Piet schreef op donderdag 28 januari 2010, 20:32:
> Frans Veldman schreef op donderdag 28 januari 2010, 19:56:
>
>> Piet schreef op donderdag 28 januari 2010, 17:00:
>>
>>> Ik heb Parelli mensen prachtige dingen met hun paard zien doen,
>>> totdat ze de carrotstick lieten liggen.. alles viel in
>>> duigen...
>>
>> Omdat de hele training erop gebaseerd is dat je dit als
>> aanwijsstok gebruikt.
Dan is er toch niets aan de hand? Zo gebruik ik het ook... en toch heb ik ondanks dat mijn paarden niet bang voor zweepje zijn geprobeerd te
desensibiliseren voor zover ik dat mogelijk zie.
Maar waar zijn dan de
Parelli-instructies gebleven om je paard met CS in de bekende 4 fasen harder te prikken totdat het de gewenste wijk-respons geeft? Ik heb de oude versie van de cursus gelezen, Frans, die jij ook gevolgd hebt en weet redelijk goed hoe 1 en ander daarin beschreven was. Kan zijn natuurlijk dat ze alles volkomen veranderd en gemoderniseerd hebben.
>> Het blijft maar terug komen, he, dit vooroordeel. Op een of
>> andere manier valt jou niet aan het verstand te brengen dat je
>> ook zo'n stok kunt gebruiken zonder je paard er mee te slaan.
Tuurlijk kan dat - je kunt er ook mee prikken. Prikken is slimmer dan slaan omdat het prachtig in lijn ligt met "
wijken-voor-druk". Om mee te prikken, en "aanwijzen" kán een secundaire p+ van prikken zijn (gezien bovenstaande 4-fasen-prik-instructie denk ik dat dat volgens de
Parelli-methode ook zo is), is een CS zelfs veel geschikter dan het gemiddeld zweepje.
>> Sterker nog, ik mis nog steeds jouw bewijs dat je een
>> vrijstaand paard naar je toe kan laten komen op aanwijzing van
>> iets dat hem pijn doet. Dat is net zoiets als een vrijstaand
>> paard vrijwillig naar het schrikdraad laten gaan om een schok
>> te incasseren. Vreselijk moeilijk! Dus of Parelli-mensen zijn
>> gigantisch begaafd, of.... er is inderdaad geen vrees voor de
>> carrot-stick, wat een teken is dat die niet gebruikt wordt om
>> te slaan.
Wat moet ik doen om jou aan je verstand te krijgen dat een technisch p+ geen pak slaag hoeft te zijn?
>> IK heb mijn paarden nog nooit geslagen met een CS. De training
Dat geloof ik zonder meer van je. Geen punt van discussie! Sterker nog, ik heb geen vooroordeel noch belangen "iets aan te hangen"; mijn insteek is denk ik strikt technisch.
>> is NIET gebaseerd op vermijdingsleren.
Ben ik toch niet met je eens. Het gaat niet om de TOEPASSING maar om de manier van LEREN.
>> Ik ben er van overtuigd dat als je een training hebt die
>> gebaseerd is op vermijdingsleren dat je een hel of a job hebt
>> om een vrijstaand paard op aanwijzing van dit vermadelijke
> Ik vind dat ik moet volstaan met te zeggen dat wat je niet
> hèbt, je ook niet kunt gebruiken en het jammer is dat Parelli
> blijkbaar nog zo vaak verkeerd wordt toegepast. Want hee!
> Frans, ik kom nogal eens ergens weet je.
Laten we, als jullie dat ook leuk vinden, nou eens kijken wat de werkelijke mogelijkheden zijn:
1 ) paard is bang voor zweep, of CS, of voor mijn part blauwplastic weidepaaltjes, om reden van
a ) paard heeft voorgaande onaangename ervaring er mee
b ) paard kent zweep niet maar is toch bang er van zoals ieder paard bang kan zijn voor zwiepende, suizende dingen (bijv. hengels, antennes, ...).
2 ) paard is niet bang voor genoemde, om reden van
a ) paard kent werkelijk niet waar het bevreesd voor zou moeten zijn want is een dapper tiepje en zelfs niet ooit maar 1x verrot gemept. Het kan....
b ) paard is ge
desensibiliseerdK... your turns. Vertel maar wat ik in deze mogelijkheden vergeten ben als dat zo is.
Training/gedrag
