Zijn er hier trouwens mensen die per 1 april bitloos (willen) starten op knhs wedstrijden? Zie evt. voor meer inof bitloos.nl (Wedstrijden). Dat is dus mogelijk vanaf 1 april.
Er zijn, bij de weg, nog een viertal vrijwilligers nodig die contactpersoon willen zijn voor de NVBP ivm de bitloze wedstrijden....

Spirithorses schreef op dinsdag 23 februari 2010, 14:00:


Waarom spieren aanspannen vanuit je tenen nr je billen als de hele bedoeling is om je benen ontspannen naast het lichaam van het paard aan te leggen ?

eddy DRUPPEL schreef :

Eddy, je spant geen spieren aan, hooguit een zeer lichte aanspanning van je GM spier om je zit stabiel en diep in het zadel te houden. Het is nou juist de bedoeling dat mensen zonder spierspanning leren rijden. Die oefeningetjes (mentale beelden) zijn alleen maar om mensen te laten inzien hoe het werkt in hun lijf en wat ze zelf kunnen doen om lichtheid, balans, ritme en gevoel voor het paard ontwikkelen.

Greetz!

Spirithorses schreef op dinsdag 23 februari 2010, 14:42:


.Als ik mijn kuitspier "strek" zakt automatisch mijn hiel en komt ook de bal v/d voet licht omhoog zonder dat er een andere spiergroep word betrokken . Bij het aanspannen v/dkuitspier ga je inderdaad zowel hamsteringsspier als gluteus mee in de strijd gooien

eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 23 februari 2010, 14:32:


Ik verbaas me ook, maar wel een goed excuus om langdurig en nauwgezet Elska's gluteus te onderzoeken in het belang der wetenschap
Hoe motorisch gestoord moet ik zijn, als analogie, voor om mijn pink op en neer te doen (voor de meeste mensen wat makkelijker dan kleine tenen) mijn deltoid te moeten inspannen

Dit kan denk ik IEDEREEN doen: arm op tafel, helemaal ontspannen en slap. Dan je pink op en neer trommelen op tafel... heb geprobeerd, kan me voorstellen dat je je scheiding van spiergroepen slecht beheerst en dat er van alles mee doet tot ongeveer aan je elleboog. Maar dan houdt het toch op zeg!

Spirithorses schreef op dinsdag 23 februari 2010, 14:42:


Yup. Ik herken het, heb ook Centered Riding lessen gehad en die boeken bestudeerd. Ik vind het een heerlijke ontspannen en effectieve manier (voor jezelf én voor het paard) om te rijden.
Sommige dingen laten zich misschien lastig beredeneren, en leiden dan gemakkelijk tot welles - nietes. Die CR tips, die moet je, als je er belangstelling voor hebt, vooral ondervinden (en daarna oordelen).
Dat ondervinden kan vaak al op een stoel, ipv in het zadel. Kun je in het boek blijven lezen/kijken, wat er ook al weer precies stond... (ja ja - op sommige paarden kan dat ook - maar ik zou dat "boekje lezen" aan Arina op Kiyasa's rug nu nog niet aanraden).

Karen

Els Kleverlaan schreef op maandag 22 februari 2010, 13:51:


OK, nu ga ik er van uit dat DIT exact is waar je op moet reageren in analyse:


In deze laatste zin (Het kind zit ... beseffen ouders niet) zit het venijn. Dit is een fundamenteel onlogische voorwetenschap en behaviorisme houdt hier expres geen rekening mee. Behaviorisme gaat over WAARNEEMBAAR GEDRAG, dus:
Actor: Kind gedraagt zich onacceptabel aan de eettafel.
Reactor: Ouders sturen het kind weg.
Gevolg: Rust wordt hersteld.


OK, gezien terzijde verteld wordt dat het pestjong liever op zijn kamer zit. Maar nogmaals, behaviorisme houdt geen rekening met wat er verteld wordt.


Dit aspect wéét je niet, zelfs niet met het on-behavioristische aspect van de gegevens - dus blinde aanname! De ouders kunnen dat wel dénken, maar denken (black box) is geen onderdeel van behaviorisme. Behaviorisme gaat juist over het onderbouwd construeren van hoe er gedacht wordt, aan de hand van gedrag en of dat gedrag vermeerdert of vermindert in frequentie.



Yes, deze is onmiskenbaar.


Kweenie... P (straffen) is veel moeilijker. Bijvoorbeeld bekeuringen veroorzaken geen significante verbetering van gewenst verkeersgedrag. Als dit echt belangrijk is zou ik echt die cursus van skinner doen.

Karen Koomans schreef op maandag 22 februari 2010, 16:01:

[knip]

Wie deze opgave bedacht heeft denkt niet behavioristisch. In de zin "Het kind zit ... beseffen ouders niet" zit het venijn dat het zo ingewikkeld maakt.
Dit is een fundamenteel onlogische voorwetenschap en behaviorisme houdt hier expres geen rekening mee. Behaviorisme gaat over WAARNEEMBAAR GEDRAG, dus:
Actor (stimulus): Kind gedraagt zich onacceptabel aan de eettafel.
Reactor (respons): Ouders sturen het kind naar zijn kamer.
Een (want te verwachten is dat er veel meer waar te nemen valt, zoals frequenties van gedrag die al dan niet gaan veranderen onder regiem van deze stimulus) waarneembaar gevolg: Rust aan de eettafel wordt hersteld.
Dan pas begint de waarnemingenserie om te kijken wat de effecten van het wegsturen zijn en vanuit de datasheets uit die waarnemingen kun je meer concluderen.

Maar, misschien moet je juist wel leren dat behavioristisch denken anders is dan de meeste mensen gewend zijn. Dat je geen rekening hoeft te houden met ToM en de psych. black box totaal wordt genegeerd. En dat is nu precies wat menswetenschappers vaak zo tegen staat maar wat biologen aanspreekt