Ik vind KFH ook erg inspirerend, op sommige gebieden en niet alles. daarom is het ook zo link om je maar op 1 methode of persoon te richten en die (blind) te volgen. haal gewoon de goede dingen uit wat voor methode of trainer dan ook, en blijf ook je gezonde verstand gebruiken.
Ik vind zijn ideeen over bv verzamelen aan de losse teugel goed, maar het bit dat er dan bij `gebruikt` wordt (op een aantal afbeeldingen in zijn boek) zou ik nooit gebruiken.
Uiteindelijk moet je het met je paard toch zelf doen, ongeacht welke clinic e.d. je hebt bijgewoond.
Heel vaak vind ik bij de zg paardentrainers/ fluisteraars/ deskundigen/etc. toch een groot stuk ego en showelement `in de weg zitten`. Het komt toch weer neer op `kijk eens wat ik kan met dit paard`.Los van dat je er natuurlijk heel veel van kan leren.

A horse doesn't care how much you know, but he
knows how much you care !

e m kraak schreef op maandag 13 juni 2011, 14:10:


Niet per definitie. Oude materiaal en eerste boeken ... voor de rest je eigen verstand blijven gebruiken!

Sandra van Bommel schreef op maandag 13 juni 2011, 14:27:


Het gaat mij niet om de persoon KFH. Als je alle toeters en bellen achterwege laat, blijft er volgens mij de basis over waar alle andere zogenaamde goeroes op voort zijn gaan borduren. Zij het net een tikkeltje anders, zij het met een eigen sausje ... slechte imitatie is Irwin, slim gejat is Voest, commercieel uitgebuit is Parelli. Kijk nog maar eens naar dat filmpje! Maar de basis, tja dat is toch echt KFH.

Anja Seijn schreef op maandag 13 juni 2011, 15:10:


Ach, en die heeft het heus wel weer ergens anders vandaan.
Ik snap dat niet goed, die idolisatie van mensen of trainingstechnieken.
Gebruik toch gewoon wat je kan gebruiken en wat werkt. En wie het ooit gezegd heeft of voorgedaan, wat maakt dat uit?