sandratien2 schreef op dinsdag 22 december 2009, 17:08:


Ik weet niet wat dit voor statistiek was, maar gebruik even je gezonde verstand.
1 )Verreweg de meeste websites zijn klein, en staan bij een provider waar ze 1 computer delen met veel andere websites. 1 computer is voor wat betreft energieverbruik niets vergeleken met een auto.
2) De prive-computer wordt niet alleen gebruikt om te internetten. Vaak gaat dit "ten koste" van de TV, die van oudsher ook een aardige energieslurper was. Steeds meer mensen internetten trouwens vanaf een laptop, die erg zuinig zijn. De grootste stroomverbruiker was de monitor, maar die is inmiddels veelal vervangen door een zuinige "flat-screen".
3) Internet maakt heel wat autogebruik overbodig. Als we alle emails per post zouden moeten versturen dan zouden er heel wat extra vrachtwagens moeten rijden.
Winkelen per internet scheelt ook enorm veel autogebruik. Als ik voor alles wat ik tegenwoordig koop zelf naar de leverancier had moeten rijden om het te kopen, dan zou ik jaarlijks heel veel extra kilometers moeten rijden. Tuurlijk, het wordt bezorgd. Maar dat is veel efficienter: vaak krijg ik meerdere pakjes tegelijk, afkomstig van meerdere leveranciers. En die vrachtwagen rijdt dan niet terug naar huis, maar levert eerst nog veel meer pakketjes af.
4) De energie die je PC verbruikt krijg je terug als warmte. In de zomer ongewenst, maar in de winter scheelt het wel gas. De kamer waarin onze website staat en onze "werk-pc's" hoeven we bijna nooit te verwarmen. Ik heb pas twee weken geleden de waakvlam van de gaskachel aangedaan.

Uiteraard, als je dit alles vergeet, en alleen kijkt naar het stroomverbruik per gezin, dan slorpt de "ouderwetse" PC een behoorlijk percentage op van de dagelijkse gebruikte hoeveelheid stroom.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Piet schreef op dinsdag 22 december 2009, 15:43:


lol! rofl! lol! rofl! lol! rofl! lol! rofl! lol! rofl! lol! rofl!

e m kraak schreef op dinsdag 22 december 2009, 18:15:



whip! whip!

e m kraak schreef op dinsdag 22 december 2009, 18:15:


Als Piet nou ook eens toegeeft, na de vele filmpjes van Nathalie Lagasse, dat Parelli niet per definitie fout is maar dat je dit ook op een plezierige manier voor het paard kunt bedrijven, dan kunnen we elkaar de hand schudden.

Ik hou me bezig met clickeren EN Parelli, en beiden hebben hun sterke punten, die je afhankelijk van de situatie en het individuele paard kunt inzetten. Zie ook mijn onderschrift.

En voor beide methoden geldt dat je ze volledig verkeerd kunt toepassen. In beide disciplines zie ik daar voorbeelden van. En met name beginners vallen helaas vaak ten prooi aan die fouten.

En, ik ben in beide disciplines ooit een beginner geweest.... En ja, heb ik fouten gemaakt.

Ik heb er geen probleem mee toe te geven dat ik zowel bij het Parellien als bij het Clickeren fouten heb gemaakt. Fouten die me gemakkelijk het idee hadden kunnen geven dat de methode volledig waardeloos was, maar waar ik me toch doorheen heb gewerkt. In de praktijk is het uiteindelijk zeer handig om een ruim assortiment aan gereedschap te hebben.

Om Camee te leren met de bal te spelen is clickeren het juiste antwoord, maar om een hengst duidelijk te maken om niet over me heen te lopen als er een gewillige merrie achter me staat is clickeren weer minder praktisch, en komt Parelli's driving game juist uitstekend van pas.

Zowel de pagina over Parelli als de pagina over voedselbelonen zijn al jaren oud. En aangezien ook voor mij geldt dat inzichten en kennis over de jaren wijzigen zijn beide pagina's toe aan een herziening.

Wordt vervolgd.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 22 december 2009, 17:23:


Ik ben blond (van nature) snap hem dus niet. Effe uitlegge.

Frans Veldman schreef op dinsdag 22 december 2009, 18:11:


Je maakt m'n dag weer helemaal goed! Meer internetten dus.

Frans Veldman schreef op dinsdag 22 december 2009, 18:50:


Oef, doet deugd dit te lezen ,
en fouten maken we allemaal,
het wordt gevaarlijk als we niet willen toegeven dat we fouten maken,

groeten,
Liesbet

Nataschadevreede schreef op dinsdag 22 december 2009, 16:35:


wel eens aan zonnebloemzaadjes gedacht? zijn klein (plakken wel af en toe met lebberpaarden) en als "jackpot" geef je gewoon méér.

Frans Veldman schreef op dinsdag 22 december 2009, 18:50:


Van fouten leer je, toch? Zonder fouten zelfs geen leerproces ... of ga ik nu te ver? Van belang is dat je onderzoekt waarom dingen niet lukken. Het simpelweg van tafel vegen onder het mom "niet voor mijn paard geschikt" is vaak te simpel. Oorzaak ligt altijd bij jezelf, welke methode je ook toepast. Wat van belang is, ongeacht welke methode, is dat je begrijpt wat je doet, begrijpt wat je veroorzaakt en niet zomaar iets doet omdat dat gezegd wordt of dat dat in je boekje staat. Ik snap Piet's bezorgheid met betrekking tot druk. Ik heb ook die voorbeelden gezien, waarbij de druk als vanzelfsprekend abnormaal werd verhoogd. Het gaat er altijd om dat je weet wat je doet en waarmee je bezig bent. Jezelf de spiegel voorhoudt en geen druk op jezelf legt, waardoor je moet presteren. Ieder systeem zal zijn voor- en nadelen hebben. Ik vind het ook niet verkeerd om te putten uit diverse mogelijkheden, ik bepaal dan zelf wat voor mij logisch is en wat het meest bij mij past, zodat ik mijn eigen taal kan ontwikkelen, die bij mij past en die authentiek overkomt. Geen kunstje, maar wel de bagage!

Frans Veldman schreef op dinsdag 22 december 2009, 18:50:


Piet zegt niet dat Parelli per definitie fout is , het is niet slechter dan andere manieren die ik ken, omdat het in feite niet anders is. Ik zeg ook alleen maar dat ik niets heb met de methode. Hoeveel mooie filmpjes ik ook zie van Nathalie, de basisprincipes zijn niet veranderd en ik wil ze buiten noodgevallen niet toepassen.
Ik weiger van dit onderwerp weer een Clickertraining versus Parelli methode discussie te maken. Het zijn onvergelijkbare manieren van leren, maar ik wil je altijd de hand schudden hoor.
Het ging om de ontkenning dat een paard net als een ander dier bereid is om iets te doen voor voer met als reden dat het altijd in zijn voer staat.
En ik ben hartstikke blij dat je inziet dat dat onzin is en wilt veranderen.
That's all Frans.

Piet schreef op dinsdag 22 december 2009, 9:34:

En natuurlijk heeft Don ook gewoon gelijk )

Marlies Sanders schreef op dinsdag 22 december 2009, 9:37:


M'n oren jeukten zo erg dat weekend!! Nu weet ik eindelijk de oorzaak!
Zolang jullie niet allemaal onaangekondigd komen en willen mee-eten.... is het mij prima!

Piet schreef op dinsdag 22 december 2009, 16:04:


Alfarobestukjes (johannesbrood)... Catcher pleegt er een serieuze moord voor.
Hij spreekt inmiddels goed Portugees want als ik lekkere Alfrarobe'tjes zeg snapt ie precies wat ik bedoel. Slim he??
Buiten dat issie voor mij aan het werk want ik wil graag de zaadjes hebben.
En die vallen zo weer uit z'n mond met het eten... die peulen zelf kraken is zowat geen doen. Breken heel gemakkelijk in piepkleine stukjes... maar nét niet de stukjes waar de zaadjes inzitten....
Geen idee hoe voedzaam dit spul is... maar het wordt ook wel in dierenvoedsel verwerkt... zal dus wel.

Nog ff.... en dan kan ik hem rond de hele stal sturen voor 1 piepklein stukkie...

van lennep schreef op dinsdag 22 december 2009, 17:34:


Troost je meid. Ik ook ...

Piet schreef op maandag 21 december 2009, 12:29:


Proficiat Piet met de boreling! Ik heb em meteen besteld en ben erg benieuwd!
Doe zo voort!

Nathalie