Maria Delavega schreef op dinsdag 21 juni 2011, 19:15:
> Ik gaf dat als voorbeeld, omdat ik het nogal vergezocht vind dat iemand
> aanraadt een paard te laten checken als hij z'n hoofd de lucht insteekt
> omdat ie nerveus is.
Ik heb niet aangeraden dat wanneer een paard een keer z'n hoofd in de lucht steekt, dat ie dan gecheckt moet worden.
Dan moet je toch echt beter lezen.
Het ging erom dat wanneer je rijdt/dressuurt, en het paard continue met z'n hoofd omhoog loopt, dat er dan lichamelijks of geestelijks iets aan de hand is. Dat je dat dus niet alsmaar moet gaan "corrigeren". Blijft het paard het doen (langdurig en telkens weer), dàn lijkt een check mij inderdaad goed. Want continue sterrenkijken kan bijv. duiden op een rugprobleem. Er kunnen ook andere oorzaken zijn.
Jij gaf daarna aan dat jouw paard liep te sterrenkijken tijdens de clinic omdat ie zo nerveus was. Ja, duidelijk, begrijpelijk. Geestelijk/psychisch dus.
Maar dan maak je ook een flauwe opmerking dat je dat geen reden vindt om je paard te laten checken. Nee, natuurlijk niet, is ook onzin. Maar het ging ook niet over jouw paard en ook niet over een bepaalde zenuwslopende situatie zoals deze clinic. We hadden het over rijden/dressuren in 't algemeen.
> Dan komen we terug bij mijn eerste post en is het kringetje rond. Dan werk
> je via grondwerk naar ontspanning toe, om dan terug naar ontspanning toe
> te werken als je het paard gaat berijden (a ja, want de situatie verandert
> weer voor het paard, moet hij zich weer aanpassen met gewicht op de rug)
Mee eens. Ga terug naar de oorzaak ipv het te willen "corrigeren" (met bit, zweep, sporen, hulpteugels?)
Training/gedrag
