Frans heel erg bedankt voor je verhelderende uitleg.

Ik had al zo mijn twijfels of enten niet enkel de beurs van de VA spekt.
Mijn keuze is gemaakt, mijn paarden worden ook niet meer geent vanaf heden. Zeker Frans omdat je aangeeft dat, mocht het nodig zijn, er terplekke een tetanus spuit gegeven kan worden welke direct werkzaam is.
En ook omdat er geen problemen zijn met vervoer, kliniek e.d.

Uiteraard ben ik eel benieuwd naar hoe anderen hier over denken.

Wil.

Zeepaardje: embryo dat het verder verdomde.

Frans Veldman schreef op zaterdag 19 juni 2010, 16:40:


Ik vind dat geen generalisatie, wat je hierboven schrijft.


En ook als je dit zo schrijft, zoals jij het nu formuleert, vind ik dit geen generalisatie en (dus) niet beledigend.
Mijn aanmerking betrof wat joop schreef, dát vond ik te kort door de bocht gesteld.

Karen

Kaspar schreef op zaterdag 19 juni 2010, 16:47:


Tetanus zou ik zelf toch zeker wel doen. Ooit een veulen aan verloren doordat hij waarschijnlijk in iets scherps was gestapt (spijker oid?). Geen grote opvallende wond gezien bij hem.
Aangezien je dus niet alle diepe wonden opmerkt en gewoon telaat bent wanneer het dier ziek wordt, zou ik dát risico niet willen lopen.

Karen Koomans schreef op zaterdag 19 juni 2010, 16:23:


Wij denken er tenminste nog over na Karen... en met 'wij' bedoel ik vrij veel Nederlanders. Echter, het is ook veelal een geldkwestie.
'Biologisch' kost nu eenmaal meer geld qua aanschaf.
Het lapje biovlees is gewoon duurder. En ik denk dat ofwel veel mensen dat niet willen betalen, of het domweg niet kunnen. Mensen kiezen toch veelal voor het goedkoopste vlees(soort) in een supermarkt?

Het is ook nog zo dat er onwetende groepen zijn. Stadskinderen weten vaak echt niet waar vlees of eieren vandaan komen.... laatst heb ik een artikel zitten lezen over kinderen die denken dat een visstick zo gegroeid is! Een visstick zwemt dus zó in zee!
Ja... het is wel lachen zo'n bericht... maar eigenlijk ook diep triest.

Wil.

Zeepaardje: embryo dat het verder verdomde.

Kaspar schreef op zaterdag 19 juni 2010, 16:47:


Onze paarden zijn ruim 2,5 jaar geleden vanaf België op transport gegaan naar Portugal, wegens onze verhuizing daarheen.
Voor mij was dát een reden om ze nog te enten, tetanus en influenza.
Omdat ik dacht dat dit verplicht zou zijn... en volgens mij was dat ook zo.
Kortom: ik wilde geen onnodige risico's lopen en ervoor zorgen dat alles in orde was... dus vandaar de inentingen.

In NL was ik al begonnen met de jaarlijkse entingen niet meer te doen.
Influenza vind ik eerlijk gezegd kolder, nergens voor nodig. Tetanus: er zijn studie's waarbij blijkt dat een paard wat een goede basisenting heeft gehad waarschijnlijk vijf jaar beschermd is. En misschien zelfs wel 10 jaar.
Influenza laat ik nooit meer spuiten. Zeker niet omdat ik hier in een omgeving zit met een hele lage paarddichtheid... onze paarden staan echt geïsoleerd.
Tetanus... ik weet het nog niet. De komende 2 jaar in ieder geval nog niet.
Dit is meer omdat ik niet zeker weet of de DA ook snelwerkend serum heeft.... of alleen de 'normale' enting. Dat zou dan een overweging zijn.

Rij je wedstrijden met paarden, maar dat doe jij dus niet.... is het volgens mij verplicht om ze zelfs 2 x per jaar te enten. Dit omdat de influenza maar negen maanden werkzaam zou zijn... Kan zijn dat die regels inmiddels veranderd zijn.

Wil.

Zeepaardje: embryo dat het verder verdomde.

Ik vind dat je niet zomaar kan zeggen: 'Tetanus is overbodig.'

Ten eerste hangt het er vanaf hoe regelmatig het paard voordien is ingeent, hoe oud hij is.
Bovendien loop je gewoon risico als je een wondje niet opmerkt. Elk jaar is overdreven, maar helemaal niet is het andere uiterste.

Wil schreef op zaterdag 19 juni 2010, 16:53:


Vrij veel Nederlanders, maar kennelijk nog niet genoeg . Gelukkig heeft het nu wel meer aandacht dan zo'n 10 - 15 jaar geleden, dat wel. Toch, als het er op aankomt (bijv. je brengt je stem uit bij de verkiezingen of je bent boodschappen aan het doen), dan blijken maar weinig mensen milieu- en dierenbelangen hoog op hun verlanglijstje te hebben staan.


"Duur" en zelfs "té duur" is altijd relatief. Misschien kun je minder vaak vlees eten als je uitsluitend biologisch vlees wilt eten, of minder gram per keer. Dat komt mooi uit (denk ik dan), want heel veel vlees eten is niet zo gezond voor een mens. En bovendien kunnen dieren in de veehouderij alleen diervriendelijk(er) worden gehouden als de totale vleesconsumptie afneemt. Anders ontbreekt simpelweg de benodigde ruimte voor al die dieren.

Ik ben niet trots op NL als ik lees hoe enorm groot de NL'se productie is op landbouw en veeteeltgebied ;-( .

Karen

Frans Veldman schreef op zaterdag 19 juni 2010, 16:16:


In de biologische sector wordt misschien wel iets meer aandacht aan het welzijn van de dieren besteed, maar de feitelijke winst van de biologische sector is dat ze niet ze zo veel kunstmest en pesticiden kunnen gebruiken, dus het is iets beter voor het milieu. De produkten zijn minder slecht voor de gezondheid. Je bent wat je eet.
Maar het is inderdaad verder: geld verdienen en aan marktbehoeftes voldoen. Ik hoor hier pas op de radio dat er per maand 300 bio boeren bijkomen in FR door te switchen van tradi naar bio. Dat geeft ook aardig te denken, er kan worden verdiend en na 2 jaar braaf zijn is je land en bedrijf goed voor een bio keurmerk. Ook daar veel voor de gek houderij dus.

joop schreef op zaterdag 19 juni 2010, 17:10:


hoe ga je het anders aanpakken ?
wachten tot het uit de boeren zelf komt,
of een radioaktieve halveringstijd in acht nemen ?
duurt ongeveer even lang.....

Frans Veldman schreef op zaterdag 19 juni 2010, 16:35:


Nee, tegen kaalheid geen Brandnetel, maar Broccoli !
Zie http://www.hairloss-reversible.com/ , "Eat Your Broccoli!"

Karen