Kaspar schreef op zaterdag 19 juni 2010, 16:47:


Onze paarden zijn ruim 2,5 jaar geleden vanaf België op transport gegaan naar Portugal, wegens onze verhuizing daarheen.
Voor mij was dát een reden om ze nog te enten, tetanus en influenza.
Omdat ik dacht dat dit verplicht zou zijn... en volgens mij was dat ook zo.
Kortom: ik wilde geen onnodige risico's lopen en ervoor zorgen dat alles in orde was... dus vandaar de inentingen.

In NL was ik al begonnen met de jaarlijkse entingen niet meer te doen.
Influenza vind ik eerlijk gezegd kolder, nergens voor nodig. Tetanus: er zijn studie's waarbij blijkt dat een paard wat een goede basisenting heeft gehad waarschijnlijk vijf jaar beschermd is. En misschien zelfs wel 10 jaar.
Influenza laat ik nooit meer spuiten. Zeker niet omdat ik hier in een omgeving zit met een hele lage paarddichtheid... onze paarden staan echt geïsoleerd.
Tetanus... ik weet het nog niet. De komende 2 jaar in ieder geval nog niet.
Dit is meer omdat ik niet zeker weet of de DA ook snelwerkend serum heeft.... of alleen de 'normale' enting. Dat zou dan een overweging zijn.

Rij je wedstrijden met paarden, maar dat doe jij dus niet.... is het volgens mij verplicht om ze zelfs 2 x per jaar te enten. Dit omdat de influenza maar negen maanden werkzaam zou zijn... Kan zijn dat die regels inmiddels veranderd zijn.

Wil.

Zeepaardje: embryo dat het verder verdomde.

Ik vind dat je niet zomaar kan zeggen: 'Tetanus is overbodig.'

Ten eerste hangt het er vanaf hoe regelmatig het paard voordien is ingeent, hoe oud hij is.
Bovendien loop je gewoon risico als je een wondje niet opmerkt. Elk jaar is overdreven, maar helemaal niet is het andere uiterste.

Wil schreef op zaterdag 19 juni 2010, 16:53:


Vrij veel Nederlanders, maar kennelijk nog niet genoeg . Gelukkig heeft het nu wel meer aandacht dan zo'n 10 - 15 jaar geleden, dat wel. Toch, als het er op aankomt (bijv. je brengt je stem uit bij de verkiezingen of je bent boodschappen aan het doen), dan blijken maar weinig mensen milieu- en dierenbelangen hoog op hun verlanglijstje te hebben staan.


"Duur" en zelfs "té duur" is altijd relatief. Misschien kun je minder vaak vlees eten als je uitsluitend biologisch vlees wilt eten, of minder gram per keer. Dat komt mooi uit (denk ik dan), want heel veel vlees eten is niet zo gezond voor een mens. En bovendien kunnen dieren in de veehouderij alleen diervriendelijk(er) worden gehouden als de totale vleesconsumptie afneemt. Anders ontbreekt simpelweg de benodigde ruimte voor al die dieren.

Ik ben niet trots op NL als ik lees hoe enorm groot de NL'se productie is op landbouw en veeteeltgebied ;-( .

Karen

Frans Veldman schreef op zaterdag 19 juni 2010, 16:16:


In de biologische sector wordt misschien wel iets meer aandacht aan het welzijn van de dieren besteed, maar de feitelijke winst van de biologische sector is dat ze niet ze zo veel kunstmest en pesticiden kunnen gebruiken, dus het is iets beter voor het milieu. De produkten zijn minder slecht voor de gezondheid. Je bent wat je eet.
Maar het is inderdaad verder: geld verdienen en aan marktbehoeftes voldoen. Ik hoor hier pas op de radio dat er per maand 300 bio boeren bijkomen in FR door te switchen van tradi naar bio. Dat geeft ook aardig te denken, er kan worden verdiend en na 2 jaar braaf zijn is je land en bedrijf goed voor een bio keurmerk. Ook daar veel voor de gek houderij dus.

joop schreef op zaterdag 19 juni 2010, 17:10:


hoe ga je het anders aanpakken ?
wachten tot het uit de boeren zelf komt,
of een radioaktieve halveringstijd in acht nemen ?
duurt ongeveer even lang.....

Frans Veldman schreef op zaterdag 19 juni 2010, 16:35:


Nee, tegen kaalheid geen Brandnetel, maar Broccoli !
Zie http://www.hairloss-reversible.com/ , "Eat Your Broccoli!"

Karen