Hmm, ik dacht ineens aan zebra's, die leven toch ook in een gigantische kuddes? Of zijn die niet te vergelijken met paarden? Vroeg mij onlangs ook af wie de hoeven van de zebra's in de zoo doet..

Stuk uit levende have

http://www.levendehave.nl/nieuws/ethische-vragen-bij-het-doden-van-gelukkige-dieren

Piet

Waar zit de logica in een dier laten doen wat je
wil door middel van een voortdurend afleren

Tja Piet, ik dacht even , ik zal eens afwachten hoe anderen reageren, maar ik neem aan dat hier de meesten toch wel anders met hun dier omgaan en het wel een goed leven geven ook al zijn ze niet meer "bruikbaar"
Ik maak me ook nog wel eens boos hoor, als er weer eens eentje afgedankt wordt, wegens tijdgebrek ofzo, maar daar heb ik vooral mijzelf mee, jammer genoeg is het dier daar niet mee geholpen.

Mijn paard wordt natuurlijk bekapt en leeft enkel van hooi, de paard natuurlijk liksteen en gras. Soms een beetje luserne (normaal zonder melasse). Hij staat altijd buiten, en gaat elke dag een paar uur op een wei waar nog best wat (lang) gras staat, en dan weer op zijn eigen wei (afgegeten, kort gras).
Vannacht heeft hij bij uitzondering heel de nacht op de wei met lang gras gestaan.
Ik trof hem deze ochtend aan met buikpijn, en vreselijk stinkende winden. Hij stond vrij wezenloos stil met zijn oren naar achter. Hij heeft duidelijk érgens last van. Nu zie ik hem de laatste weken regelmatig zich "uitrekken" op een bizarre manier: gewicht op de achterbenen, de borst komt omhoog, zijn hoofd ook, en hij trekt zijn kin in tegen zijn hals. Het lijkt dus een beetje op de hoefbevangen positie, maar hij doet dit maar heel af en toe, en ook maar gedurende enkele seconden. Zijn weidemaatje heb ik dit ook een keer zien doen.
Verder loopt hij een beetje stijf.

Denken jullie dat hij gewoon last heeft van zijn maag, door teveel gras in een keer ofzo? Of is dit duidelijk iets anders?

Klinkt als een koliekerig verschijnsel, buikpijn. Ik zou het verblijf op het lange gras beperken.

Ik sta volledig achter hetgeen Christel schrijft, buikpijn of iets wat neigt naar koliek.
Even gewoon op enkel hooi zetten en nauwlettend in de gaten houden.

Koen Theys

ook (lichte) spierbevangenheid in achterhoofd houden (kan ook symptomen geven vergelijkbaar met lichte koliek)

bij twijfel kan je bloed laten testen hier op, en evt op vit e/ sel

gr cindy

Ik heb het stuk over pijnbestrijding gevolgd in eerder genoemd topic, maar wil daar toch even op doorgaan. Maar dan graag onder andere naam (fijne kerstdagen past daar wellicht niet zo lekker bij?)

Hoe staan jullie dan tegenover chronische pijnstilling? Stel je hebt een dier met een chronisch probleem, wat zonder pijnstiller dus erg veel last heeft, steeds minder gaat bewegen, nog meer last krijgt (mede door bijkomende problemen vanwege te weinig beweging etc) en met pijnstiller zich prima voelt, lol heeft etc en op die manier wellicht nog een tijdje lekker kan leven. Misschien korter dan zonder pijnstiller, maar wel kwalitatief beter.
En dan heb ik het dus wel over een oorzaker van pijn die niet weg te nemen valt.

Sandra van Bommel schreef op maandag 26 december 2011, 10:25:


Je had de laatste post van Egon moeten quoten, Sandra, want daarin geeft hij prima antwoord op je vraag.

http://www.paardnatuurlijk.nl/fcgi/pnforum.fcgi?request=showsubject&msg=241217&cat=13&subject=16824#msg241217

Sandra van Bommel schreef op maandag 26 december 2011, 10:25:


Juist. Het probleem blijft wel: in hoeverre kun je inschatten hoeveel pijn een dier heeft en inhoeverre het lijdt. Er kan net zo goed veel meer pijn zijn als veel minder dan je vermoedt of inschat. Bovendien kan van pijnstillers op den de werking verminderen. Moeilijk bij paarden, er zijn weinig pijnstiller beschikbaar. Maar in zijn algemeenheid vind ik pijnbestrijding bij dieren net zo belangrijk als pijnbestrijding bij mensen.

huh? lang antwoord geschreven, op verzenden gedrukt, bericht weg. Forum spook?

Anja, ik had die inlage van egon gelezen. Het had betrekking op de discussie over martines situatie, maar de stelling is idd meer algemeen van aard.
Maar ik wilde er gewoon wat dieper op ingaan.

Letje, dat denk ik ook.

In ons geval betreft het overigens een hond, die twee tekenziektes heeft doorgemaakt en waarschijnlijk daardoor last heeft van de gewrichten en bovendien een verkalking van een pees in de voorpoot heeft. Hij is van okt 8 jaar.

Zonder pijnstilling hijgt hij veel, kan moeiljk overeind op de gladdere vloer van de woonkamer, loopt erg mank vooral na een wandeling en wil op den duur steeds minder.
Met pijnstiller is hij stukken vrolijker, gaat graag mee op stap, en kan stukken beter overeind. Hijgt dan ook niet. Loopt wel nog altijd beetje kreupel
Hij staat dus 'vast' op pijnstillers op advies van de d.a. omdat ze verder niets voor hem kunnen betekenen.

Nu zie je in de paardenwereld dat het chronisch op pijnstillers moeten staan een reden is om het dier af te maken. Pijnstillers hebben natuurlijk serieuze bijwerkingen en dat wordt dan ook als reden genoemd.
Bij honden is het tegendeel aan de hand. Mensen roepen hier dat je gewoon pijnstillers blijvend moet gebruiken als de kwaliteit van het leven van de hond daardoor beter is. Idd... ze hebben bijwerkingen, maar liever kwalitatief goed leven dan langer leven.

Dit verschil is eigenlijk wel typisch, als je daarover nadenkt. Vandaar ook mijn post.Ik was gewoon benieuwd naar de algemene visie daarop hier.

Anja Seijn schreef op maandag 26 december 2011, 10:57:

[knip]

Jawel, maar Sandra tilt de discussie naar een ethisch vlak (vind ik).
Het komt er dan toch gewoon op neer wat jij wil, hoe jij beslist?
Ik kan niets met een ethische discussie. De enige uitspraak erover die ik kan bedenken is dat ik de hypocrisie die er vaak mee gepaard gaat walgelijk vind.

Technisch is het nmm duidelijk: erge pijn hoeft niet en is niet "nuttig", het is één uit vele voorbeelden die ik ondertussen kan aanvoeren dat de huidige algemene ideeën omtrent hoe biologische evolutie werkt heel erg foutief zijn. Excessieve pijn bestaat omdat het toevallig kán bestaan, omdat het toevallig geen direct letale eigenschap is, maar niet omdat het aan een soort van biologisch utiliteitsprincipe voldoet.

e m kraak schreef op maandag 26 december 2011, 15:06:


hoezo? Ik zie niet waarom je bij dieren niet dezelfde criteria kan handhaven als bij mensen. Pijnbestrijding bij babies is iets wat pas de laatste jaren serieus wordt toegepast, misschien kan pijnbestrijding bij dieren ook in de lift. Ik meen trouwens dat daar tegenwoordig meer wetenschappers mee bezig zijn dan vroeger. Bij mens en dier kan pijnbestrijding onmogelijk worden omdat de middelen niet meer werken of omdat de middelen teveel bijeffecten krijgen. Tegenwoordig beseft men zich dat bij mensen euthanasie dan een goede oplossing kan zijn, wat dat betreft is het met dieren weer gemakkelijker.

De discussie of mensen geld en moeite over hebben om hun dier zo goed mogelijk te verzorgen, dus ook pijnbestrijding serieus te nemen als het nodig is, dat is een ander verhaal.


De natuur heeft wel een oplossing voor excessieve pijn bedacht in de vorm van de verwerking van pijnsignalen en de reactie in de vorm van chemicalien (endorfine) die de pijn verminderen.

Vind ik moeilijk!
Feit is ook ,dat een paard 24/7 op zn benen staat,relatief minder ligt en mag liggen om "te rusten",dus dwz ,als een paard pijn in de benen/voeten heeft t een constante kwelling is,terwijl een hond,als die een wond/pijn heeft ,t dier langer kan slapen/liggen,waardoor er wat rust kan komen.
Ik heb nu een paar keer meegemaakt en reken maar dat ik niet makkelijk heb beslist(2x) een paard in heb laten slapen,omdat t eerste paard niet meer at na toediening pijnstilling en na een flinke periode ik t aan de ogen zag ,dat t dier gewoon op was.
Over Vera waren natuurlijk ook de meningen verdeeld,maar na ruim 10 jaar haar dagelijks verzorgd,meegemaakt te hebben ,heb ik t recht genomen,om haar ook te laten inslapen.Bij haar hielp pijnstilling niet eens meer,maar heeft daar wel een periode baat bij gehad.
Ik begon ook "vind ik moeilijk" en daar eindig ik dan ook mee,maar een dier onnodig dusdanige pijn te laten lijden,daar ga ik niet voor.
Als je t "natuurlijk gaat bekijken,zouden heel wat paarden in de natuur,die er helaas niet meer is voor paarden,allang t loodje hebben gelegd,dus wat de ethiek betreft ga ik voor de pijnstiller.
Ben zelf geen mens om voor t minste geingste wat te nemen,dus t oog van de "meester"zal voor iedereen anders kijken.

ijzer/zweep/spoor/bitloos,maar niet stuur-of hopeloos.