Jacqueline v d Berg schreef op dinsdag 15 december 2009, 13:27:


Als het met voorbedachte rade zou zijn misschien wel.


De ontvanger bepaalt. Er zijn ook zat mensen die je adviseren om uitsluitend hooi te voeren. Maar zolang je zelf niet overtuigd bent dat paarden hier van kunnen leven ga je zelf op zoek naar mensen die beweren dat je extraatjes moet geven.

Je vindt wat je zelf zoekt.

Ikzelf ben WEL overtuigd dat paarden van uitsluitend hooi kunnen leven, heb 6 blakende paarden hier die al jaren niets anders hebben gekregen dan gras/hooi en daarmee gejongd hebben, gezoogd hebben, en als veulen opgegroeid zijn tot gezonde volwassen paarden, enzovoorts. En daar zaten ook voormalige probleempaarden bij die altijd te mager waren, eczeem en hoefproblemen hadden.

Dus ik ga niet op zoek naar mensen die mij adviseren dat paarden zeewieren, knoflook, bloemkool, spelt, en weet ik wat nodig hebben. De "deskundigen" van Pavo, de paardendrogist en ook Gerrit Smit die kunnen me wat. (Ook al zijn het voor de rest heel aardige mensen.)

Bij de mensen waarbij het met hooi niet lukt zie ik tot nu toe altijd dat het gewoon niet serieus is geprobeerd. Er ging dan toch nog zo nu en dan een handje van het een in, een "onschadelijk" supplementje hier, een keer een worteltje daar, en de darmflora kreeg nooit de kans om te herstellen. Soms is het wel eventjes serieus geprobeerd, maar nooit een heel jaar lang. Meestal "komen ze dan iemand tegen" die precies vertelt wat ze willen horen: dat "extraatje x" geen kwaad kan en goed voor ze is, en dan wordt dat weer geprobeerd. En zo blijven we aanmodderen met Pavo-koeken, spelt, kool en weet ik wat nog meer en allemaal zijn ze even onnatuurlijk als een zak drop gemaakt van natuurlijke suikers en himalaya-zouten.


Er zijn al meer mensen geweest op dit forum die je adviseren om NIETS anders te geven dan hooi. Ik ben ook zo iemand. Het is alleen niet wat iedereen wil horen, en de ontvanger bepaalt op welk radiostation hij/zij afstemt.

IK pijns er in ieder geval niet over om onze paarden kool te voeren. Tenzij iemand met heel duidelijke argumenten komt en kan uitleggen wat er dan precies in kool zit dat goed zou zijn, en tevens kan beargumenteren dat er verder niets zit in kool dat ergens slecht voor kan zijn. Tot nu toe is dat niet het geval, het verband tussen electrosmog en kool ontgaat me volledig, en verder rest slechts het gezonde besef dat paarden in de natuur geen bloemkool eten en dat het dus geen gemis zal zijn als onze paarden dat ook niet krijgen.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Frans Veldman schreef op dinsdag 15 december 2009, 12:46:


Wat dacht je van exclusief bamboevretende panda's.

Toch zit er wat meer aan dan alleen maar cellulose en "gras is gras" Frans. Je weet dat een grote ergernis van mij het steeds lastiger verkrijgen van nmm goed hooi hier is. Wanneer me dat niet lukt weet ik van tevoren al dat mijn ponies min of meer aan de diarree gaan. Gaan ze niet dood van maar toch heb ik er een hekel aan.
Misschien zie ik wel iets over het hoofd en ligt de oplossing in mijn blinde vlek. Indien zo hou ik me aanbevolen

e m kraak schreef op dinsdag 15 december 2009, 14:18:


Uiteraard zijn wij voorstander van goed hooi. Dus zonder schimmel, en met een gewasanalyse zodat je weet wat je voert.
Het voeren van slecht hooi kan naar mijn idee niet worden gecompenseerd door dan maar spelt, kool, pavo-zetmeel-koeken te gaan voeren. Net zo min als dat een ongezonde basisvoeding voor mensen gecompenseerd kan worden met wat bruistabletten, of een lik Nutella (waar zoveel mineralen inzitten).

De boodschap is en blijft, stop met al die extra's, en voer gewoon goed hooi. Het woordje "goed" ontbrak inderdaad.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

joop schreef op dinsdag 15 december 2009, 11:49:


Sinds wanneer is dat nou weer? Zoals ik geleerd heb en nog steeds in mijn Heukels (maar bepaald niet de nieuwste versie) staat: Triticum spelta - als aparte soort dus naast tarwe (Triticum aestivum).

Frans Veldman schreef op dinsdag 15 december 2009, 14:27:


Om nu te voorkomen dat we geheel langs elkaar heen gaan:
wat is "goed" hooi dan?

In mijn interpretatie en ervaring, voor mijn ponies, is dat wat de laatste jaren soortenrijk natuurhooi genoemd wordt, voorheen gewoon vogeltjesland, half juli droog gewonnen. Behoorlijk laat dus voor eerste snede, maar verdisconteerd met "noord-NL", dus 3 weken later dan zuid valt dat nog wel mee eigenlijk.
Te vroeg, te laat, te nat, fout weer, etc. resulteert nmm allemaal in fout hooi.
Alle cultuurverbetering leidt naar mijn ervaring ook tot vermindering van welzijn van pony ingewanden. Wat net wel kan is door middel van (kunst)mest de plantjes een beetje pesten zodat je kleinschalig gradiënten creëert wat tot noodbloei en dus meer produktie leidt zonder dat die meerproductie zichzelf vervet.
Opvallend is dat door de jaren heen de ponies rollen hooi die er (naar onze mensen-leken-waarneming) prachtig uitzagen en goed roken NIET bliefden terwijl allerlei prut erin ging als peperkoek en met uitstekend gevolg. Dát (die mensen-leken-waarneming) is dus al geen goede maatstaf. Ponies hebben er stomweg meer verstand van.

Schimmel wordt weer een verhaal apart. Geen (zichtbare) schimmelarij lijkt me idd veiliger voor alle leken.

Jacqueline v d Berg schreef op dinsdag 15 december 2009, 13:48:


Ja, dat weet ik, dat ze het in allerlei prebiotica voor paarden doen. Ze doen het ook in hondenvoer en in mensenvoer, want ¨ze¨ hebben ontdekt dat het ¨heel gezond¨ is.
Wat ik eerder schreef, voor mensen schijnt het gezond te zijn, omdat het de goede darmbacteriën voedt. Darmbacteriën zorgen voor fermentatie en kunnen zo de inuline gebruiken. Zelf heb ik er dan weer mijn twijfels over of het alleen door de ¨goede¨ darmbacteriën wordt gebruikt, het is namelijk een suiker en daar smult ook de candida-bacterie van, die je maar beter niet in overvloed in je darmen kunt hebben.

Paarden kunnen inuline dus helemaal afbreken tot glucose en kunnen het dan gewoon opnemen in hun bloed. M.i. bereikt het de darmbacteriën dan niet eens. Er is i.i.g. aangetoond dat het in grote hoeveelheden bevangenheid kan veroorzaken. Google maar eens op inulin en laminitis, leesstof zat. Wat het precies doet is schijnbaar niet helemaal duidelijk. Sommigen beweren dat het voor een explosie van darmbacteriën zorgt, die dan weer toxinen afgeven die het paard vergiftigen. Anderen denken dat deze darmbacteriën massaal afsterven en zo voor vergiftiging zorgen. Daar de inuline de darmbacteriën niet of nauwelijks bereikt, lijkt me dat allebei niet heel waarschijnlijk.
Nog een optie is dat de inuline door het paard wordt afgebroken tot glucose en omdat inuline een heel lange keten koolhydraten is, levert dat best veel glucose op. Dat wordt opgenomen in het bloed, daardoor stijgt de suikerspiegel, daardoor wordt insuline aangemaakt en vervolgens zou het paard zich vergiftigen met zijn eigen insuline (en het is ook al aangetoond dat paarden hoefbevangenheid krijgen van een flinke dosis insuline).
Kies zelf maar wat je de meest logische optie lijkt.

Inuline zit inderdaad in veel planten, maar de grootste hoeveelheid zit over het algemeen in de wortel, zo ook bij paardenbloem en cichorei.
De groenten die voor mensen worden geteeld, staan heel ver van de natuur af. Ze worden ook steeds zoeter ¨gekweekt¨, omdat mensen dat lekkerder schijnen te vinden. Spruitjes, die vroeger zo bitter waren, smaken nu ronduit zoet. Zoet betekent gewoon dat er meer koolhydraten in zitten.
In de meeste koolsoorten zitten ook veel anti-oxydanten, vooral als je de kool eerst snijdt en dan nog een paar dagen laat liggen. Ik kan niet zeggen of het één opweegt tegen het ander, dus of je moet kiezen voor de anti-oxydanten of tegen de koolhydraten.

Info uit advertenties of productaanprijzingen kan je maar beter met een korreltje zout nemen. De paardendrogist verkoopt ook vast nog wel knoflook voor je paard, terwijl daar van bekend is dat het bij paarden bloedarmoede kan veroorzaken.

Els.

Goed hooi is ook het grote probleem. Zelfs als je alles zelf doet is het nog niet eenvoudig, daar weet ik jammer genoeg alles van. Vorig jaar super hooi, dit jaar mijn tweede snee super hooi enkel de eerste snee veels te voedselrijk.

Hooi analyse is ook weer zo lastig aan vitamines zal het hooi in augustus andere waardes hebben dan in februari.

Ik zie en hoor mensen over Duits hooi en super kwaliteit hooi praten terwijl ik mij dan afvraag of ze weten waar ze naar moeten kijken. Als het er maar groen uitziet, lekker ruikt en zacht is denkt men dat ze goed bezig zijn. Dit noemen wij lammetjes hooi en vinden dit niet geschikt voor paarden en de lekkere geur komt voornamelijk van reukgras en zegt niets over de voedigswaarde. Als zij dan vaak mij stugge, lange grofstengelige gele hooi zien dan zie je ze al denken. Dat dit het type hooi is wat ze swinters warm houdt en het best is voor gebit en darmen lijkt niet door te dringen. Ook met hooi selecteren denkt men nog teveel van uit het mensen oogpunt. Zacht, groen en vers ruikend.

Wij houden de paarden ook vnl op gras en hooi echter bij de twee met hb/sb gevoeligheid weken we het hooi langdurig en ontkomen er dan niet aan om dit weer aan te vullen. In ons geval dus supplement en grasbrok. Ik weet ook niet of het altijd mogelijk zal blijven enkel gras/hooi, op het moment dat dieren zeer oud zijn en tandproblemen krijgen. In mijn optiek is het als zonder dekens, zelf bekappen etc. in 95 % gevallen is het zeer goed mogelijk. Een uitzondering is er altijd maar vaak minder vaak dan gedacht.

zelfde soort ander ras? De eerste naam staat toch voor de soort naam en de tweede naam voor het ras of ben ik nu abuis.

Ik moet volgens mij ook sneller tikken of tussendoor lezen want ik schrijf nogwel eens hetzelfde als tussendoor iemand anders.

Els Kleverlaan schreef op dinsdag 15 december 2009, 12:06:


Met grazen pak je alleen de topjes (want het is altijd afgegraasd), plus het kan selectief. Hooi pakt de hele uitgegroeide lengte van de plant, en niet selectief. Misschien zit daar verschil in?

muriel schreef op dinsdag 15 december 2009, 14:57:


abuis

Els Kleverlaan schreef op dinsdag 15 december 2009, 14:52:


Dit laatste is de meest logische optie.

Af en toe krijg ik het gevoel dat we in de middeleeuwen zijn beland en dat we voortdurend belaagd worden door alchemisten die voortdurend denken een nieuwe manier te hebben ontdekt om goud te maken.

Iedere keer weer komen er nieuwe veelbelovende wonderpreparaten op de markt, vitamine- en mineralenprutjes, nieuwe bijzondere graanderivaten, nieuwe kruiden.
Elke keer weer blijkt dat niet het zo gezochte goud te zijn.

Uiteindelijk moesten de alchemisten toegeven dat je geen goud kunt maken uit gele bloemen, kattepis, slangeolie, en wat dan ook. Er bestaat geen juiste formule, je hoeft daar dus ook niet naar te zoeken, de hele benadering is fout.

Het zoeken naar een wonderpreparaat voor paarden is evengoed een verkeerde benadering. Als er iets dodelijk is voor paarden, dan is het een concentraat. Het maakt niet uit wat erin zit, het feit dat het een concentraat is, weggerukt uit de context (de rest van de plant), zorgt dat het verandert in een gif.

Spelt in een complete spelt-plant is ok. Een handje losse spelt zonder de rest van de plant is fout.
Inuline in een paardenbloem is ok. Een schep inuline zonder de bijbehorende plant is fout.
Een hapje klaver is ok. Een pot klaverhoning is fout.
Een insect op een blad is ok, maar een hele schep insecten zonder de plant is fout.
Vitaminen in een plant zijn goed, maar een schep vitaminen in een zetmeel-koek zonder de bijbehorende plant zijn fout.

Misschien wordt het idee zo duidelijker?

Ik ben nog steeds op zoek naar de beste manier om de boodschap aan mensen duidelijk te maken.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Frans, denk jij echt dat er in het nederlandse hooi ( vaak door kunstmest bemest ) genoeg vit en min zitten ?
De wei waar mijn paard op staat is van de zomer 4 keer gestrooid met kunstmest ( achter de tractor, dus echt niet zuinig ) ---> volgens mij is er totaal geen bodemleven in meer in zulke grond. En de mineralen ?????

Mariss schreef op dinsdag 15 december 2009, 15:59:


Vitaminen zitten niet in de mest, die maakt de plant zelf. Net als fructaan, zuurstof, en dat soort spul. Kustmest heeft daar geen invloed op, het zorgt alleen dat er voldoende voedsel is voor de plant om te groeien. Zolang de plant groen is maakt zij zuurstof, suikers, en vitaminen. Waarbij wat vitaminen betreft overigens alleen A, D en E voor het paard van belang zijn, de rest maakt ie zelf (of via zijn darmflora).

Mineralen zitten wel in de mest, en die kan de plant vervolgens opnemen. Als het niet in de grond zit en je bemest niet, dan kan de plant de mineralen ook niet opnemen. Ook in dat opzicht is kunstmest dus een aanwinst.

Zelf strooien wij wel kunstmest, maar met beleid. Dus naar aanleiding van een bodemonderzoek vullen we gericht bij waar behoefte aan is.


Mineralen gaan niet weg door kunstmest, kunstmest bestaat juist voornamelijk uit mineralen. Mits goed toegepast hoeft kunstmest niet verkeerd te zijn.

De problemen met kunstmest zijn vooral dat het soms wat TE is, de plant gaat dan enthousiast groeien en er komt teveel voedsel ineens voor de paarden beschikbaar.
Of er wordt echt teveel gestrooid, hierdoor kan het gras "verbranden" wat betekent dat door de grote concentratie mineraalzouten de plant geen water meer kan opnemen.
Een ander probleem is dat er vaak maar lukraak wat gestrooid wordt. Als je mineralen gaat toevoegen die er al voldoende waren, en niet aanvult waarvan er een tekort was, dan heeft het bemesten geen zin. Uiteraard hoef je niet ieder jaar opnieuw een analyse te laten doen, na een tijdje weet je wel hoe de samenstelling van je bodem is.

Voor het bodemleven is overdadig bemesten niet zo goed (dat geldt voor alle soorten mest, ook dierlijke mest). Bodemleven heeft vooral problemen met plotselinge veranderingen.
Als het bodemleven afneemt dan heeft dat weer gevolgen voor de grasplant. Die groeit dan slechter (ondanks de mest). Bodemleven zorgt voor voedingsstoffen, en als je het bodemleven beschadigt dan zul je dus meer moeten bemesten om die voedingsstoffen kunstmatig toe te voegen. En dat gaat minder geleideljk dan met het bodemleven, dus je kwaliteit wordt minder constant. Voor paarden is het belangrijk dat de kwaliteit niet teveel wisselt.

Het beste kun je dus vaker wat minder bemesten. Wat dat betreft is 4 keer per jaar bemesten beter dan 1 keer. En zo blijft ook je bodemleven gezonder.

Als kunstmest per definitie zou zorgen voor minder of slechter gras dan zou het niet worden toegepast. Niemand die het voor de lol op zijn land gooit.

Als je je echt zorgen maakt dan kun je natuurlijk een gewas-analyse laten doen, dan weet je of alles wat je paard nodig heeft in het gras zit.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."