muriel schreef op dinsdag 15 december 2009, 14:57:


abuis

Els Kleverlaan schreef op dinsdag 15 december 2009, 14:52:


Dit laatste is de meest logische optie.

Af en toe krijg ik het gevoel dat we in de middeleeuwen zijn beland en dat we voortdurend belaagd worden door alchemisten die voortdurend denken een nieuwe manier te hebben ontdekt om goud te maken.

Iedere keer weer komen er nieuwe veelbelovende wonderpreparaten op de markt, vitamine- en mineralenprutjes, nieuwe bijzondere graanderivaten, nieuwe kruiden.
Elke keer weer blijkt dat niet het zo gezochte goud te zijn.

Uiteindelijk moesten de alchemisten toegeven dat je geen goud kunt maken uit gele bloemen, kattepis, slangeolie, en wat dan ook. Er bestaat geen juiste formule, je hoeft daar dus ook niet naar te zoeken, de hele benadering is fout.

Het zoeken naar een wonderpreparaat voor paarden is evengoed een verkeerde benadering. Als er iets dodelijk is voor paarden, dan is het een concentraat. Het maakt niet uit wat erin zit, het feit dat het een concentraat is, weggerukt uit de context (de rest van de plant), zorgt dat het verandert in een gif.

Spelt in een complete spelt-plant is ok. Een handje losse spelt zonder de rest van de plant is fout.
Inuline in een paardenbloem is ok. Een schep inuline zonder de bijbehorende plant is fout.
Een hapje klaver is ok. Een pot klaverhoning is fout.
Een insect op een blad is ok, maar een hele schep insecten zonder de plant is fout.
Vitaminen in een plant zijn goed, maar een schep vitaminen in een zetmeel-koek zonder de bijbehorende plant zijn fout.

Misschien wordt het idee zo duidelijker?

Ik ben nog steeds op zoek naar de beste manier om de boodschap aan mensen duidelijk te maken.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Frans, denk jij echt dat er in het nederlandse hooi ( vaak door kunstmest bemest ) genoeg vit en min zitten ?
De wei waar mijn paard op staat is van de zomer 4 keer gestrooid met kunstmest ( achter de tractor, dus echt niet zuinig ) ---> volgens mij is er totaal geen bodemleven in meer in zulke grond. En de mineralen ?????

Mariss schreef op dinsdag 15 december 2009, 15:59:


Vitaminen zitten niet in de mest, die maakt de plant zelf. Net als fructaan, zuurstof, en dat soort spul. Kustmest heeft daar geen invloed op, het zorgt alleen dat er voldoende voedsel is voor de plant om te groeien. Zolang de plant groen is maakt zij zuurstof, suikers, en vitaminen. Waarbij wat vitaminen betreft overigens alleen A, D en E voor het paard van belang zijn, de rest maakt ie zelf (of via zijn darmflora).

Mineralen zitten wel in de mest, en die kan de plant vervolgens opnemen. Als het niet in de grond zit en je bemest niet, dan kan de plant de mineralen ook niet opnemen. Ook in dat opzicht is kunstmest dus een aanwinst.

Zelf strooien wij wel kunstmest, maar met beleid. Dus naar aanleiding van een bodemonderzoek vullen we gericht bij waar behoefte aan is.


Mineralen gaan niet weg door kunstmest, kunstmest bestaat juist voornamelijk uit mineralen. Mits goed toegepast hoeft kunstmest niet verkeerd te zijn.

De problemen met kunstmest zijn vooral dat het soms wat TE is, de plant gaat dan enthousiast groeien en er komt teveel voedsel ineens voor de paarden beschikbaar.
Of er wordt echt teveel gestrooid, hierdoor kan het gras "verbranden" wat betekent dat door de grote concentratie mineraalzouten de plant geen water meer kan opnemen.
Een ander probleem is dat er vaak maar lukraak wat gestrooid wordt. Als je mineralen gaat toevoegen die er al voldoende waren, en niet aanvult waarvan er een tekort was, dan heeft het bemesten geen zin. Uiteraard hoef je niet ieder jaar opnieuw een analyse te laten doen, na een tijdje weet je wel hoe de samenstelling van je bodem is.

Voor het bodemleven is overdadig bemesten niet zo goed (dat geldt voor alle soorten mest, ook dierlijke mest). Bodemleven heeft vooral problemen met plotselinge veranderingen.
Als het bodemleven afneemt dan heeft dat weer gevolgen voor de grasplant. Die groeit dan slechter (ondanks de mest). Bodemleven zorgt voor voedingsstoffen, en als je het bodemleven beschadigt dan zul je dus meer moeten bemesten om die voedingsstoffen kunstmatig toe te voegen. En dat gaat minder geleideljk dan met het bodemleven, dus je kwaliteit wordt minder constant. Voor paarden is het belangrijk dat de kwaliteit niet teveel wisselt.

Het beste kun je dus vaker wat minder bemesten. Wat dat betreft is 4 keer per jaar bemesten beter dan 1 keer. En zo blijft ook je bodemleven gezonder.

Als kunstmest per definitie zou zorgen voor minder of slechter gras dan zou het niet worden toegepast. Niemand die het voor de lol op zijn land gooit.

Als je je echt zorgen maakt dan kun je natuurlijk een gewas-analyse laten doen, dan weet je of alles wat je paard nodig heeft in het gras zit.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."