maar veroorzaakt stro dan geen verstroppingen/koliek?

Nils Vellinga schreef op maandag 22 februari 2010, 23:08:


Bij fotosynthese worden koolhydraten (bv glucose) + zuurstof geproduceerd uit koolstofdioxide en water, energiebron is licht. Dit is de basis voor groei van planten. Fructaan wordt eventueel geproduceerd uit koolhydraten als de groei geremd wordt door omstandigheden en koolhydraten moeten worden opgeslagen. Je kan dus fructaanvrij hooi maken door op een gunstig moment te hooien, dwz dat je hooit als de omstandigheden voor groei optimaal zijn. Zaad bestaat uit: een kiemplantje + het voedsel voor dat plantje om te groeien. Dit voedsel bestaat uit koolhydraten, eiwitten en vet (in variabele verhoudingen) In deze voedselvoorraad zit geen fructaan.

Michiel schreef op maandag 22 februari 2010, 22:18:


Vooruit dan maar
Deze boze ouwe brombeer hapt niet zo gretig naar peperkoek

Allereerst is de survey van Dan zover ik begrepen heb niet een wetenschappelijke maar een journalistieke (National Geographic). Hoeft er niets aan af te doen, NG is vaak serieus genoeg en journalistiek kan tot prima research leiden, heeft meer mogelijkheden tot creativiteit dan de huidige institutioneel verankerde wetenschappers. Maar ik vraag me toch af via welke methoden een uitzonderingsgebied (winnen van de loterij) in
dierenpopulaties significant afgezet is.
Tweedens ben ik benieuwd naar het Deense onderzoek, om reden dat de populatiegenetische impact op multi-allele functies zoals bedoeld zover ik weet rond de 20% ligt, niet slechts 10%. Waarom zou dat hierbij de helft (!) minder zijn?
Derdens moet je volgens de praatjesmaker de loterij winnen om 100 te worden en ook dat beeld is vertekend omdat in een (deel)populatie die ouder wordt de geschikte genetische aanleg om significant ouder te worden wijder verbreid zal zijn. Kortom, de loterij is nog flink oneerlijk ook
Vierdens: Met name de paardenslager gooit roet in het eten

Waar ik het wel helemaal mee eens ben is dat het extreem oud worden onzin lijkt vanuit voortplantingsoogpunt en daarmee evolutionair net zo onzinnig en daarom wrsch. algemeen genomen nooit selectiedruk op geweest (anders zouden we allemaal wel 100 worden, minimaal toch?)...
Maar!!! Dat is allesbehalve zeker omdat er geen natuurwet is die voorschrijft dat selectiedruk aan zinnige, "nuttige" eigenschappen voorbehouden is (en er anders, nagelang de religieus-culturele achtergrond, rechters met zuinige mondjes, opgeheven vingertjes of kromzwaarden klaar staan). SelectieDRUK vindt alleen plaats wanneer er concurrentie is tussen eigenschappen die minder of meer bijdragen aan het succesvol copiëren (voortplanten) van de DNA-robot (levensvorm).
Het is wel zeker dat áls een deelpopulatie significant afwijkt er naar een selectionele druk gezocht kan worden die dat heeft veroorzaakt. Want die genetisch geschikte 10%, of nmm dus eerder 20%, vertaald naar 1 op 10 dan wel 5 wat BEIDE erg veel is en moeiteloos significant te noemen (in tegenstelling tot de denkmodus die de lezing op roept - dat dit aandeel dus klein is) moet er zijn om het mogelijk te maken; als je genetisch geprogrammeerd bent dat je met een jaar of 50 rijp bent voor sloop dan kun je (niet eten) wat je wil maar verandert daar weinig aan.

Zo kom je, misschien, tot een procreatief nonsignificant efficiënte selectie op "heel oud worden", wanneer je vooral fokt met die dieren waarvan de over-over-grootouders nog in leven zijn. In een (deel)cultuur waarin ouderdom bijzonder in aanzien staat (dat is iets anders dan gewild zijn) en gekoesterd wordt (dus niet gedumpt wordt in een gesticht waar de afzichtelijke ouderdom buiten zicht geplaatst wordt, zo min mogelijk economische overlast veroorzaakt en wat eerder sterfhuis dan verzorgingshuis geheten mag worden) lijkt me dat mogelijk. Kan onbewust zijn.
Wat mij vooral opvalt rond de gepresenteerde leeftijdskampioenen is een vreedzame, stabiele, zorgzame sociale omgeving waarin de ouderdom tevens een psychologisch nuttige drive heeft. Dit contrasteert maximaal met een cultuur waarin je gepensioneerd en afgeschreven wordt op je 65ste en nog even mag doorsudderen in toenemende vergetelheid en vereenzaming.

Je moet eerst de sleutelselector kennen en die maximaal toepassen. In dit geval zijn nmm "eten" of "sporten" slechts willekeurige omgevingsfactoren zoals er zoveel te verzinnen zijn. Geen reden om er met de pet naar te gooien uiteraard maar net zomin reden om daar buitengewoon aandacht aan te besteden. Als de sleutelselector een speciaal gezond wijntje drinken is en veel olijven eten, of het doen aan tai chi of karate, of verzin zelf maar een omgevingsfactor, zou je als resultaat veel meer extreem ouden verwachten dan er in werkelijkheid zijn verbonden aan die omgevingsfactoren.
Die sleutelselector moet biologisch een nogal speciale zijn omdat je anders verwacht, zoals gezegd, dat "voldoende leeftijd om het voortbestaan van de soort maximaal mogelijk te maken" genoeg is.

Eén sleutelfactor IS bekend. Daar leven we ook massaal naar. Die is "domesticatie".
Gedomesticeerde dieren incluis mensen leven veel langer.

Terug verkopen zal niet gaan. Aangezien we het zelf gewonnen hebben.
Het land wordt alleen met ruige mest bemest. Gras blijft lang staan, is grof en stengelig.
Geen idee waarom er dan toch vrij veel suiker in zit.
We hebben ook een partij hooi gekocht van natuurland. Hier wordt geheel niet bemest. De suikerwaarde hierin is iets lager maar nog aan de hoge kant.
Tips over hoe hooi dan te winnen zodat het suikerpercentage lager uitpakt????

e m kraak schreef op dinsdag 23 februari 2010, 13:22:


Goed en zinnig verhaal - dankjewel Egon!

grt,
Karen

Karen Koomans schreef op maandag 22 februari 2010, 15:11:


Ik heb een jaar of 10 wat bermen van de gemeente voor mijn ponies mogen hooien. De ene berm is de andere niet. Alleen bermen langs stille wegen zijn bruikbaar. Maar wat de vegetatie zelf aangaat kun je het nmm voormaaien zolang je het maar meteen vers voert. Wat ze niet lusten laten ze liggen. Weghalen wat lijkt overgebleven voor ze er uit verveling toch aan gaan beginnen (als er "overgebleven" is, is dat vaak duidelijk vooral één of enkele soorten planten).
JKK is uiteraard niet de enig mogelijke schadelijke plant. Naast kruiskruiden groeien in veel bermen bijv. ook Equisetum soorten die nogal risicovol zijn, maar dat zijn ze in hooi ook en daarom wil ik zelf het gewas liefst op stam zien en koop niet zomaar de rommel van een natuurmaaier.

Frans Veldman schreef op zaterdag 20 februari 2010, 21:38:


Frans, het lijkt me best mogelijk dat verschil in energieverbruik significant wordt onder verschillende motivationele regiems. Hersenwerking zelf vraagt nauwelijks energie maar afgeleiden, stress, hormoonspiegels, verzuring... dat allemaal mogelijk wél.
Wat we zouden moeten weten om hier verder mee te komen is of er inderdaad verschil is in energie verbruik en zo ja, hoe dan de correlaties tussen energieverbruik afgezet op een skinneriaanse p/r +/- matrix liggen. Daarmee overspring je de ongetwijfeld vele ingewikkelde chemische processen tussen oorzaak en gevolg.
Aan paarden is dat vast niet onderzocht (ik weet er tenminste niet van) en ik weet zo gauw ook niet waar dit soort gegevens wel te vinden zijn om een dergelijke matrix te substitueren. Ik denk dat experimenten waarin mensen gemotiveerd waren, afgezet tegen gedwongen, tot een dagmars vergelijkbaar zijn en dat dit soort testen met mensen gedaan zijn in militaire context maar waar vind je resultaten
Denk allemaal even mee over keywords... +psychology, +energy, +motivation, .... deze heb ik geprobeerd maar leidt tot niets relevants.
Wel een heel interessant topic!

Vrijwel alle paarden worden bereden onder p+/r- regiem; dat is nmm NIET vergelijkbaar met meegaan met een groepsverplaatsing maar WEL met een constante onrust in een groep waarin paarden elkaar achterna zitten. Dat elkaar achterna zitten is duidelijk slopend als dat langdurig is; daar heb ik voldoende eigen waarnemingen van. Het is niet eens het fysieke achterna gezeten worden zelf dat zo slopend is, denk ik, want dat kan ook "leuk" zijn wanneer het gewenst en opgezocht wordt (bijv. spelende veulens - maar dan duurt het ook niet langer dan gewenst!); het is de "stress" veroorzaakt door p+ (bijv. paarden die echt een hekel aan elkaar hebben).

Hallo,

Onze paarden zijn intussen al een hele tijd omgeschakeld naar 100% hooi als voeding. Behalve dagelijks 2 witloofwortels (die gelijk staat aan het witloof dat wij en onze ouders wekelijks uit de tuin rooien en opeten), dagelijks een portie takken, en als de ruin zijn winterhoest opsteekt krijgt hij een handvol bietenpulp met antihoestkuiden erdoor.

Is het zo dat als ze volledig omgeschakeld zijn naar ruwvoer, dat ze dan ook met heel wat minder toekomen dan voorheen?
Ze krijgen evenveel dan vorige winter en toen bleven ze netjes op hun gewicht, naar het einde toe zelfs wat minder, terwijl ze nu echt te dik zijn , vooral de ruin, maar zelfs de merrie met haar zogende veulen.
Hebben jullie ook deze ervaringen?

We durfden niet afbouwen owv de het koude winterweer, maar nu gaat het er stilaan toch van komen.

Lena

Lena schreef op dinsdag 23 februari 2010, 17:06:


Ja, dat is zo, Lena

Zolang je iets bijvoert wat relatief suikerrijk is (en dan vooral snelle suikers, zoals die in krachtvoer) is het spijsverteringssysteem (nog) niet volledig afgestemd op het zo efficient mogelijk verwerken van ruwvoer (vooral de verwerking van cellulose). Dat systeem wordt namelijk telkens of voortdurend verstoort, dat het te suikerrijke voer.

Voer je alleen nog ruwvoer, dan is na verloop van tijd het hele systeem van het paard wél (weer) zo efficient mogelijk ingericht, zoals (volgens mij) de natuur het bedoeld heeft.

grt,
Karen

e m kraak schreef op dinsdag 23 februari 2010, 13:22:



Hier heb ik de naam met linken van dit mega 2lingen onderzoek:
http://www.google.nl/search?as_q=herskind&hl=nl&num=10&btnG=Google+zoeken&as_epq=the+heritability+of+human+longevity&as_oq=&as_eq=&lr=&cr=&as_ft=i&as_filetype=&as_qdr=all&as_occt=any&as_dt=i&as_sitesearch=&as_rights=&safe=images

http://www.springerlink.com/content/p60363388472h824/


Ik heb zijn boek inmiddels de tendens is:
Behalve gezond oud(er) worden, kun je met slechte genen toch noch altijd een jaar of 8 toevoegen, door een gezonde leefwijze. Enkel de goede genen zullen de 90 halen. Dat gezond ouder worden is natuurlijk het belangrijkste niemand heeft er belang bij om doof en blind nog een jaar of 8 aan zijn bed gekluisterd te zijn.


Dat blijkt niet zo te zijn, dat je dit denkt komt wellicht doordat in onze cultuur de oudjes nutteloos gevonden worden. Echter nutteloos zijn ze bepaald niet als de cultuur wel hun deelname eert en ouderen blijven deelnemen aan het normale leven in een gezin. De opvoeding van kinderen is traditioneel zo'n gebied dat opa's en oma's voor een deel overnemen. En kleinkinderen varen daar wel bij, dat kinder dagverblijven deze taak overnemen is een zeer zwak alternatief als je dat bekijkt vanuit psychologisch en opvoedkundig oogpunt. Dat kinderen samen spelen, in een kdv, maakt iets goed (die taak hoort echter in de buurt te liggen). Voor zover het hebben van een hechte band met een 3de volwassene, een wezenlijke bewezen behoefte, dat faalt volledig in een kdv. Een andere traditionele taak van ouderen is een bijdrage leveren aan het eten. Oudjes hebben als het goed is, een gezondere voorkeur en verbouwen hun eten vaak zelf. Ook dat draagt bij tot een sterkere jeugd en gezin. En dan hebben we het nog niet eens over hun levens ervaring. Het is duidelijk dat met oudjes er betere overlevings kansen zijn geweest en nog steeds zijn. Voor paarden geld iets soortgelijks vermoed ik, als rust brengers in de kudde en beschermers en opvoeders van de veulens.


Als je geen reden meer hebt om op te staan smorgens, kun je net zo goed dood gaan, ja. Het omgedraaide is een van factoren van een lang en gezond leven!


Daar gaat het hele onderzoek naar, het vinden van overeenkomsten. En dan nog is het onzeker of die overeenkomsten wel de werkzame bestand delen zijn. Een ding is zeker, ze zijn geen belemmeringen. Dat gedomesticeerd zijn heeft ook fikse nadelen trouwens, met de invoering van westerse "hamburger" gewoontes is de levensduur (verwachting) en gezondheid van de jeugd normaal geworden, dwz stukken slechter als dat van de ouderen, die vaak in de eerste 30 jaar van hun leven ronduit honger geleden hebben of zeer eenzijdig plantaardig voedsel binnen kregen. Voornamelijk zoete aardappels eten, blijkt gezonder dan onze fast food cultuur.

Groet, Michiel