Karen Koomans schreef op maandag 22 februari 2010, 15:11:


Ik heb een jaar of 10 wat bermen van de gemeente voor mijn ponies mogen hooien. De ene berm is de andere niet. Alleen bermen langs stille wegen zijn bruikbaar. Maar wat de vegetatie zelf aangaat kun je het nmm voormaaien zolang je het maar meteen vers voert. Wat ze niet lusten laten ze liggen. Weghalen wat lijkt overgebleven voor ze er uit verveling toch aan gaan beginnen (als er "overgebleven" is, is dat vaak duidelijk vooral één of enkele soorten planten).
JKK is uiteraard niet de enig mogelijke schadelijke plant. Naast kruiskruiden groeien in veel bermen bijv. ook Equisetum soorten die nogal risicovol zijn, maar dat zijn ze in hooi ook en daarom wil ik zelf het gewas liefst op stam zien en koop niet zomaar de rommel van een natuurmaaier.

Frans Veldman schreef op zaterdag 20 februari 2010, 21:38:


Frans, het lijkt me best mogelijk dat verschil in energieverbruik significant wordt onder verschillende motivationele regiems. Hersenwerking zelf vraagt nauwelijks energie maar afgeleiden, stress, hormoonspiegels, verzuring... dat allemaal mogelijk wél.
Wat we zouden moeten weten om hier verder mee te komen is of er inderdaad verschil is in energie verbruik en zo ja, hoe dan de correlaties tussen energieverbruik afgezet op een skinneriaanse p/r +/- matrix liggen. Daarmee overspring je de ongetwijfeld vele ingewikkelde chemische processen tussen oorzaak en gevolg.
Aan paarden is dat vast niet onderzocht (ik weet er tenminste niet van) en ik weet zo gauw ook niet waar dit soort gegevens wel te vinden zijn om een dergelijke matrix te substitueren. Ik denk dat experimenten waarin mensen gemotiveerd waren, afgezet tegen gedwongen, tot een dagmars vergelijkbaar zijn en dat dit soort testen met mensen gedaan zijn in militaire context maar waar vind je resultaten
Denk allemaal even mee over keywords... +psychology, +energy, +motivation, .... deze heb ik geprobeerd maar leidt tot niets relevants.
Wel een heel interessant topic!

Vrijwel alle paarden worden bereden onder p+/r- regiem; dat is nmm NIET vergelijkbaar met meegaan met een groepsverplaatsing maar WEL met een constante onrust in een groep waarin paarden elkaar achterna zitten. Dat elkaar achterna zitten is duidelijk slopend als dat langdurig is; daar heb ik voldoende eigen waarnemingen van. Het is niet eens het fysieke achterna gezeten worden zelf dat zo slopend is, denk ik, want dat kan ook "leuk" zijn wanneer het gewenst en opgezocht wordt (bijv. spelende veulens - maar dan duurt het ook niet langer dan gewenst!); het is de "stress" veroorzaakt door p+ (bijv. paarden die echt een hekel aan elkaar hebben).

Hallo,

Onze paarden zijn intussen al een hele tijd omgeschakeld naar 100% hooi als voeding. Behalve dagelijks 2 witloofwortels (die gelijk staat aan het witloof dat wij en onze ouders wekelijks uit de tuin rooien en opeten), dagelijks een portie takken, en als de ruin zijn winterhoest opsteekt krijgt hij een handvol bietenpulp met antihoestkuiden erdoor.

Is het zo dat als ze volledig omgeschakeld zijn naar ruwvoer, dat ze dan ook met heel wat minder toekomen dan voorheen?
Ze krijgen evenveel dan vorige winter en toen bleven ze netjes op hun gewicht, naar het einde toe zelfs wat minder, terwijl ze nu echt te dik zijn , vooral de ruin, maar zelfs de merrie met haar zogende veulen.
Hebben jullie ook deze ervaringen?

We durfden niet afbouwen owv de het koude winterweer, maar nu gaat het er stilaan toch van komen.

Lena

Lena schreef op dinsdag 23 februari 2010, 17:06:


Ja, dat is zo, Lena

Zolang je iets bijvoert wat relatief suikerrijk is (en dan vooral snelle suikers, zoals die in krachtvoer) is het spijsverteringssysteem (nog) niet volledig afgestemd op het zo efficient mogelijk verwerken van ruwvoer (vooral de verwerking van cellulose). Dat systeem wordt namelijk telkens of voortdurend verstoort, dat het te suikerrijke voer.

Voer je alleen nog ruwvoer, dan is na verloop van tijd het hele systeem van het paard wél (weer) zo efficient mogelijk ingericht, zoals (volgens mij) de natuur het bedoeld heeft.

grt,
Karen

e m kraak schreef op dinsdag 23 februari 2010, 13:22:



Hier heb ik de naam met linken van dit mega 2lingen onderzoek:
http://www.google.nl/search?as_q=herskind&hl=nl&num=10&btnG=Google+zoeken&as_epq=the+heritability+of+human+longevity&as_oq=&as_eq=&lr=&cr=&as_ft=i&as_filetype=&as_qdr=all&as_occt=any&as_dt=i&as_sitesearch=&as_rights=&safe=images

http://www.springerlink.com/content/p60363388472h824/


Ik heb zijn boek inmiddels de tendens is:
Behalve gezond oud(er) worden, kun je met slechte genen toch noch altijd een jaar of 8 toevoegen, door een gezonde leefwijze. Enkel de goede genen zullen de 90 halen. Dat gezond ouder worden is natuurlijk het belangrijkste niemand heeft er belang bij om doof en blind nog een jaar of 8 aan zijn bed gekluisterd te zijn.


Dat blijkt niet zo te zijn, dat je dit denkt komt wellicht doordat in onze cultuur de oudjes nutteloos gevonden worden. Echter nutteloos zijn ze bepaald niet als de cultuur wel hun deelname eert en ouderen blijven deelnemen aan het normale leven in een gezin. De opvoeding van kinderen is traditioneel zo'n gebied dat opa's en oma's voor een deel overnemen. En kleinkinderen varen daar wel bij, dat kinder dagverblijven deze taak overnemen is een zeer zwak alternatief als je dat bekijkt vanuit psychologisch en opvoedkundig oogpunt. Dat kinderen samen spelen, in een kdv, maakt iets goed (die taak hoort echter in de buurt te liggen). Voor zover het hebben van een hechte band met een 3de volwassene, een wezenlijke bewezen behoefte, dat faalt volledig in een kdv. Een andere traditionele taak van ouderen is een bijdrage leveren aan het eten. Oudjes hebben als het goed is, een gezondere voorkeur en verbouwen hun eten vaak zelf. Ook dat draagt bij tot een sterkere jeugd en gezin. En dan hebben we het nog niet eens over hun levens ervaring. Het is duidelijk dat met oudjes er betere overlevings kansen zijn geweest en nog steeds zijn. Voor paarden geld iets soortgelijks vermoed ik, als rust brengers in de kudde en beschermers en opvoeders van de veulens.


Als je geen reden meer hebt om op te staan smorgens, kun je net zo goed dood gaan, ja. Het omgedraaide is een van factoren van een lang en gezond leven!


Daar gaat het hele onderzoek naar, het vinden van overeenkomsten. En dan nog is het onzeker of die overeenkomsten wel de werkzame bestand delen zijn. Een ding is zeker, ze zijn geen belemmeringen. Dat gedomesticeerd zijn heeft ook fikse nadelen trouwens, met de invoering van westerse "hamburger" gewoontes is de levensduur (verwachting) en gezondheid van de jeugd normaal geworden, dwz stukken slechter als dat van de ouderen, die vaak in de eerste 30 jaar van hun leven ronduit honger geleden hebben of zeer eenzijdig plantaardig voedsel binnen kregen. Voornamelijk zoete aardappels eten, blijkt gezonder dan onze fast food cultuur.

Groet, Michiel