Hallo Allemaal,

Ik kwam onderstaande advertentie tegen op het prikbord van Zeeland tegen. Kent iemand dit? Wat zijn de ervaringen? Is het rommel wat je in je paard stopt?

Het product FLYAWAY werkt van binnenuit (oraal) zodat de vacht verzadigd
is en het ongedierte weg blijft van de paarden, met succes.
Ons product is een aanvullend diervoeder bevattende: Allium of lookextracten,
de antibacteriele en ontstekingsremmende werking zijn gekend, plantaardige
olien, vitamine complex en opname stimulatoren.
Het grote voordeel is dat het product nadat het enige weken gevoederd is,
een blijvende geur aan het lichaam (vacht) geeft wat insecten en dazen
wegjaagt, tevens zorgt de vitamine Bcomplex dat de porien verder open staan
zodat de geur optimaal is.
De opnamestimulatoren met de vitaminen, voor zowel een betere conditie en
een versterkende werking van het lookextract.
Dosering: 25 gram/dier/dag
Verpakking: 2,5kg emmer (25 gram x 100dagen = 1 paard)
of 50gram/dier/dag x 50 dagen (naargelang startperiode voor of tijdens seizoen)

Groetjes,

Janneke

Janneke123 schreef op donderdag 29 april 2010, 20:30:



Beter investeren in een goede dazenval ipv junk in je paard te gieten om te zorgen dat de insecten ervan af blijven ! Heb er 2 staan op 2 hectare en in land vol met muggen en dazen .Mid Juli loop ik nog altijd in Tshirt en short op de weide .

eddy DRUPPEL schreef op donderdag 29 april 2010, 20:44:

Dazenval mee in de zadeltas wanneer je een buitenrit maakt.

Janneke123 schreef op donderdag 29 april 2010, 20:30:


Knoflook, dus. Daarvan is inderdaad bekend dat het helpt tegen muggen e.d.


Opname stimulatoren? Dat zou mij niet lekker itten, niet weten waaruit die dan precies bestaan.

Met knoflook is het bovendien erg uitkijken. In een heel kleine hoeveelheid kan het inderdaad allerlei positieve effecten hebben op een paard, maar een teveel is giftig. Ik zou dus ook kieen voor een dazenval.

Karen

Christel Provaas schreef op donderdag 29 april 2010, 21:40:

> Dazenval mee in de zadeltas wanneer je een buitenrit maakt.

Haha, of op een paaltje bevestigen aan je zadelknop.
Heb je gelijk nog een zonneparaplutje.

Koen

Janneke123 schreef op donderdag 29 april 2010, 20:30:


Ik gebruik straks ook Fly Away, maar dat ik het merk eczeemdeken wat ik heb aangeschaft tegen de dazen Werkt van buitenaf en hopelijk met succes.

Nils Vellinga schreef op vrijdag 30 april 2010, 8:52:



Misschien denk ik inderdaad te moeilijk; 't zou mooi zijn als je me overtuigend "gerust kunt stellen" . Maar eerlijk gezegd ben ik sceptisch geworden als mensen dat tegen me zeggen. Omdat "men" dat jaren geleden ook zei, als 't toen ging om bijv. fructaan en wat er allemaal van invloed is op het gehalte daarvan. En wat de mogelijke gevolgen zijn van fructaan voor een paard. Nu, jaren later, zijn er steeds meer mensen die daarover met goede redenen ingewikkeld doen . Idem voor bijv. de vraag of, en zo ja hoe, ernstige hoefbevangenheid omkeerbaar is. Hoe meer je weet, hoe meer je beseft hoe weinig je eigenlijk nog weet. Die laatste zin heb ik niet zelf verzonnen, maar hij spreekt me wel erg aan.

Je schrijft: "zoals die gemiddeld in het veld voorkomen". Als je een veld bedoelt zoals dat in NL kan voorkomen of in een ander Europees land met niet al te extreem klimaat, dan groeien daar toch al gauw zo'n 30 tot 50 soorten planten die voor het paard goed eetbaar zijn en waaraan specifieke werkingen worden toegekend.

In gedroogde vorm (hooi) verandert van veel planten de eigenschappen. Enkele planten zijn dan juist op hun best voor de eter ervan (bijv. brandnetel), andere worden juist éxtra giftig (bijv. blad van prunus-bomen), en weer andere blijven giftig maar worden niet langer als dusdanig herkend door 't paard (JKK). Toch, als je natuurhooi (of dijkhooi, bermhooi) van goede kwaliteit voert, dan ben je m.i. al een heel eind goed bezig voor een paard. Hoewel het natuurlijker en waarschijnlijk gezonder is, wanneer een dier seizoenen kent in wat er wel en wat niet beschikbaar is.
Maar ja, je moet ergens een grens trekken van wat praktisch is. Hoewel ? : Equifit past hun voeders aan per seizoen, en ik denk niet dat dat belachelijk of nutteloos is.

In verse vorm vind ik 't veel moeilijker, om een juiste variatie aan te bieden. Nu vind ik het tegelijkertijd leuk om me meer te verdiepen in NL plantkunde, dus een straf is dat 'moeilijk' niet voor mij .

Vetzuren die het paard niet zelf kan aanmaken... ik weet daar nog te weinig van om er veel zinnigs over te zeggen. Het komt er op neer dat paarden, net als mensen en allerlei andere dieren, de meeste benodigde vetzuren zelf kan samenstellen. Maar niet álle. Sommige vetzuren die benodigd zijn voor (o.a.?) de aanmaak van bepaalde hormonen, moeten uit de voeding worden gehaald.

Eén concreet voorbeeld weet ik, sinds gisteren (hi hi, zo nieuw is dat dus ook voor mij!) : haver bevat bepaalde omega 3 vetzuren die 't paard niet zelf kan aanmaken. Een gebrek er aan, kan leiden tot o.a. allerlei huidklachten zoals eczeem.
Goh (denk ik dan): vroeger gaf men veel haver aan paarden, tegenwoordig nauwelijks meer. Verband met het snel stijgend % paarden met sma?

Maar opnieuw is het niet simpel: een teveel aan bepaalde vetzuren is net zo schadelijk als een tekort. Idem voor een heel verkeerde verhouding tussen (bijvoorbeeld?) omega 3 en omega 6 vetzuren.

Mbt honden is de kennis op dit punt al wat verder. Ik denk dat er veel overeenkomsten zijn met paarden, op dit punt. Zie bijv. http://www.barf-natuurlijk.nl/html/ess_vetzuren.html (Dr. Ian Billinghurst is een autoriteit als het om hondenvoeding gaat).

Karen

Janneke123 schreef op donderdag 29 april 2010, 20:30:


Klinkt mij weer als de bekende lariekoek. Vitamine B die zorgt dat de porien verder open staan? Tsss.
Zie ook http://www.echo.nl/sw-sw/buurt/redactie/901271/muggen.lachen.om.vitamine.b/

Het is voor zover ik kan nagaan een grote misconceptie dat vliegende insecten te verjagen zijn door geurtjes.
Insecten worden vooral aangetrokken door geurtjes, waarvan het merendeel van die geurtjes voor ons mensen onmerkbaar zijn.
Goed voorbeeld is de ordinaire mug die 's nachts je slaapkamer binnenkomt. Die ruikt de CO2 die je uitademt, en gebruikt dat om jou op te sporen. Wat je ook verzint aan "nare" geurtjes (zoals knoflook), de CO2 verstop je er niet mee, en je blijft voor de mug gewoon een helder verlicht baken in de nacht.
De mug gebruikt ook je warmtestraling om je op te sporen, en die warmtestraling verstop je al helemaal niet met een naar geurtje.

Zo goed als insecten de voor hun belangrijke geurtjes kunnen ruiken, zo slecht kunnen ze de betekenisloze geurtjes ruiken. De neus is superklein, er is gewoon geen ruimte voor een uitgebreid geurtjes lab. Ze kunnen alleen datgene ruiken dat absoluut van belang is voor hun overleving. Diezelfde mug die zo feilloos CO2 weet op te sporen kan geen aardgas ruiken, geen knoflook ruiken, geen uitlaatgas ruiken, etc. Diezelfde mug vliegt vrolijk een brandende kaars in, want bij verbranding komt de "lokstof" CO2 vrij, en de waarschuwende verbrandingslucht ruikt de mug nou juist weer niet. Het zijn nou eenmaal primitieve organismen die geen vliegenmepper kunnen herkennen, geen brandende kaars van een prooidier kunnen onderscheiden, en niet in staat zijn om vieze luchtjes waar te nemen.

Dazen laten zich evenmin door geurtjes verjagen. Ze lokaliseren hun prooi voornamelijk door de infrarood straling (=warmtestraling) die een dier uitstraalt, en die warmtestraling hou je met geen enkel geurtje tegen. Dazen verjagen met nare geurtjes is een gepasseerd station, het werkt gewoon niet, simpelweg omdat dazen hun prooi niet primair op geur opsporen.

Soms LIJKT het alsof een geurtje werkt. Insecten komen met vlagen, de ene dag zijn het er veel meer dan de andere dag. Heb je net een "geurtje" gebruikt, en die dag zijn er toevallig minder insecten, dan is de verleiding groot om te denken dat het door dat geurtje is gekomen.

Nog verradelijker is het wanneer je een voedingssupplement gebruikt dat insecten zou moeten verjagen, en pas na enige tijd werkt, en ook langer zou duren voor het niet meer werkt. Het is praktisch onmogelijk om objectief te beoordelen of zo'n supplement werkt of niet; de vergelijking wordt dan iets in de trant van "ja, volgens mij werkt het wel, want er zijn denk ik minder insecten dan vorig jaar als ik me dat goed herinner", of "bij Marietje die 10 kilometer verderop woont en het middel niet gebruikt zijn veeeeel meer dazen, dus zie je wel dat mijn middeltje werkt!".

Uiteraard is dit hele insectengebeuren plus de onmogelijkheid om objectief te beoordelen of iets werkt een zegen voor de handel. De handel in allerhande smeerseltjes floreert, er is altijd wel iemand die het middeltje gebruikt toevallig net voordat er vanzelf al minder insecten zijn, en die dan volledig overtuigt is en het middel blijft kopen. Omdat het zo subjectief is blijven de meningen ook zo verdeeld, de een gelooft heilig in middel X, de ander in middel Y, en met enige regelmaat wordt er van product gewisseld omdat men zich laat overtuigen dat dit ene middeltje misschien toch net iets beter werkt. Het blijft zoeken naar de niet bestaande heilige graal, en waar een vraag is ontstaat vanzelf een markt.

Frans

Frans Veldman schreef op vrijdag 30 april 2010, 11:13:


Ik kan me deels vinden in je verhaal, hoewel ik wél denk dat insecten zoals muggen wel degelijk kunnen worden "afgeschrikt" door een voor hen vieze geur.
Hoe verklaar je anders bijvoorbeeld, dat de ene persoon véél meer gestoken wordt dan de ander?

Karen

Karen Koomans schreef op vrijdag 30 april 2010, 11:21:


Die andere persoon heeft wellicht een hogere lichaamstemperatuur, of ademt meer CO2 uit omdat zijn verbranding wat hoger is. En aangezien muggen op warmte en CO2 afkomen kan dit een duidelijk merkbaar effect geven.

Insecten zijn uiterst primitief, ze hebben een ieniemienie brein, klungelige zintuigen, ze kunnen alleen datgene waarnemen wat van primair belang is voor hun overleving. Ik zou niet weten wat er zo belangrijk is aan knoflook dat muggen in staat zouden moeten zijn om dat speciale stofje te kunnen ruiken, jij wel? En als het voor hen geen nut heeft dan is er ook geen schaarse neus- en hersenruimte gereserveerd voor de detectie van knoflook.

Het brein van een mug is zo primitief dat je als programmeur het algoritme voor het brein simpelweg kan beschrijven als "traceer CO2 bron, zodra de CO2 concentratie toeneemt: zoek dichtsbijzijnde warmtebron op, en prik. Negeer de rest".
Ok, dit simpele algorithme heeft als bug dat je hiermee ook een brandende kaars probeert te prikken, maar deze bug is te ondervangen door niet te zorgen voor slechts 2 nakomelingen, maar enige duizenden, dan is er altijd wel eentje raak. Simpel en doeltreffend.

Het uitbreiden van het algoritme door er iets aan toe te voegen als "detecteer knoflook. indien knoflook wordt gedetecteerd, zoek andere prooi" zou de boel gelijk al veel complexer maken en het ieniemienie brein onnodig belasten.... en ter ere van wat? Wat dient het overlevingsdoel van de mug om prooien met knoflook maar te laten schieten? Prooien met knoflook hebben ook prima geschikt bloed om eitjes mee te maken. Zonde om dat te laten schieten...

Frans

Frans Veldman schreef op vrijdag 30 april 2010, 11:13:
Het blijft zoeken naar de niet

De dazenbal is zwart van kleur, omdat die kleur het warmste wordt toch he?
Denk je dat een zwart paard eerder wordt gestoken door dazen of niet?
Vraag het me zomaar 's af. Of heeft het alleen met de geur van je paard te maken dan? Dat van de drie de ene het meeste de lul is?

Frans Veldman schreef op vrijdag 30 april 2010, 11:42:


Als knoflook ook in minieme hoeveelheden voor een mug dodelijk is, dan is het kunnen detecteren van zo'n stof wel handig. Iemand (paard, mens) die naar knoflook ruikt, heeft ook stoffen afkomstig uit knoflook - zwavelwaterstof - in z'n bloed. Zulk bloed wil je dan niet, als mug .

Karen

jennet schreef op vrijdag 30 april 2010, 12:11:


Yep.


Bij paarden ontstaat de warmte niet primair door de zon, maar door de verbranding IN het paard. Een wit paard met een hogere lichaamstemperatuur kan wel eens een aantrekkelijker prooi zijn dan een zwart paard met een lagere lichaamstemperatuur. Maar gemiddeld gezien zullen zwarte paarden, bij gelijke lichaamstemperatuur, wel een hogere warmtestraling hebben.

Frans