Els Kleverlaan schreef op donderdag 27 mei 2010, 18:20:


Het is anders vrij makkelijk en met logica te bewijzen dat homeopathie niet kan werken.


Er is ook nog altijd een groot deel van de mensheid overtuigd van het bestaan van allerlei goden. Wat mij betreft helemaal niet zo prima.

http://74.125.155.132/scholar?q=cache:3hRY414qwJsJ:scholar.google.com/+meningitis+homeopathie+brazil&hl=nl&as_sdt=2000

Geen idee of de link werkt, maar anders even googelen op iets van ¨meningitis homeopathy brazil¨ of i.d.
Eén van mijn docenten is bij een dergelijk experiment betrokken geweest, toen de arme mensen niet werden geënt en de rijke wel. Aan de arme mensen hebben ze gratis een homeopatisch middel uitgedeeld. Van hen werd een aanmerkelijk kleiner deel ziek dan van de ingeënte mensen.
Maar dat is ook alleen maar een Anekdote natuurlijk.

@Egon:
Tekst van Anne Parry, New paradigms for Old; musings on te shape of clouds.

¨Een paradigma is een denkraam dat algemeen aanvaard wordt/is binnen het denken en handelen over een bepaalde kwestie. Het begrip wordt vooral in wetenschappelijke kringen gebruikt. Het is dan het heersende idee binnen die wetenschap over hoe de wereld in elkaar steekt, hoe de mens moet worden opgevat, welke dimensies er ontstaan, hoe ziekten veroorzaakt worden, enz.¨

Als jij dus denkt dat alles op deze aardkloot op de één of andere manier mechanisch/chemisch etc. te verklaren is, denk je dus binnen dat paradigma, dat denkraam. Als je denkt dat er meer is op de wereld dan door de mens te verklaren is, heb je een ander paradigma.

Maar waarschijnlijk zijn er meerdere definities van het woord paradigma mogelijk. Maakt eigenlijk niet zo veel uit, lijkt me.

En nu haak ik voorlopig af. Morgen en overmorgen naar school!

Els, laat je niet gek maken.
Je hebt heel duidelijk gezegd wat je mening is en waarom.
Ben het met je eens.
Het heeft geen zin om elkaar vliegjes af te vangen.

en de rest van die draad.

Ja ,enne jezus liep op t water en iedereen viert kerstmis(ikke nie)
Hoi Els t blijft een discussieforum.
Ik heb veel gedaan met homeopathie.
Alles eigenlijk.
Niet bewezen,maar all good.
De wetenschap is juist zichzelf regelmatig aan t tegenspreken.
Dus??
groeten trudy

@Els
Ik vind het knap verwoord en ben het helemaal met je eens.
Wetenschap is in ontwikkeling en conclusies kunnen veranderen. Alleen dat al bewijst dat wetenschap niet synoniem met waarheid is. Misschien wel synoniem met bruikbaar.
Bovendien kunnen we ook niet weten wat we nog niet weten en dat geldt ook voor wetenschap.
Ik gebruik nu bij mijn lichtelijk hoefbevangen merrie drainage compositum en ze knapt zienderogen op. Hier is waarschijnlijk geen wetenschappelijk bewijs voor. So what?

Moniek

Els Kleverlaan schreef op donderdag 27 mei 2010, 21:25:


Twee paradigma's.
De tweede is tot zo'n 100 jaar terug het overheersende paradigma geweest. Ondanks alle kwakzalvers, kruidenvrouwtjes, acupunctuur, etc. werden mensen niet oud, en moest je ongeveer 10 kinderen baren als je er uiteindelijk 2 over wilde houden.
Het andere paradigma, waar jij minder waarde aan lijkt te hechten, is wel het paradigma waarmee de levensverwachting van mensen sterk is gestegen. (En behalve de gezondheidszorg hebben we er mensen mee op de maan gezet, computers mee ontworpen, etc.)

Dat de kindersterfte fors is afgenomen, de levensverwachting sterk is gestegen, is niet te danken aan de kruidenvrouwtjes, homeopaten, bach-bloesems, etc, maar het gevolg van wetenschappelijk te werk gaan, en niks voor waarheid aan te nemen tenzij het ondubbelzinnig aantoonbaar is. En dat werkte. Voor het eerst in de geschiedenis ging de levensverwachting sterk omhoog.

Ik begrijp niet zo goed wat de voordelen zouden moeten zijn om dat succesvolle paradigma weer in te ruilen voor een paradigma dat eeuwenlang niet goed heeft gewerkt.

Het had EEN voordeel, onder dat paradigma was het moeilijker om de aarde te overbevolken, ondanks het gebrek aan anticonceptie. Wat dat betreft zou de wereld er sterk op vooruit gaan als we de allopatische geneeskunde vaarwel zouden zeggen en ons weer helemaal zouden inlaten met op geloof gebaseerde geneeswijzen. Weg overbevolking.

Frans

Hier nog een.... er zijn zoveel dingen nooit wetenschappelijk bewezen...
Getuige mijn eigen medewerking aan b.v. het NAET programma.

Dit is ook niet te bewijzen, zou niet weten hoe?
Alleen ben ik wel het levende voorbeeld dat een mens door deze behandeling van allerlei allergische reacties af kan komen.
Kan het mij schelen hoe het werkt? (Ja... eigenlijk wel. Daarom heb ik ook alles gelezen wat los en vast zat.)
Kan iemand anders dat schelen? Nee, denk het eigenlijk niet.
Misschien is zoiets nog te meten door vooraf vast te laten stellen in welke mate je allergisch bent.... en na een aantal behandelingen, dat zou 'n methode kunnen zijn.

Weet je... ik zeg altijd maar: als de dokter tegen je zegt: vrouwtje... ren drie rondjes rond het gemeentehuis en ál je klachten zijn verdwenen.... dan doe je dat als patiënt.
Dokter heeft ervoor gestudeerd dus die zal 't wel weten he?
De methode... hoe of wat, regulier of alternatief... maakt niet uit.
Als het maar werkt. En dat kun je alleen weten door het te ervaren.
Zo zie ik het hoor...

Wil
Hoefijzers..... het einde!!!

Frans Veldman schreef op donderdag 27 mei 2010, 23:37:

Ai.... maar wél een ijzersterk punt!

Hoefijzers..... het einde!!!