joop schreef op zondag 19 juni 2011, 10:52:
> e m kraak schreef op zaterdag 18 juni 2011, 21:17:
>
>> Verwerking van de data is vervolgens standaard SPSS.
>> fotografie gebruiken maar ik zie nogmaals nog steeds geen nut in het meten
>> van de kleurtemperatuur van poep
).
>
> als je zegt van mest klinkt het al beter
poeperdepoeperdepoeppoeppoep
doet me terug denken aan Wolkers
tietekonttietekonttietekontkontkont
>> Wat ik wel online ben tegen gekomen ( http://www.agriton.nl/ppm.html ) is
>> de bevinding van een onderzoeker dat "Gelet op de gewasgroei (...) kwamen
>> de verschillen in PPM-waarde (...) sterk overeen met de visueel
>> waarneembare verschillen", in gewoon nederlands kun je dus wel degelijk
>> gewoon op je ogen vertrouwen dat "groener = meer chlorofyl".
>
> ik geloof zonder meer dat dit klopt bij levend materiaal, maar bij hooi
> zit je met dooie sprieten.
Ja en dat geeft kleurverschil. Tuurlijk. Ik ben ook nog niet blind gelukkig.
Maar wat ik bedoel is dat dat verschil nogal uiteenloopt.
Als je hooit bij niet te brandend zonnig weer krijg je prachtig groene hooipakken, weliswaar een ander groen dan grasgroen, meer mimosagroen o.i.d. maar toch echt wel in de categorie GROEN.
Dit in tegenstelling als je je hooi onder de zomerzon laat bakken: wordt net als jouw haar.
Kuilerigheid wordt weer heel anders, vaak een soort bruin en het stinkt zuur of naar zweetsokken.
>
> Misschien klopt jou theorie, maar mijn hypothese betreffende ongezondheid
> van typsich groene weides ligt eerder in de vegetatie hoek, (vaak
> genetisch gemanipuleerde monoculturen in NL weides)
Dan zijn we het toch nog steeds helemaal eens?
Want het een brengt het ander mee, die spinazieweides.
> Misschien moeten we de vraagstelling eens naar Wageningen sturen of zo,
> voor een student die om een interessant onderwerp verlegen zit.
En een chromatograaf heeft. Lijkt me leuk om mee te knoeien. Ben nog altijd zo nieuwsgierig naar alles
Voeding
