Martina schreef op donderdag 18 juli 2013, 19:31:


jajajaa.. hartstikke leuk,, lach me maar uit ;-0 maar toevallig zou dat best eens kunnen. Weet je hoe zout kunstmest is?

Piet

If your horse is only sound when shod, then he is
lame

Piet schreef op donderdag 18 juli 2013, 20:34:


Volgend jaar dan alleen landbouw-zout strooien, misschien?

Nils en Olly
Zonder fouten,
geen leerproces.

Nils Vellinga schreef op donderdag 18 juli 2013, 22:03:


Ok , grappenmakers. laat ik het anders stellen: "Ik heb al een paar jaar mijn weidegrond amper bemest. Elk jaar likken mijn paarden aan zoutblokken. Dit jaar niet. Heeft iemand een verklaring" ?

Piet

If your horse is only sound when shod, then he is
lame

Piet schreef op donderdag 18 juli 2013, 22:51:

Ik heb wel een idee van een verklaring. Maar dat ga ik hier niet neerzetten; wij moeten immers geloven dat paarden alleen eten wat ze lekker vinden.

Christel Provaas schreef op donderdag 18 juli 2013, 22:53:


Jij snapt het model nog steeds niet, anders zou je jouw verklaring wel neerzetten en mij voor schut zetten want er is niets leukers dan mij voor schut zetten
Het model is eenzijdig. Het werkt maar 1 kant op zoals ik al geprobeerd heb uit te leggen. Het gaat dus niet in eerste lijn, lees maar terug, om 'nodig hebben' maar om een blokkade van 'onlekker' waarbij het niets uitmaakt of dat onlekker nou gezond is of nodig, of niet. Alleen 'lekker' gaat eventueel samen met 'nodig' en 'gezond'.

Je eet geen chips of patat omdat ze zout en vies smaken, omdat iemand een flinke hand zout over die gebakken piepers gestrooid heeft, maar het zou best kunnen dat patat minder ongezond is dan het imago ervan doet geloven. Misschien is het wel zo dat alleen een teveel ervan ongezond is, net als alle tevelen.
Maar nou, is een tekort aan patat ongezond?
Hou in gedachten dat NL een land van tevelen is!

Hoe komt het nou dat je 'trek in iets' hebt? Het gaat uiteraard allereerst om iets dat niet 'onlekker' is, dus je moet het op dat moment om wat voor al dan niet bewuste reden lekker vinden. Dat hoeft helemaal niet iets bijzonders te zijn; als je dorst hebt is water ook goed, wellicht aantrekkelijker dan champagne! Water is iets dat je toevallig ook heel regelmatig in geschikte hoeveelheden nodig hebt; het is 'gezond'. Echter, genoeg is genoeg en je blijft geen water lurken als je dorst gelest is (want een teveel is giftig).
Is dat wat je bedoelt? Piet? Christel?

Nou hebben we geen flauw idee wat Piet aan kunstmest rondgepoept heeft dus daar kunnen we niets over zeggen. Piet zelf insinueert dat zijn kunstmest een behoefte aan zoutblok nihileert. Zoutblok is voor mij NaCl = Na+ Cl- ... ik heb nooit kunstmest met die componenten gebruikt (de enige die in aanmerking komt is kalizout) dus heb er twijfel over in directe weg, maar er kunnen ook indirecte wegen zijn. Misschien blokkeert Piet's kunstmest wel op 1 of andere manier 'trek in zoutblok', of misschien is de schijnbare samenhang toevallig zoals die ooievaars.

e m kraak schreef op vrijdag 19 juli 2013, 1:23:


Blijft het feit.... Had gehoopt dat iemand anders dit ook gezien had.

Piet

If your horse is only sound when shod, then he is
lame

Piet schreef op vrijdag 19 juli 2013, 7:13:

Ja, maar wat is nou precies dat feit dat je gezien hebt...(zie hierboven)? Mensen trekken heel makkelijk conclusies en verbanden omdat die misschien voor de hand liggen, maar in werkelijkheid liggen die verbanden heel ergens anders en zijn er andere mechanismen aan het werk.
Vroeger dacht men dat zware voorwerpen veel sneller vielen dan lichte. Dat was ook een voor de hand liggende gedachte. Maar de werkelijkheid lag ergens anders.

Ik bedoel alleen maar dat men altijd op moet passen met conclusies trekken. Zelfs bij gerichte onderzoeken is het vaak moeilijk zeker te zijn dat je meet wat je wil meten, en daarna komt nog een hele fase van interpretatie en verwerking van gegevens (waar het heel vaak aan alle kanten rammelt).
Als je een middel x op je paard smeert en iets gaat dan weg, lag dat dan aan dat middel of ging het vanzelf al weg? Zo stikt het van de meest uiteenlopende middeltjes die waar dan ook voor 'werken', en waar mensen bij zweren (en van de mensen die niet snappen waarom het bij hun niet gewerkt heeft ).

Martina schreef op vrijdag 19 juli 2013, 7:35:


Eerlijk gezegd zal het mij worst wezen welke mechanismen werken àls ze maar werken.

Ik hoef niet alles te begrijpen of te kunnen uitleggen... ik ben al blij als ik een oplossing vind waardoor mijn paarden gezonder en gelukkiger zijn. Ik wil hier alles voor proberen ook al kan ik niet alles correct uitleggen hoe het werkt.

Trouwens hoe meer ik leer, hoe meer ik besef dat ik toch nog niks weet...

Piet schreef op vrijdag 19 juli 2013, 7:13:


Stel nou, dat er een indirect verband zou zijn dat "trek in zoutblok" blokkeert, dan is het uiterst dubieus of dat wenselijk is. Je weet immers niet of ze zoutblok toch nodig hebben, of niet, als dat door een verborgen derde factor gemanipuleerd wordt.
Kunstmest veroorzaakt nogal wat van die indirecte effecten, daarom sta ik toch niet zo te kijken van het toevallige samenvallen.

Ben je van de wormenmest af, dat je aan de kunstmest gaat? Wormen is toch véél beter in alle denkbare opzichten!?

Piet schreef op donderdag 18 juli 2013, 20:34:


Anorganische kunstmest bestaat hoofdzakelijk uit oxiden en nitraatgroepen, ammoniak ook wel. De enige 'kunstmest'-component die aan 'zout' voldoet als in NaCl is kalizout maar dat strooi je toch niet?

Dit had eerst op de post gemoeten, voor mijn andere reacties, maar vergeten op knopje te klikken of knopje weigerde... of zoiets. Ik lach dus niet uit maar een direct verband lijkt mij onwaarschijnlijk.

e m kraak schreef op vrijdag 19 juli 2013, 10:08:


Ik geen wormen, Piet geen wormen en geen compost! Gerechtigheid! \

Myriam