paardnatuurlijk schreef op vrijdag 28 oktober 2011, 13:41:


Geen idee of je dan de waarde krijgt die je zou willen weten. Heb zelf bloedsuikerteststrips + meetapparaatje thuis om mijn eigen waardes in de gaten te houden.

Zeker weten dat deze strips de waardes uit water kunnen halen, maar of ik dan genoeg weet... kweenie...

Ik heb een paar jaar geleden gemaild naar de suikerunie met de vraag wat het percentage suiker en melasse in hun pulp is. Antwoord was dat het percentage tussen 6 en 10% bedroeg, afhankelijk van het jaar en de omstandigheden. Een deel van deze restsuiker bestond uit melasse om te persen.

Equifyt.be heeft een product dat uit 60% pulp bestaat, aangevuld met gras/kruidenbrok en geëxtrudeerd lijnzaad. Ook Equifyt meldde bij navraag dat hun pulp 6% suiker bevat. Ze maken wel reclame dat in hun producten geen melasse zit.

Moniek

Equifit is helemaal een lachertje! Op de zak staan totaal andere gehaltes en percentages dan op de internet-pdf's. En als je ze mailt krijg je nul komma nul respons, tweemaal geprobeerd.
Ongrijpbare firma hoor.

Aafke schreef op donderdag 27 oktober 2011, 22:06:


Bij ons in Zuid Limburg zijn er 2 soorten pulp te koop. De éne komt uit België en de andere uit Duitsland.
Volgens een leverancier zit er in de Belgische versie meer melasse dan in de Duitse.
En inderdaad valt de Duitse versie eerder uit elkaar dan de Belgische (en de Belgische is iets goedkoper).

Moniek schreef op vrijdag 28 oktober 2011, 14:04:


Kijk.. en dat bedoel ik nu! Je denkt dat het er niet in zit.. maar het zit er wel in!

Kijk bijv. naar de glans van de pulpbrokjes van de Welkoop. Ik heb ook eens Kwikbeet gehad, zagen er totaal anders uit. Dof en brokkelden zo uit elkaar zonder vocht.

Melasse zorgt er mede voor dat er mooie brokjes kunnen gemaakt worden.

En zelf proeven, kweenie... er zijn wel meer producten die niet zoet smaken en waar toch suiker in zit. Hartige chips bijv. Wat dat betreft vertrouw ik niet op mijn smaak en heeft proeven van bietenpulp geen zin.

Een voerproducent schijnt niet verplicht te zijn alles te vermelden

Aafke schreef op zaterdag 29 oktober 2011, 11:15:


Toevoeging, Kwikbeet bevat 5% rest-suiker.. geen toegevoegde melasse.

Ik zou wel eens willen weten wat het betekent als de fructaan-index op nul staat. Zit er dan helemaal geen suiker in het gras. In dat geval is gras onder omstandigheden met lage fructaan het beste voer dat er is
Of zit er altijd een soort van basis-percentage in gras, ook als de fructaan-index op 0 staat? Als dat zo is, hoe groot is dat percentage dan. Als je dat weet kun je beoordelen of het percentage restsuiker in bietenpulp hoog of laag is.

Moniek

Moniek schreef op zaterdag 29 oktober 2011, 13:02:


Ik denk dat er altijd een natuurlijke hoeveelheid suikers in gras moet zitten, net zoals er altijd suiker in bv de overgebleven pulp of voederbiet, omdat het anders niet groeit.
Pas als er één groeivoorwaarde ontbreekt wordt het link.

In gras
Piet

Waar zit de logica in een dier laten doen wat je
wil door middel van een voortdurend afleren

Ik zou graag een beter systeem bedenken/opzetten om te weten wat je hooi nu eigenlijk ongeveer aan voedingswaarden heeft.
Mijn idee hiervoor is voor een aantal planten die significant aan de biomassa van hooi bijdragen de (standaarddeviatie van) de voedingswaarden te achterhalen zodat je niet iedere keer voor elk pak hooi een analyse hoeft laten uitvoeren maar aan de hand van de globale vegetatiesamenstelling toch ongeveer kunt weten wat daar aan voedingswaarden (in de vorm van cumulatieve normaalcurven) aan verbonden is.

Mijn eerste vraag aan jullie is uiteraard of dit wel een goed idee is... het bestaat niet dus is het misschien wel een heel slecht waardeloos idee.
Je moet natuurlijk wel iets over planten determineren weten om het te kunnen gebruiken, maar ik denk (omdat het toch vrij beperkt over steeds dezelfde clusters gaat) dat het mee valt dit te leren.
Je kunt uiteraard ook de vegetatie op stam, op het hooiland dus, al determineren; dat is makkelijker en er zijn gestandaardiseerde methoden (bijv. punt transect) om dat te kwantificeren/extrapoleren waarbij het ons dus alleen hoeft te gaan om die planten die zo vaak voorkomen dat het een wezenlijk deel van het hooi gaat uitmaken.

Persoonlijk ben ik helemaal flauw van alle vaagheden van "goed hooi" tot "slecht hooi" als die waardering door mensen meegegeven wordt, vooral op grond van dat mijn ponies door de jaren heen aangeven dat daar van alles aan niet klopt.
Mijn eerste vraag is dus aan mijn ponies: "vinden jullie dit lekker?"!
Echter, indien ja, zou ik ook wel graag wat beter willen weten wat er in zit.

e m kraak schreef op zaterdag 29 oktober 2011, 21:20:


Hoe ga je dit doen?

Anja Seijn schreef op zaterdag 29 oktober 2011, 23:34:


Dat probeerde ik nou net te vertellen.
Ik weet gewoon teveel niet.
Wat ik erg graag zou willen weten is in hoeverre verschillende plantensoorten, verschillende grassoorten dus ook, verschillen in voedingswaarden.
Van een vrij minimaal aantal samples kunnen denk ik per plantensoort wel normaalcurven berekend worden (hangt uiteraard van de uitkomsten af, maar op voorhand verwacht ik er geen vreemde moeilijkheden mee).
Als je dan per plantensoort de gemiddelde voedingswaarden weet, met de standaarddeviaties, dan kun je als je de percentages ongeveer weet waarin die plantensoorten op je wei of in je hooi voorkomen toch een cumulatieve normaalcurve van voedingswaarden voor JOUW wei of hooi berekenen?
Lijkt mij vrij logisch.
Maar het bestaat nog niet dus misschien is het om 1 of andere reden waar ik nog niet aan gedacht heb toch een slecht idee....

e m kraak schreef op zaterdag 29 oktober 2011, 21:20:

En hoe zou je dan (de standaarddeviatie van) de voedingswaarden willen achterhalen?

Moniek

En laat je dan om te beginnen toch analyses uitvoeren? Niet voor iedere plak hooi, maar wel voor iedere soort........???

Moniek

e m kraak schreef op zaterdag 29 oktober 2011, 23:49:


Een beetje zoals de gemiddelde voedingswaarden van 100 gram bloemkool en 100 gram spinazie ... moet ik het zo zien?

Anja Seijn schreef op zondag 30 oktober 2011, 0:13:


Yes. Ik heb geen flauw idee hoever die voedingswaarden specifiek uiteenlopen, behalve dan dat in extreme situaties met kensoorten als beenbreek e.d. waarvan al heel lang bekend is dat het indicatoren zijn voor gebrekssituaties. Dat er grote minerale verschillen KUNNEN zijn staat dus naar ik aanneem als een paal boven water. Dat er flinke verschillen in VEP/VERp kunnen zijn blijkt bijvoorbeeld uit http://edepot.wur.nl/115664 §3.1.2

-