Martina schreef op donderdag 1 augustus 2013, 19:11:
> Ja maar, wat bedoel je daar toch mee? De kat van Schrödinger heeft toch
> niks met invalshoeken en vermomde problemen te maken? Dit
> gedachtenexperiment gaat er toch juist over dat op het moment van
> waarneming/meting de kat niet tegelijk dood en levend meer is maar dat ze
> of het één of het ander is. Dus over het moment waarop het universum
> zich op 1 manier manifesteert. Dat lijkt mij eerder het tegenovergestelde
> van invalshoeken en vermomde problemen. Of wat bedoel je er eigenlijk mee?
Het gaat nmm om WELK moment van waarneming. We hebben het over geloof toch? De waarneming voordat je de doos met de kat erin (zit er eigenlijk wel een kat in?) open maakt is veel interessanter. Dáár gaat de probleemstelling over.
Het gaat niet alleen over electrons al dan niet als golf maar ook en eigenlijk over de beschouwer
http://io9.com/5528321/how-smart-do-you-need-to-be-to-collapse-a-wave-function Nu citeer ik even: "we (that is, Physicists) have no real idea how wave functions collapse" kortom, het geloof in dat het gebeurt is onvermijdbaar omdat weten (nog) niet mogelijk is.
Ikzelf heb het niet over electrons maar over het gedrag 'geloof' en geef grif toe dat ik de kat wat vrijelijk varieer, maar zolang er niet waargenomen is hoeft er niet eens een kat, dood of levend , of allebei als je toevallig een kwantumwetenschapper bent, te zijn! Dat is allemaal deel van kansen op uitkomsten waarin de beschouwer geloven kan maar niet kan weten.
Huisvesting
