Peter Donck schreef op zaterdag 27 oktober 2007, 18:48:
> dat klopt, maar dat is omdat jij makkelijker op een technische
> manier gaat visualiseren,
> terwijl mijn ruimtegevoel en mijn anatomisch gevoel mij
> hetzelfde leveren
Maarre, het was JIJ toch die vroeg om een uitleg, of ben in nou abuis? Je ruimtegevoel en anatomisch gevoel was dus niet voldoende om bij het woord "tolt" direct te weten wat dat is. Geeft niet, dat kan ik ook niet, maar als iemand mij zou hebben verteld dat dit een faseverdraaing was van 90 graden dan had ik het meteen gesnapt, zonder verdere uitleg, en ook direct geweten dat bij andere getallen de tijdsduur tussen de "landingen" van de benen niet gelijk zouden zijn aan elkaar. Voor de goed verstaander is dit een taal die meer duidelijk maakt dan welke subjectieve beschrijving dan ook.
> ik vind de cyclisch roterende fietstrappers dan ook in niks
> lijken
> op de synchrone spier/skelet/pezen-bewegingen van een levend
> lichaam
Dat zeg ik ook niet! Dit leek mij slechts een goede manier om uit te leggen wat de
volgorde is van de verschillende benen. Van hieruit kun je ook zo zien wat bijvoorbeeld een draftolt is, of een laterale tolt, etc.
> zo herken ik de anatomisch de mens in de kip of het paard in de
> mens
> terwijl dat dan weer voor veel mensen niet voor de hand ligt
Voor mij dus wel. Het een staat het ander niet in de weg. Voor sommige dingen is het handig om het onderliggende natuurkundige proces te herkennen, en het op die manier te kunnen beschrijven.
Maar ok, blijkbaar niet voor iedereen even toegankelijk. Ik had al bijna een animatie willen ontwerpen om te laten zien welke gang wat is, maar misschien is het toch niet zo'n goed idee.
Warboel
