Ik vertel altijd dat we ons met Natuurlijk Bekappen niet druk maken om exacte hoeken, de lijn van de haargrens t.o.v. de grond, de preciese hoogte van de hiel.
De zool is ons referentiepunt en die geeft aan, vertelt ons, hoelang de hoefwand wordt en hoe hoog de hiel dan logischerwijze moet worden en dat we zo geleidelijk aan tot een optimale voet komen.
Nu waren er gisteren op de cursus een man en vrouw die eerder een Strassercursus gevolgd hadden.
Nadat hij een voet bewerkt had en dat was echt een verwaarloosde, met veel te lange hoefwand, hielen en steunsels, vroeg hij aan mij of de voet volgens HN zo goed bekapt was, na nog wat gemiep van mij over kleine details, haalde hij de doorzichtige kuststofraampjes waar de voorgeschreven hoeken op getekend staan uit zijn tas en begon de hoef naar de Strasser maatstaven op te meten.
Het grappige was dat de voet ook volgens Strasser goed bekapt zou zijn.

Dit was een oefenvoet en moet in 1 keer helemaal goed bekapt worden. Mensen leren dan hoe zo'n voet eruit moet gaan zien en op zo'n dag wordt een hiel bijvoorbeeld gemakkelijk anderhalve cm lager gezet, wat we in de praktijk als NB natuurlijk nooit doen. Veranderingen doen we stapje voor stapje, om zo min mogelijk problemen bij het paard te veroorzaken.
Uiterlijk was de voet hetzelfde, behalve dat er niet in de zool gesneden was.
Een goede NB voet is dus een goede Strasser voet, behalve dat we misschien in de praktijk soms de hiel een ietsje hoger houden en komen we er, omdat we veel meer naar de hoef zelf kijken, via een heel andere weg.

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

joop schreef op zondag 25 november 2007, 10:27:


Tuurlijk Joop, dat weet ik. Het was een hoef met een keurige mustangrol, waarbij niet in de zool gesneden was om de hielen lager te krijgen en om 'meer hoefmechanisme' mogelijk te maken, waarbij de zool als refentiepunt was aangehouden.
De hoef was dus een NB hoef waarbij, ik vond het vrij verassend, bleek dat hij prima voldeed aan de Strasser maten. Niet andersom. Cursisten mogen van mij niet hun tijd verdoen door een Strasser voet te maken. Best mogelijk dat het toeval was omdat we het maar bij een voet gemeten hebben. Ik zal zelf eens zo'n malletje maken en de bewerkte hoeven die nu in mijn vriezer liggen, na meten. Even kijken hoe vaak dat zo is.

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Ans Jondral schreef op donderdag 22 november 2007, 0:48:


Wat me interesseert is hoe er tot de conclusie wordt gekomen dat het veulen een 'beetje simpel' is. Wat doet het anders dan een gewoon veulen?

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Arabesk schreef op zondag 25 november 2007, 16:29:


Pffff ik heb er eigenlijk helemaal geen zin in. Laat deze beker aan mij voorbij gaan. Wat mij betreft discussies genoeg over geweest. Mensen die dankzij hun geloof in de moderne wetenschap ALLES menen te weten....en kunnen verklaren. Er is niet meer dan de moderne wetenschap! Toch? Over 100 jaar is die van nu antiek, misschien dat ze het dan via de moderne wetenschap een en ander kunnen verklaren? Kun jij in 2007, bijna 8 zeggen dat dat niet zo is??

Kun je verklaren hoe iemand op schrift kan zetten zonder de aanvraagster van een reading ooit gezien of gesproken te hebben, hoe haar broer haar noemde, welke zeer aparte leuke spelletjes ze speelde met haar broer terwijl die al 60 jaar geleden gestorven is?
Eigenlijk ben ik al maf dat ik er ook maar iets over zeg.

Kom op! Het is ongetwijfeld een level anders dan op Bokt Maar als jij alles kwakzalverij en bijgeloof vindt vind ik dat prima, maar draag het dan wel uit als je eigen mening! En ga mij niet voorzeggen dat iemand die er anders tegenaan kijkt bij voorbaat idioot is, omdat jij nog nooit de juiste bent tegengekomen.
Verder ga ik hier NIET op reageren.

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Simon Lingbeek schreef op zondag 25 november 2007, 20:16:


Ook dat ben ik eens. Is dat een van de dingen die we tegen hebben op Strasseren? en waarom die manier van werken zo weinig succesvol blijkt in Nederland en Belgie?

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Nathalie Lagasse schreef op maandag 26 november 2007, 3:57:


Mooi ! Je hebt hem ingekopt, nadat ik een redelijk prikkelende voorzet had gegeven.
Om het allemaal duidelijker te maken heb ik er nog wel eentje
Om negatief te kunnen belonen zul je eerst iets moeten toedienen.
Per definitie is dat iets wat je paard liever niet heeft, want anders zou hij het weghalen ervan niet als een beloning zien.
Zo ook het stilzetten. Als je paard echter mag grazen verandert dat stilzetten plotseling in een positieve beloning.
Dus natuurlijk is een grasbeloning in een groene gras wei een beloning.
Het lijkt me vrij logisch dat wanneer we het hebben over een beloning geven, dit voor het paard dan ook gezien moet worden als een beloning.
Clikkeren met iets wat ie niet lust, of als hij zo volzit dat ie geen pap meer kan zeggen, zal niet werken. Ik heb daarvoor echter nog nooit mijn paard bewust minder voer gegeven.
Ik heb al eerder geschreven, als een paard niet hoeft doet ie niks.
Wij hebben de afspraak. als jij iets doet voor mij dan krijg je iets van mij. Ik zie voer dus niet als 'nodig' Ik zie het als onderdeel van de afspraak die je gemaakt hebt.
Ik wil dat je dit ( klik!) voor me doet en dan is hier de beloning.
Iets prettigs toevoegen ipv iets minder prettigs weghalen.

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Herman schreef op maandag 26 november 2007, 9:55:


Schaam, ik zat te graven in mijn gedachten omdat ik iemand moest kennen die......
Een van de dames is bij mij op cursus geweest. Heel gedreven in haar opvattingen.
Het zou zeker goed zijn om hen te vragen het veulen op te nemen.

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Piet schreef op maandag 26 november 2007, 8:20:


Ik wil er nog even een aardige gebeurtenis aan toevoegen, die ik vergeten te vertellen was.
Toen we vorige week die filmpjes maakten met Angela als gewicht op zijn rug, kom je op een punt dat je even wil kijken wat je nu precies gefilmd hebt.
Dus wat ik normaal nooit doe als we samen bezig zijn: mijn vader, Angela en ik stonden in een kringetje in de bak te kijken naar wat we opgenomen hadden.
Eerst kwam Shiny kijken, wat daar nu wel zo interessant was in het midden van ons, door zijn hoofd er tussen te wurmen. Hij werd even over zijn bol geaaid, maar verder eigenlijk genegeerd en trok zijn hoofd weer terug. Dus wij nog even filmpjes kijken. Opeens voel ik druk in mijn rug die me zachtjes maar zeker wel een meter vooruit deed stappen. Wat bleek, (Angela had het aan zien komen ) hij was op een meter of 5 gestopt met weglopen, achteruit teruggelopen en met zijn kont drumde me vooruit. Ik heb opgemerkt dat waar wij hartelijk om lachten, heel veel mensen dit levensgevaarlijk zouden vinden.
Ik zal niet zeggen dat hij graag verder wilde met werken. Ik denk eerder dat hij vond dat zolang ik in de bak stond hij nog niet klaar was en dat ik, door niet op te letten, hem van de mogelijkheid afhield zijn 'kost ' te verdienen
Zelfs terwijl we bezig waren met hem nieuwe minder prettige dingen aan te leren.

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Caatje schreef op maandag 26 november 2007, 11:43:


Yep helemaal gelijk!
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Eva Saegerman schreef op maandag 26 november 2007, 12:49:


Ik schreef ook dat veel mensen dit gevaarlijk zouden vinden. Voor Shiny is achteruitlopen tot ik Ho zeg, echter net zo'n spelletje als een bal wegschoppen of bij jouw paard een touw aangeven. Ook daarbij zijn er mensen die dat doodeng zouden vinden Zeg ik geen Ho, dan blijft hij lopen. Dat is wat er gebeurde. Ik denk erover om dat als komisch spel er in te houden.
Als het al zo is dat een paard 'dominant' kan zijn naar een mens dan komt dat in onze relatie niet voor. Althans zeker niet op die manier.
Hij slaagde er in ieder geval in om onmiddelijk van iedereen de aandacht te trekken.

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Nick Altena schreef op maandag 26 november 2007, 14:38:

Waarom het vreemde gevoel Nick?

Als een hoefsmid werkt met lage hielen, een straal die meedraagt , steunsels die niet dragen en in de zool snijdt dan is ie net een Strasseraar, doet ie dat ook nog eens zeer regelmatig maar snijdt hij niet in de zool, dan is et net een Natuurlijk Bekapper
Maar ff serieus...
Een voet eens in de drie maanden 'opereren' hem in allerlei standen dwingen om hem daarna ongehinderd weer drie maanden te laten groeien, daarna met een tang het teveel aan hoefwand weg te moeten knippen en dan weer opereren, kan Hiltrud Strasser ook nooit bedoeld hebben volgens mij.
Natuurlijk bekappen is de enige methode die een 'vaste stand' kan opleveren voor een paardenvoet omdat de eigenaar het zelf geleerd heeft en niet hoeft te wachten tot er iemand genegen is eens langs te komen.

Piet

The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction