Spirithorses schreef op dinsdag 27 november 2007, 21:49:


Pien ik ga je niet tegenspreken. Wil alleen nog wat andere gedachtes kwijt. Natuurlijk moet je ook als clikkeraar vakman/vrouw zijn en weten hoe een paard in elkaar zit.
Jouw achtergrond laat je vertrouwen op de dingen die je door en door kent. Terecht. Het heeft altijd goed gewerkt.
Je zult met zo'n paard, vooral in moeilijke situaties niet iets nieuws gaan proberen. Helemaal niet als je zelf daar niet helemaal achter staat dus waarop je ook niet echt vertrouwt.
Ik wil je toch even de hengst van Wil in herinnering roepen, die bij de ontmoeting van Conrad en mij in 2 seconden letterlijk op zijn achterste benen stond. Ook SubtielTrainen vind ik heel dicht tegen clikkeren aanliggen. Natuurlijk ging het ook voor Wil gemakkelijker toen hij eenmaal gecastreerd was. Ik ben er maar 1 keer geweest, het was me eventjes te ver. Maar ik weet heel erg zeker dat Conrad hem ook als hengst had kunnen opvoeden tot een fijn rijpaard, zonder ellebogen of touwzwiepen. Ik ben ervan overtuigd dat er ook met puur clikkeren "geen enkel leiderschapsissue hoeft te zijn tussen hengstlief en zijn tweebener".

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Piet schreef op dinsdag 27 november 2007, 22:47:


Ik niet, sorry. Daarvoor heb ik te weinig vertrouwen in de clickermethode alleen. En dan bedoel ik 'zonder af en toe eens te mogen corrigeren'.

Groet, Pien

Spirithorses schreef op dinsdag 27 november 2007, 22:53:


Laat ik het dan zo zeggen: Ik ben nog geen puur geclickerd en 'klaar' rijpaard tegengekomen. Op de grond kom je een heel eind. Ik ben ook nog geen puur Subtielgetraind 'af' rijpaard tegengekomen.
Het blijft allemaal theorie voor mij....

Groet, Pien

Spirithorses schreef op dinsdag 27 november 2007, 22:56:


Interresante stelling, wat voor getrainde "klare' rijpaarden kom jij tegen?
Welke methode? Het klinkt een beetje raar zoals ik het opschrijf denk ik, ik bedoel er niets rots mee, maar ben nieuwsgierig wanneer een paard 'klaar' is. Ik vraag het me oprecht af omdat we hier de black panter hebben.

Es

Tja, 'klaar' ben je naturlijk nooit met een paard. Net zoals je als rijder ook nooit uitgeleerd raakt, dat weten we allemaal wel.
Met 'klaar' bedoel ik ver genoeg om op een gemiddeld nivo als rijpaard mee te komen, hoeft niet hoogstaande dressuur te zijn, maar gewoon netjes onder het zadel, zich kunnen gedragen, beetje nageeflijk zijn.
Wat de meesten onder ons eigenlijk willen (ik heb het niet over wedstrijdrijders), maar de lekker recreatieve bosklosser op een verkeersmak paard dat een beetje leuk met je meedoet.


Nou, voorbeeld: Oakley, bijna 6, is beslist niet 'klaar', ze is nog te druk en jong-in-de-kop, vaak met heel andere dingen bezig.
Spirit uiteraard idem.
Holly, Stef en de meeste anderen beschouw ik als redelijk 'klaar' voor hun taak waarin je met hen samenwerkt.

Het enige wat ik zeg is dat ik er geen geloof in heb dat je dat puur zonder druk te geven 'vanuit het paard zelf' kunt laten gebeuren. Je komt nou eenmaal vanalles tegen op je weg en je moet leren anticiperen op een aantal situaties, die kun je niet invangen in één methode. Je moet blijven voelen, blijven kijken naar wat DAT paard op DAT moment nodig heeft, bij de een is dat iets anders dan bij de ander.

Het gevaar van het klakkeloos volgen van één methode is dat je je gaat vastpinnen op het resultaat, dan wordt het een technisch iets en is er geen directe communicatie meer, dan worden het kunstjes.
Dan zit je niet meer in je gevoel maar zit je in je hoofd. Dan ben je aan het beredeneren, dan is de Echtheid er niet meer.
Of dat nou Parelli of clickeren is.

Zo beter?

Groet, Pien

Spirithorses schreef op dinsdag 27 november 2007, 23:20:


Volkomen met je eens dat het dus afhankeljk is van paard en combi etc.
Klakkeloos zonder nadenken iets verheerlijken vind ik altijd gevaarlijk, of het nu in de mensen of paardenwereld is. Wel kan ik me de voorkeur voor een methode voorstellen, dat doen we hier allemaal. Het is vaak óf PN óf ( ik maak er maar even een begrip van, net zoals de tuigkleuters de flotskak alzheimer light ) Pseudo-PN. Alle mensen hier kijken naar hun paard en degen die eens iets niet doen volgens het 'boekje' worden ( werden) behoorlijk afgerekend.
Een zweep wordt ( werd) vergeleken met een pistool, een zweep heb je om mee te slaan. Ik ben vreselijk blij dat dit inmiddels ook is genuanceerd, ik ben ook blij dat er is genuanceerd dat er niet maar één juiste manier is.
Wel vind ik erg leuk dat er weer ruimte is voor discussie en argumentatie.
Natuurlijk is resultaat belangrijk, ook het hoofd is belangrijk, net zoals gevoel. Het meest belangrijke vind ik dat het met elkaar in overeenstemming is ( hoofd, gevoel etc. ) en dat je weet wáárom je een bepaalde mthode kiest en niet gelijk een andere methode afkraakt. Ons Björk is een voorbeeld van je hart volgen, nadenken wat belangrijk is voor haar en op onderzoek gaan. Heel erg Pseudo-PN dus, ze heeft een racestreep, een bit en een probleem. Haar probleem is stukken minder dan het was, ze kan al redelijk lopen, pant niet meer en valt af. Dit heeft beslist ook te maken met loslaten van 'methodes" en kijken naar het paard en zelf nadenken.