Nathalie Lagasse schreef op dinsdag 27 november 2007, 21:24:


Tja, zo heb ik hier echter een (extreme in dit opzicht, dat wel) hengst bij wie iedere vorm van druk of dwang onmiddelijk tot een volledig staken leidt...


Idd, maar een groot misverstand is dan ook dat r+ "een ingewikkelde manier van voeren" is (citaat van Frans ).


Idd, je kunt, vooral voor hengsten, al deze dingen als beloning inzetten.
Neemt niet weg dat r+ versus r- totaal verschillende principes zijn; het r+ kwadrant is nmm niet alleen theoretisch productiever maar laat dat in praktijk ook duidelijk zien.


Overigens heb ik uit je recente posts de indruk dat voerbelonen bij Parelli niet gelieerd is aan een "click"of vergelijkbare cue. Dan is het dus gewoon voeren cq. snoeppies verstrekken. Ik dacht dat je daar bedel-dieren mee veroorzaakte....

Blabla! , Egon

Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!

e m kraak schreef op vrijdag 30 november 2007, 4:50:


Ik moest even lachen toen ik dit aan het lezen was.
Jij schrijft precies dat wat ik niet wilde schrijven om niet al te "negatief" over parelli over te komen

Isabel van der Made schreef op vrijdag 30 november 2007, 0:41:


Oeei dat is een voltreffer, mijn dak is van m'n huis : klikkeren is handig, leuk om te doen, een leuk stukje gereedschap.
Bel toch!
Ik ga even in het algemeen antwoorden.
"Klikkeren" is een onderdeel van een wetenschappelijke methode, waarvan bij mijn weten nog nooit is aangetoond dat het bij "iets" niet zou werken.
Daarom alleen al vind ik het zo vreemd dat er mensen zijn die op alle andere vlakken alles dubbel blind en dwars bewezen willen zien hier hun schouders voor ophalen, er denigrerend over praten en belachelijk maken.
Aannemen dat het dwingen van een dier diervriendelijker zou zijn, het beter zou leren, een betrouwbaarder resultaat zou geven, dan door vragen, door gebruik te maken van de wil om te leren, kan alleen maar in een wereld waar mensen van oudsher dieren tot hun beschikking hebben, met de honden en paardenwereld als meest zichtbare exponent. Daarin is het o.a. door de inbreng van cojboys en soldaatjes de normaalste zaak van de wereld om op dominantie te trainen.
Verhogen van druk, hoe zwaar of hoe licht ook, vind ik straffen. "Doe je het niet? Dan......"
Dat mensen soms niet de verwachte resultaten met hun paard bereiken met klikkeren komt omdat wij allen nog sukkelaars zijn. De fout ligt namelijk nooit bij het dier, maar altijd bij de trainer.
Is dat erg?
Ja, maar je kunt niet veel anders verwachten. Het is allemaal nog zo nieuw in de paardenwereld en er zit geen geldmakende industrie achter die via marketingprogramma's de boel pusht. Zelfs de wereldwijd meest bekende clikkertrainer is nog zoekende hoe hij/zij optimaal gebruik kan maken van de gigantische mogelijkheden die deze vorm van training biedt. We vragen namelijk een dier mee te denken ipv alles te ondergaan.

Als ik lees dat iemand schrijft: mijn ene paard is berekenend, zegt "waarom zou ik het voor je doen" enz.enz.( of woorden in die strekking) en dat je voor het andere paard zachter zou moeten zijn omdat het een gevoeliger paard is. Dan lees ik: de ene moet ik op z'n falie geven, de ander niet.
Dan weet ik dat we nog ver van huis zijn, dat er ondanks alle dure programma's bij velen nog maar een heel dun 'vergeet'-schilletje is gegroeid rond het eeuwenlange geweldadige onderdrukkings gedrag tegenover dieren die zo dichtbij hen staan en waar ze van houden.

.

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction