Piet schreef op zaterdag 1 december 2007, 8:57:
> 
 > Ik  denk  dat  wanneer het parellisysteem  werd toegepast met 
 > r+, dus met  alleen  positief belonen, in plaats van   p+, r-
 > en hier en daar achteraf r+  dat  het een  doordacht  en
 > vriendelijk  systeem zou  zijn waar  veel  mensen iets  aan
 > hebben omdat  het  een mens  kan  leren  hoe  met een paard om
 > te  gaan .
Dat vind JIJ.
Als jij een goede horseman was, dan zou je niet alle paarden opschepen met eenzelfde trainigsmethode, hetzelfde handelen en eenzelfde manier van belonen.
Leer eens naar karaktereigenschappen te kijken en pas dáár op toe wat het paard werkelijk nodig heeft.
Je geeft met sinterklaas toch ook niet al je familieleden hetzelfde cadeautje omdat je ervan uitgaat dat datgene wat JIJ leuk vind, iedereen leuk vind?
> 
> In  mijn  ogen, maar  leg  me  maar  uit dat  het  anders  is,
> pas je die  verhoging  van  druk  toe  om  te winnen. De  

> Ik  heb meerdere voorbeelden gezien en gelezen van fase 4,  ook
 >  van  de top  in Nederland, dat  ik  dacht: "een  reden temeer
 > voor  mij om nooit via  Parelli met een paard  te willen 
 > werken".
Nogmaals.. moet je zelf weten. Maar je hebt blijkbaar géén idee waarom die fases zijn uitgedacht. Die zijn er niet om maar zo vaak en hard mogelijk naar die fase 4 te gaan, die zijn er juist om het paard te leren reageren op een zo licht mogelijke fase.
Als jij misbruik van deze fases hebt gezien, wat ik heel goed mogelijk acht, heb het zelf ook meerdere malen gezien, dat zegt dat niks over de methode (want hoeveel verpeste clickerdieren lopen er rond in Nederland??), maar over diegene die het systeem toepast. Diegenen die zich blind staren, niet creatief zijn en domweg toepassen zonder naar oorzaken te zoeken.
> Vooral  het  opvoeren  van fases  werkt juist bij  beginners
 > calamiteiten in de  hand. 
Het is niet voor niks dat 
parelli zegt als de wiedeweerga door te stomen naar level 2 en niet blijven hangen in die 7 games!
> Berucht  voorbeeld  is  het  achteruit vragen, door  een 
 > slinger  in het  leidtouw. Dit  kan ontaarden in het  aan 
 > weerskanten  tegen  de  mond  rammen van de  sluiting.
 > Natuurlijk  gaat  je  paard  dan  achteruit, natuurlijk  zal 
 > hij een volgend  keer   dat  zien  te  veranderen door  eerder 
 > achteruit  te  stappen. Maar  ja, wel  met  z'n  hoofd  omhoog
 > en  schrikogen.
 > "Zie  eens  hoe  goed  dat  werkt" denkt  de  beginner. "Hij 
 > doet 't !"
Weer zo'n misverstand! Waar heb jij die nou weer vandaan?? Is dat jouw interpreatatie van de yoyo-game? Dán snap ik waarom 
parelli niks voor jou is.
Ik had het over creatief denken, weet je nog?? Weet je wat je moet doen als het zachtjes wiebelen van het touw niet werkt? Dan ga je voor het paard op de grond tappen met de stick. Is hij daar ook nog ongevoelig voor, bindt je een plastiek zakje aan je stick. Dan gaat ie achteruit hoor, zonder het geweld wat jij nou weer toeschrijft aan de methode.
> Dat  is  nog  niet  echt  clikkeren, want  dan  zou  ik  in dit
 >  geval  shapen of dmv  handtargetten  achteruit  vragen, maar 
 > toch  al  een enorme  verbetering omdat  het  verhogen  van
 > druk  niet  meer  hoeft.
Ik zou veel liever willen dat mijn paard iets voor me doet op de suggestie alleen al. Ikzelf vind het vervelend dat ik snoepjes moet uitdelen bij zulke simpele dingen. Een paard hoort achteruit te gaan als ik al in zijn ruimte kom lopen en daarvoor hoeft hij niet beloond te worden in mijn ogen, op welke manier dan ook, want dit is gewoon natuurlijke rangorde.
> 
 > Piet
 > The opposite of  positive reinforcement is no reinforcement,
 > not correction
Trea