Spirithorses schreef op vrijdag 30 november 2007, 18:11:


... En dan is er koffie ... Dauwe Egberts-koffie ...

Frans Veldman schreef op vrijdag 30 november 2007, 18:08:


Ik zal eerst wat desensibiliseren (huh? hoe spel je dat??), dan voel ik het toch minder? Ach, weet je wat, ik neem een peperkoek.

Isabel van der Made schreef op vrijdag 30 november 2007, 18:23:

Kook dan eerst een natte aap.

Christel Provaas schreef op vrijdag 30 november 2007, 18:25:


Wel eerst zijn hoefschoenen uitdoen.

Spirithorses schreef op vrijdag 30 november 2007, 18:29:


Wat Nick schrijft is voor zijn verantwoording,
maar, hier wordt ik nou weer flauw van.
Onlangs is iemand nog zwaar aangevallen, met tot resultaat dat hij hier niet meer schrijft, omdat wat hij zei " niets toevoegde aan een discussie".
Ik denk dat jullie nu op hetzelfde niveau bezig zijn.
Dit is wat anders dan 'sinterklaasgedichtjes'

.
Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Piet schreef op vrijdag 30 november 2007, 19:21:


Wat heeft Nick hier nu weer mee te maken???
Het ging over mijn verkoudheid. ,
daar kunnen we toch moeilijk Nick de schuld van geven.

Piet schreef op vrijdag 30 november 2007, 19:21:


In de discussie was het volgens mij voornamelijk Nick die steeds aanviel, daarbij steunent op zijn geheugen. Het geheugen van Nick is echter zoals het geheugen van ieder mens feilbaar. Zijn herinneringen aan de gebeurtenissen tijdens de bijeenkomst bij F&I zijn anders dan die van anderen zo blijkt uit de verhalen.
Niet verwonderlijk, zo werkt nu eenmaal het menselijk geheugen.
Frans merkt in de discussie een paar maal op dat Nick niet goed leest, volgens mij is dat precies het probleem. Het komt wel vaker voor in discussies op het forum dat iemand schrijft: "heb je wel goed gelezen wat ik schreef" Ook niks nieuws: mensen lezen niet goed, en ook; vaak schrijven mensen zeer onduidelijk. Toch kan je op dit forum veel leren en wijzer worden, als je maar goed leest!

Michiel schreef op vrijdag 30 november 2007, 17:25:


Heb je het hoofdstuk "go with the flow" afgesloten Michiel?
Waarschijnlijk héél verstandig.

Marianne

marianne laenen schreef op vrijdag 30 november 2007, 20:04:


Nee Marianne dat blijft er gewoon in.
En neemt juist toe nu mijn paard zelfverzekerder is geworden.
Stipte gehoorzaamheid en zelfverzekerdheid, zijn altijd al nodig
geweest. Om vrijheid binnen mijn grenzen toe te kunnen staan.

Stipte gehoorzaamheid is nodig bij going with your horse, opdat
hij niet zijn zin gaat doordrijven. Zelfverzekerdheid is nodig, bij going with
omdat er anders enkel keuze's komen die gebasseerd zijn vermijden van....
En dat is geen beste desensitisatie.

Jur is lange tijd een erg onzeker paard geweest, ontstaan door
zijn fysieke problemen. Hij kan nu weer buigen en schouder binnenwaarts lopen en zijn moed is flink toegenomen.Going with your horse was met hem door die onzekerheid helaas beperkt mogelijk. Een paard kun je geen vrijheid geven als hij daardoor de korste weg naar huis neemt. Mijn goede tijden beginnen nu pas, al kan en kon ik op de traditionele manier (jij doet wat ik zeg en niets meer) prachtige ritten maken.

Als ik een nieuwsgierig en zelfverzekerd paard had gehad, dan was going with hier heel wat mooier voor het voetlicht gekomen. Maar goed wie weet komt er nog iets in die richting.

Groetjes, Michiel
Blootsvoets goed voor mensen en paarden.

Michiel schreef op vrijdag 30 november 2007, 21:50:


Bij mijn hond Blos heb ik die goede ervaringen met Going with wel. Het is een heel dominant hondje, die al vér voordat ik iets van going with wist, mijn leiderschap op elk moment bleef uittesten. Niet door te grommen bij het eten, zo onkundig was ik niet met honden. Maar wel door altijd als eerste door de deur te willen gaan, even testen of ik wel oplet om vóór te gaan. Bij het oversteken op straat, altijd de grens oprekken waarop ze vooruit mag gaan. Naar niemand anders luisteren, tenzij ik dit bewaak. En als mijn oppaskindje van 2 jaar, haar voerbak bijvult dan wacht ze keurig op een meter afstand. Zeer streng en stipt moet ik dus met haar omgaan en dat maakt mogelijk dat ze me door de hele stad heenleid. Zij voorop en ik volg, zij geniet vollop en op mijn lichtste verzoek, luistert ze honderd maal beter dan vroeger toen ik niet met haar pad en tempo meeging. Elke dag weer herinnerd Blos me aan hoe mooi going with is. Het paard zal wel nieuwsgierig en zelfverzekerd moeten zijn, anders werkt het niet. En stipt gehoorzamen natuurlijk, al neemt dat toe, zoals ik van Blos weet.

Groetjes, Michiel

e m kraak schreef op vrijdag 30 november 2007, 4:50:


Ja. Ik begrijp je want heb indertijd op jouw aanraden die online skinnercursus bijna volledig doorworsteld. Dit, en de input hier op het forum van Nick, jij, en de andere clickeraars hebben ervoor gezorgd dat ik ook met m'n 'parellipaard' ben gaan bridgen en voedselbelonen.
Ik sta immers voor alles open en wil steeds bijleren.
Jammer genoeg echter lijkt ze er niet gelukkiger van te worden, integendeel zelfs (lijkt! wie weet wat ze echt denkt, ik zal eens een reader moeten raadplegen). Het werkt wel als motivator, het voer, maar ze kijkt steeds bozer, en na een paar keren voer geven wordt ze 'catatonic', in trance haar lippen aflikkend, niet meer geinteresseerd om verdere beloningen te verdienen. Nu, ik keur daarom clickeren niet af, en blijf ook zoeken naar oplossingen voor dit probleem, maar evident is het dus niet, en overschakelen van Parelli naar puur clickeren doe ik dus ook nog niet.


Je hebt denk ik de discussie gemist even geleden waarbij Eva en ik helemaal akkoord waren dat een gesproken bridge vaak niet nodig is, dat het paard uit je lichaamstaal al weet wat je goed vond (slimme Hans). Ik besef net, in het vrijheidsdressuurboek van Nathalie Penquitt lees ik ook niets over een bridge. De paarden worden wel beloond, maar zonder dat melding wordt gemaakt van de noodzaak tot precies markeren. En evengoed werkt dit ook (zo ben ik ook met Cesar begonnen zo lang geleden).

Maar het gaat verder. Ik schreef toch al dat je in Parelli timing aangeleerd krijgt. Timing om op een kwart seconde precies aan je paard te laten weten dat DAT, ja dat precieze ding dat je daar deed, dat is het juist antwoord. Er is dus evengoed een bridge toch? Ze wordt alleen niet van in het begin telkens door voer (r+) gevolgd zoals in clickeren, ze wordt in het begin enkel gevolgd door wegblijven van druk (r-). Ook gevolgd door een r dus. Als bij die r- dan later ook al eens een r+ komt denk ik (zie ik ook) dat het paard nog steeds de link snapt.

Over de bedeldieren: Pat P die de wei opgaat en vrijblijvend snoep uitdeelt aan de paarden die hem goeiendag komen zeggen. Relatie en respect zijn zodanig duidelijk dat er hem geeneen paard zal omverlopen of ongewenst in zijn zakken zitten snuffelen. Want dat is wat zo ongewenst is aan bedelen veronderstel ik.

Met vriendelijke groeten,
Nathalie

Nick Altena schreef op donderdag 29 november 2007, 21:10:


Klopt dat dit uit de oude boekjes komt ja. Ik weet niet zeker of in de nieuwe paketten nog iets over precieze tijden gezegd wordt eigenlijk. In level één zit zeker wel nog dat 'droog oefenen' van gedoseerd fases opdrijven. Het grote verschil tussen nieuw en oud is dat nu heel duidelijk gesteld is dat je in sommige situaties waarin het paard ogenschijnlijk 'niet luistert' NIET gaat fases opdrijven. Maar het concept van fases opdrijven bestaat nog steeds. We moeten een kat een kat noemen, Parelli is niet plots in clickeren zonder hoorbare bridge veranderd. Parelli werkt nog steeds met negatief belonen, r- dus. Maar niet altijd, en meestal wordt de r- dan ook nog gevolgd door r+

Met vriendelijke groeten,
Nathalie

Spirithorses schreef op vrijdag 30 november 2007, 18:29:


Heerlijk ook deze!

Maar nu lees ik plots dat Piet hier aanstoot aan neemt? Snap ik dus echt niet... Zie ik nu iets over het hoofd? Is hier iets kwetsend gezegd? OK ja, Isabel's hoofd is na al die behandelingen wel licht gekwetst vrees ik. Maar verder? Ik zie het niet... Sorry! maar ik moest hier dus ook mee lachen. 8-/