Gudrun schreef op donderdag 6 december 2007, 12:55:


Zoals je het hier schrijft gebruikt hij geen markering, of beter gezegd hij gebruikt het hand dichtdoen als markering, of deur dicht.
Hij leert dan niet dat nee betekent "stoppen met dat gedrag"
Ook "stoppen" met gedrag is gedrag. En goed gedrag kun je altijd belonen.Vandaar mijn klik bij een aarzeling in het begin om het aan te leren.
Als je t nog snapt
Maar het zou dubbelhard leren als je bv bij iets shapen een positieve en een negatieve (ongoing) cue had.

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

e m kraak schreef op donderdag 6 december 2007, 13:12:


Ja, als je helemaal omgekeerd denkt, dus ipv een spierbeweging markeert met een y/b ( c/r) een aarzeling in het ongewenste gedrag n/b
lijkt het me te leren. . Als hij eenmaal dat nee aan de beloning koppelt, zal hij me net zo graag nee horen zeggen als yes. Dikkke kans dat hij dan stopt en daar is het me om te doen.
Bij gewenst gedrag aanleren gebruik ik soms , als ik duration, langerdurend gedrag vraag (bv bij recht van me af lopen) de ongoing bridge moooii, moooii, mooooii en als hij ver genoeg is : Jes ! Het helpt hem met zoeken wat ik bedoel. Hij weet dan dat ie op de goeie weg is.
Op de een of andere manier zou dit ook nog een hulpmiddel voor nee kunnen zijn. Bv Michiels, uh,uh, uh ....Nee! /beloning.

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Isabel van der Made schreef op donderdag 6 december 2007, 13:54:


P+ van alle kanten

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction