jose schreef op maandag 17 december 2007, 23:17:


Helemaal mee eens hoor!


Alleen bij deze heb ik dus mijn vraagtekens. Wellicht kan jij behalve boe-roepen ook nog beargumenteren wat belasting met doorbloeding te maken heeft?

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

jose schreef op maandag 17 december 2007, 23:08:


Als je iets niet begrijpt kun je ook gewoon om een verdere uitleg vragen. Daar maak je jezelf minder belachelijk mee dan zo je gebrek aan logisch verstand te etaleren.

Ik denk dat dit zo logisch is dat ook AdB zal beamen dat scheefheid wordt bevorderd door een dier zijn broodnodige beweging te ontzeggen, en het rechtuit lopen te belemmeren. Wellicht dat Piet het eens aan AdB wil vragen.

Dan zetten we daarna op deze website dat jose het hilarisch vond dat AdB denkt dat het opsluiten in een stal scheefheid bevordert. Dat is namelijk dan weer WEL hilarisch!

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

joop schreef op dinsdag 18 december 2007, 12:28:



Exact. De link "meer belast" naar "minder doorbloeding" is nou net waar ik grote vraagtekens bij heb en waar deze discussie eigenlijk over ging. Het is niet de belasting maar de beweging die de doorbloeding bepaalt.

(Als de belasting invloed op de doorbloeding zou hebben dan zouden lichte en zware paarden dus ook een verschil in doorbloeding moeten hebben, en dat is niet in overeenstemming met de feiten.)

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

jose schreef op dinsdag 18 december 2007, 12:43:


Ik blijf erbij dat de belasting (al dan niet meer of minder, of verkeerd) geen invloed heeft op de doorbloeding.


Nope.

Doorbloeding is afhankelijk van de beweging, van het vatenstel, van hart en longen, etc. maar niet van belasting.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

joop schreef op dinsdag 18 december 2007, 12:54:


Als onevenwichtig functioneren invloed heeft op de doorbloeding dan was temperatuurmeting in ziekenhuizen al lang een sterk diagnostisch instrument.
Maar helaas, door het meten van de temperatuur kun je alleen maar vaststellen of je koorts hebt...

Ik blijf het wonderlijk vinden hoe sommige mensen allerlei zaken aan elkaar knopen alsof het de gewoonste zaak van de wereld is en dan ook nog de draak steken met anderen die er wel nuchter over nadenken...

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Jelte De Vos schreef op dinsdag 18 december 2007, 13:14:


Beste Jelte de Vos.
Ik mis een beetje uw bijdragen. Het is natuurlijk altijd gemakkelijker om kritiek te hebben op anderen. Maar tot nu toe bestaat uw enige bericht uit het kritiek leveren op iemand anders die wel iets te melden heeft (hoewel niet altijd even tactisch). Wellicht vindt u meer gehoor als u zelf eerst eens iets nuttigs schrijft?

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Soos schreef op dinsdag 18 december 2007, 13:25:


Dat geloof ik graag dat jij dat vindt. Zelfde IP-nummer als Jelte, dus dezelfde computer. Ik kan natuurlijk niet zien wie er achter het toetsenbord zit, maar wel dat het hetzelfde toetsenbord is, maar het zou me niets verbazen als Soos en Jelte dezelfde persoon is.
Hoewel de ene beweert in Nederland te wonen en de andere in Belgie.. Rara?

De bijbehorende provider zit echter in Nederland. Ik kan bij de provider navragen wie er daarstraks gebruik maakte van het betreffende IP-nummer.

Mensen, denk even na voor je jezelf voordoet als iemand anders! Wat ik allemaal kan achterhalen kan iedere website-eigenaar achterhalen!

Uiteraard kijk ik hier niet standaard na, maar als iemand zich aanmeldt, in zijn eerste bericht begint te zeiken over iemand anders, en er vervolgens na een paar minuten nog een nieuw iemand zich aanmeldt, die dan in zijn eerste berichtje die andere nieuwe gelijk geeft, dan wordt het wel erg doorzichtig allemaal.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Jelte De Vos schreef op dinsdag 18 december 2007, 17:15:


Jawel hoor, maar als er in de 6000 leden geen enkele keer dat IP-nummer voorkomt, en vervolgens twee mensen achter elkaar dat IP-nummer gebruiken, en kritiek leveren op een andere deelnemer, en die twee met hetzelfde IP-nummer elkaar gelijk beginnen te geven, dan is dat wel tamelijk opmerkelijk. Een netwerk kan natuurlijk, maar de ene zit in Belgie en de andere in Nederland?


Hoef je niet te doen, want ik kom notabene zelf uit de ICT.


Zie je wel dat er een connectie is!


Het blijft een merkwaardige reden om een eerste bericht te posten. Alsof er niks interessanters is om over te discussieren!


De site heb je blijkbaar nog niet zo goed gelezen. Wat je eerste binnenkomer des te opmerkelijker maakt.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Christel Provaas schreef op woensdag 19 december 2007, 8:16:


Die pagina is niet leesbaar op mijn systeem.

Hoe dan ook, om even een duidelijk voorbeeld te geven van wat ik bedoel:
Stel iemand kan fantastisch goed clickeren. Niemand kan dat ontkennen. Maar de uitleg die die persoon erbij geeft is dat het geluid van de clicker een magisch geluid is, dat een speciaal stukje in de hersenen triggert, waardoor het leercentrum wordt geactiveerd, dat de clicker hiervoor speciaal is ontwikkeld en bovendien magnetische straling uitzendt, bla blah.

Ik zou dan ook steeds erop wijzen dat er niet zo'n stukje in de hersenen bestaat, dat de clicker geen speciaal geluid is maar dat het met andere geluiden (of zelfs signalen) even goed kan, etc. Daarmee ontken ik echter niet dat die persoon niet goed kan clickeren. Het enige wat ik aangeef is dat de uitleg niet klopt.

Waarna ik waarschijnlijk allemaal boze clickeraars achter me aankrijg, die in de rij staan om te getuigen dat ze met eigen ogen hebben gezien dat X zo geweldig goed kan clickeren... Maar dat is dus helemaal niet wat ik beweer, het gaat mij om de THEORIE erachter die niet deugt.

Waarom ik dat belangrijk vind? Omdat deze verhalen een eigen leven gaan leiden, door andere worden overgenomen, ze overal op internet worden nagekakeld, en er vervolgens op basis van onjuiste ideeen er weer verdere gevolgtrekkingen worden gedaan. Nog even en we denken dat het echte HKO (wat maar 20% van de paarden heeft) niets te maken heeft met een foute bekapping maar gevolg is van "natuurlijke" scheefheid...

Even resumerend:

1) AdB laat kreupele paarden weer rad lopen.
2) HKO is een gedefinieerde aandoening.
3) HKO wordt gebruikt als kapstok om allerlei onduidelijke kreupelheden aan toe te schrijven: 80% van de met HKO gediagnosticeerde paarden heeft in werkelijkheid geen HKO.
4) AdB beweert HKO te kunnen genezen.

Het hele probleem is niet dat AdB geen nuttig werk doet, integendeel zelfs. Het probleem dat sommige mensen hebben is dat zijn uitleg over het een en ander op zijn minst onduidelijk is of zelfs duidelijk niet klopt. Helaas is dit voornamelijk zichtbaar bij mensen met meer dan gemiddelde anatomische kennis en (bio)mechanisch inzicht.

Als AdB zou zeggen "Ik laat kreupele paarden weer rad lopen" dan zou iedereen er vrede mee hebben.

Het probleem zijn de vage beweringen als "Ik kan HKO genezen", of "IEDER paard is van nature scheef, dat is per definitie schadelijk, dankzij mij kunnen scheve paarden eindelijk recht worden". Hieraan gekoppeld vele, natuurkundig gezien, opmerkelijke uitspraken zoals dat scheefheid moet resulteren in een ongelijke belasting van de benen, etc.

Zoals het nu wordt gepresenteerd (met name door de volgelingen) wordt de conclusie getrokken dat ALLE paarden scheef zijn, dat scheefheid PER DEFINITIE moet leiden tot ongelijke belasting, en dat DUS ieder paard rechtgericht moet worden. Marketingtechnisch geniaal, maar laten we nou eens nuchter blijven:

Al die miljoenen jaren dat er paarden op aarde rondlopen hebben die arme beesten dus geleden aan natuurlijke scheefheid, die altijd voor problemen zorgde, en nu eindelijk is er iemand opgestaan die daar wat aan kan doen, en kunnen paarden voor het eerst in de geschiedenis probleemloos lopen... Klinkt dat logisch?

Onze paarden zijn (voor ons niet zichtbaar) scheef. Ze lopen prima, hebben geen enkel probleem. De hoefafdrukken zijn altijd even diep (wat voor mij als natuurkundig onderlegd persoon een indicatie is dat de belasting bij de hoeven even groot is) en ze lopen blij en vrolijk rond. 99% van de tijd lopen ze rond zonder ruiter op hun rug.
Als ik nu naar AdB ga, gegarandeerd dat er scheefheid wordt geconstateerd, en dat er een probleem wordt aangepraat wat gewoon geen probleem is. Waarschijnlijk zijn er dan vele lessen nodig om "het probleem" te corrigeren. Moet er wellicht een bit in (want zonder lukt het niet) en moeten de paarden op stal omdat ze zonder ruiter gelijk weer scheef gaan lopen. Wie wordt hier nou in vredesnaam beter van? De paarden, die ineens weer een bit moeten en in de stal moeten worden opgesloten, duidelijk niet.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Spirithorses schreef op woensdag 19 december 2007, 10:42:



Kijk, DAT is nou een benadering waar ik me veel beter in kan vinden.
1) Het ligt niet aan het paard, maar aan de ruiter.
2) Een deel van de oorzaak is dat paarden niet meer natuurlijk mogen bewegen. Voor veel paarden geldt dat er, als ze eindelijk mogen bewegen, er een mens bij staat die meent te moeten bepalen HOE dat paard moet bewegen.

Niks "aangeboren defect" van het paard, maar iets dat mensen veroorzaken. En waarbij je dan ook de conclusie mag trekken dat als je paarden houdt op de PN-manier, en dan, het schaarse percentage van de bewegingstijd dat je je als mens met het paard bemoeit, je vervolgens nog zeer terughoudend bent in je bemoeizucht en je paard lekker aan een lang teugeltje laat lopen, het probleem waarschijnlijk nooit zult tegenkomen.

En dat is nu precies mijn punt: Die scheefheid wordt veroorzaakt door het opstallen, longeren, en het op een verkeerde manier dressuurmatig rijden van het paard.

Maar dat is heeeeeeel anders dan door (de volgelingen van) AdB wordt beweerd.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Ans Jondral schreef op woensdag 19 december 2007, 11:07:


Yep, en dat is dus ook een reden waarom ik wat bedenkingen heb bij AdB. Er wordt een collectief probleem aangepraat, zijn methode is absoluut noodzakelijk voor ALLE paarden...

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Spirithorses schreef op woensdag 19 december 2007, 11:08:


Lijkt me inderdaad een goed plan. Misschien wil Piet dan ook wel mee, die is daar al aardig bekend geloof ik.

Het is me wel wat te ver rijden, dus het moet wel een beetje vliegbaar weer zijn. En dat is momenteel lastig te voorspellen. Vandaag moesten we eigenlijk even naar Zeeland, maar toch maar even gecancelled vanwege slecht zicht en ijsafzetting. Grrr.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail.

Christel Provaas schreef op woensdag 19 december 2007, 13:09:


Even teruglezen, Cristel!

Het komt niet uit mijn hoofd, het zijn uitspraken die voor een groot deel op dit forum zijn gedaan.

Ik heb niet zo'n zin om de berichtnummers te gaan achterhalen, maar ik weet zeker dat ik heb gelezen dat:
a) Scheefheid (die gecorrigeerd moet worden) nog meer voorkomt bij recreatief gereden paarden dan bij dressuurpaarden.
b) Paarden beter op stal kunnen staan omdat ze zonder ruiter anders al weer vrij snel scheef gaan lopen.
c) ALLE paarden een aanboren scheefheid hebben (er wordt om het aannemelijk te laten klinken een vergelijk gemaakt met het rechts- of linkshandig zijn van mensen, wat echter niets met scheefheid te maken heeft en ook geen correctie behoeft).
d) AdB hko.htm">hoefkatrol geneest
e) Een bit wenselijk is om recht te richten omdat het zonder niet zo goed gaat.


Als ik dit soort dingen al lees op mijn eigen forum, en overal nieuwe websites zie ontstaan waar volgelingen, vaak niet gehinderd door enige kennis, reclame maken met het feit dat ze tegen betaling paarden gaan rechtrichten, etc. wiens schuld is het dan dat "theorieen" een eigen leven gaan leiden? Ik zie nergens AdB hiervoor waarschuwen. Sterker nog, ik krijg toch steeds aanwijzingen dat al deze "theorieen" bij hemzelf vandaan komen. Wie had er ook al weer de link hko.htm">hoefkatrol.com? Van wie kwam de vergelijking links- en rechtshandigheid en dat ALLE paarden scheef zijn?


Zie hierboven, en:
Als iemand tegen mij zegt dat vooral paarden scheef zijn die buiten lopen en recreatief gereden worden, en dat de eigenaar dit niet kan zien, etc. dan zou ik, als ik minder sceptisch was, aardig onzeker worden en de indruk krijgen dat ik mijn paard wat aandoe door hem niet recht te richten. Ik noem dat "aanpraten".


Als dat zo is, waar komt dan dat verhaal vandaan dat paarden beter in de stal kunnen staan omdat ze anders "vanzelf" weer scheef gaan lopen? Waar komt het verhaal vandaan dat het probleem meer speelt bij recreatieve ruiters die hun paard rechtuit aan een lange teugel laten lopen?

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."