Piet schreef op vrijdag 28 december 2007, 9:34:
> Gudrun schreef op vrijdag 28 december 2007, 8:48:
>
>> Waarom houdt Angela haar benen er zo stijf vanaf? Zo wiebelt
>
> Piet
> The opposite of positive reinforcement is no reinforcement,
> not correction
Dat laatste moet ik misschien even wat meer uitleggen.
Het vereist natuurlijk adequaat handelen en niet gaan trekken aan je paard, want dat verlies je altijd. Zodra de helft van de hals je voorbij is , van je af buigt of wanneer het paard zich recht kan richten ben je te laat. Paard vindt dan zijn kracht en we zijn dan allen niet meer dan hulpeloze figuranten . Tsjak, touw uit je handen en weg is tie, met een paar brandblaren als dank wanneer je toch vast wilde houden.
Je kunt het enigszins vergelijken met de reflex van de
one rein stop.
Volgens mij heeft Conrad er een artikel met de achtergrondverklaring over geschreven. Dus Conrad als je dit leest? ........
Je zorgt ervoor dat je paard niet doet, wat je niet vraagt, maar doet wat je wel vraagt en dat is bij je blijven en uiteindelijk stoppen.
Dat betekent dat wanneer je het hoofd bij je houdt en VOORUIT richting flank en achterhand stapt, het paard in een buiging om je heen zal moeten lopen. Door vooruitstappend mee te draaien en ho te vragen, zal het paard stoppen.
Hij heeft geen keus. Door snelle kleine rondjes om je heen te lopen ligt zijn evenwicht in jouw handen. Hij kan dan niet bokken, steigeren, achteruit of vooruit weglopen. Het is zijn eigen kracht die je gebruikt. En door die te sturen, zal hij stoppen en kalmeren.
Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction
Warboel
