Christel Provaas schreef op woensdag 2 januari 2008, 18:11:


Precies. Dus ik neem zonder meer aan dat het zo is.


Als Piet, Pien, Jack, Jantien, Arno als cursusleider dingen gaan beweren over Natuurlijk Bekappen (in naam van PN) die niet waar zijn dan zullen we daar zeker wat mee doen.
Ik mag toch aannemen dat de mensen die het rechtrichten onderwijzen en hiervoor in de leer zijn geweest van AdB toch wel enigzins de dingen repeteren die ze door AdB zijn ingegeven.


Zelfs als het niet om mensen gaat die uit onze naam een cursus geven, dan nog zou ik inderdaad moeite doen om op de website recht te trekken wat er aan het ontsporen is. Zo is bijvoorbeeld ooit een keer het idee ontstaan (door een ongelukkige formulering onzerzijds) dan paarden 24 uur per dag de beschikking moeten hebben over ruwvoer, en dat je ze dus niet mag rantsoeneren ook al worden ze te dik. Dat zag je ineens overal op forums en op andere websites verschijnen. Nou, dan vind ik het ONZE taak om duidelijk aan te geven dat we met "voortdurende beschikking over ruwvoer" eigenlijk bedoelden dat het paard niet 's nachts zonder voer moet komen te staan, maar dat dit niet betekent dat je ze de hele dag maar een berg hooi voor hun neus MOET houden, etc.

Als ik AdB was zou ik rondkijken hoe mijn volgelingen mijn boodschap uitdragen, en als dat een kant op gaat waar ik zelf niet achter kon staan dan zou ik daar zeker middels de website of bij nieuwe cursisten aandacht aan schenken. Ik zou de conclusie trekken dat ik de boodschap niet goed overbreng en daar iets mee doen.

Overigens onbegrijpelijk dat dit bij sommigen zo'n vreemd idee is.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

e m kraak schreef op woensdag 2 januari 2008, 13:43:


Sorry het zijn bijna huisdieren die mogen verwilderen, maar ook weer niet te wild worden las ik, ze moeten wel rustig op de foto kunnen voor de touristen.

Groetjes, Michiel

Michiel schreef op woensdag 2 januari 2008, 22:29:


Waar las je dat? Ik ben erg nieuwsgierig naar je bron waar dit staat.

Esther schreef op woensdag 2 januari 2008, 22:31:


http://library.wur.nl/WebQuery/gkn?&D411=GB39&wq_inf1=Grote%20grazers%20in%20de%20natuur

In het artikel van Koene, 9de van onderen in de lijst.

Groetjes, Michiel

Michiel schreef op woensdag 2 januari 2008, 22:56:


Thanks!! Ik zal het gaan lezen, ik zag er meer interessants voorbijkomen o.a . over graasgedrag

Michiel schreef op woensdag 2 januari 2008, 22:29:


Mijn basale vraag was: waar haalt wie dan ook de écht wilde paarden als vergelijkingsmateriaal vandaan, want die zijn reeds eeuwen uitgestorven.
Nee, die krijg je niet binnen 1 generatie terug door middel van feralisatie aangezien (als opmerkelijke eigenschap!) juist de modernere hersendelen onder domesticatie (wél met reeds 1 generatie!) degenereren; een onomkeerbaar proces. Zelfs bij reeds eeuwen verwilderde populaties (zoals konijnen of geiten waar nog wel "wild" vergelijkingsmateriaal voor te vinden is) is deze degeneratie niet hersteld.
Zelfs de heruitgezette Przewalski's zijn dus feral!!!!! Het feral dier is persé niet hetzelfde dier als het oorspronkelijke wilde dier.

Het door jou verwezen artikeltje van Koene legt wel leuk de vinger op een aantal wonden van meer maatschappelijke aard. Binnen het begrazingenvlak is er zeker sprake van een aantal belangen die tot zienswijzen leiden die nogal op spanning met elkaar staan.

Het is zeker waar dat maatschappelijke verantwoording zwaarwegend is, hetgeen primair al door de wet opgelegd wordt; niettegenstaande (zelfs bezwarend!) de waarschuwingsbordjes in de trend van "toegang op eigen risico" is dat juridisch NIET WAAR! Als een dier (grote grazer of anders) schade aan een bezoeker van een opengesteld terrein toe brengt is de eigenaar c.q. beheerder verantwoordelijk, dus als jouw auto door een hert op de Hoge Veluwe op het gewei genomen wordt kun je gewoon de rekening indienen... tot hilarische hoogten kan dit mechanisme stijgen wanneer er sprake is van een persoonlijk letsel hetgeen de hele begrazingenwereld in spanning hield toen (ik meen in Limburg) enige jaren terug ondanks alle inspanningen en waarschuwingen van "houdt afstand" etc., etc., etc. een kind verwondingen opliep. Uiteraard in optima forma door stommiteit van de mensen zelf maar dat mag dan niet gezegd worden.
Dit leidt dus tot een eis dat begrazingen vooral publieksveilig moeten zijn. Publieksveiligheid leidt op de beurt tot de keuze voor rustige, liefst teruggetrokken dieren. Daarom zijn de ijslandse poniesvervangen door dartmoors o.i.d. ... en met de lieve koniks is men ook in dit opzicht niet zo blij.
We hebben het in dit opzicht dus over een maatschappelijk opgelegde eis, niet de voorkeur van onderzoekers of beheerders.

Maar ook intern is er een schakering van interessen en belangen. Oorspronkelijk was het belang van de terreinbeheerders simpelweg "graasmachines". Dat is zeker voor een flink deel zo gebleven - de ecologen meten vol enthousiasme de percentages bloemetjes en bijtjes maar hebben geen oog voor eventueel welzijn van de beheersmachines want dat is hun pakkie an niet - dat was uiteraard zeer op gespannen voet met (o.a. het ijslander) stamboek wiens particulieren die graasmachines leverden. Dit leidde logischerwijs tot het vormen van eigen populaties beheersmachines door de natuurbeheerders. Weg met die lastige lui met hún ene ponnietje uit de kudde...
Vanuit ethologisch standpunt zie je weer een heel ander divers beeld, van de "ouderwetse" wildbeheerder (meestal tevens jachtbeheerder) die prachtige majestueuse dieren wil zien tot de voor NL begrippen meest afstandelijke houding van het Oostvaardersplassen beheer.

Nmm zijn die Oostvaardersplassen het meest interessant van allemaal. Daar komen de beheersbelangen ook het meest duidelijk tot botsingen.
Mijn eigen insteek echter tot het bekijken van koniks ter vergelijk met onze huisdieren is een heel andere; juist omdát er genetisch geen verschil is zijn die vergelijkbaar.

Blabla! , Egon

Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!

Nou Frans, Shoot me than! Ik bekap paarden die op stal staan. En ik vertel die mensen dat NB daar best prima bij kan... En ik las dat Nick en Simon (hihi grappig zo) dat ook al doen...


Jij bent niet verantwoordelijk voor wat Nick, Simon en ik aan stalpaardeneigenaren vertellen. Want dat doen wij en niet jij. Ook al gebruiken we jou bekapmethode. Net zo goed is AdB niet verantwoordelijk voor wat bijvoorbeeld Piet over hem hier op het forum verteld. Dat zegt namelijk Piet en niet hijzelf. Het zou belachelijk zijn als iemand al zijn volgelingen in de gaten moet gaan zitten houden. Dat is meer dan een dagtaak.

Het is nog altijd ieders eigen verantwoordelijkheid om meningen van feiten te scheiden. Als Piet iets over AdB zegt dat klinkt als een feit, dan is het aan een ieder zelf om dat te checken voordat je het als waar aanneemt. Dat er (vooral op forums) nogal vaak als een kip zonder kop elkaar nagekakelt word, daar zijn alleen de kippen zelf verantwoordelijk voor.

Groetjes Karin

eddy DRUPPEL schreef op woensdag 2 januari 2008, 10:52:


Heb jij die dvd dan, Eddy?
Groet, Pien

Karin schreef op donderdag 3 januari 2008, 7:01:


Goh Karin, ik heb er niet zoveel moeite mee dat je drie keer in een stukje mijn naam noemt en ik ben het ook eens met wat je schrijft, want ik heb inderdaad nogal wat over hem verteld. Maar hoe dichter bij een bron, hoe logischer het is om met een mond te spreken. Onderling overleg kan leiden tot aanpassing van inzichten en kom je er echt niet uit, dan zeg je: "sorry, ik kan hier niet langer achter staan, in het vervolg zonder mij alstublieft".
Dat geldt voor mij heel sterk voor natuurlijk bekappen en de behandeling van paarden die daarmee samengaat.

Mijn betrokkenheid bij de Bodt is een andere. Ik denk dat zijn werk en 'het materiaal' waar hij mee werkt, zeer de moeite van het bestuderen waard is, om een vinger te kunnen leggen op dingen waar we nu nog moeite mee hebben om een deugdelijke verklaring voor te vinden. In ieder geval om mijn blikveld te verbreden.

Hoewel het in een adem doorgaat geloof ik niet dat je het laatste stukje van je bericht op mij wilt laten slaan, het staat er alleen akelig dichtbij. Maar toch: "alles wat ik schrijf heb ik van de maestro persoonlijk." Ik ben het wel helemaal eens met wat je aan de andere kant schrijft, (het is toch knap als je hier nog nooit een letter geschreven hebt om 2 fora in beslag te nemen tegelijkertijd )
Ik hoop dus dat o.a. "kip zonder kop" niet mij als doel heeft ?

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Piet schreef op donderdag 3 januari 2008, 9:00:


Piet, effe een vraagje tussendoor waarnaar ik nu wel nieuwsgierig ben.
Doe jij deze AdB oefeningen nu ook allemaal zelf als je op Don rijdt?
Want Don had artrose-klachten he, kan me voorstellen dat dit voor deze aandoening ook heel heilzaam moet zijn.

Groetjes, Pien

Spirithorses schreef op donderdag 3 januari 2008, 9:05:


Don had HKO 3 Pien. Is ie beter? kenmijhetschele! Hij loopt al weer drie jaar prima.
Na z'n voeten bevrijd en goed bekapt te hebben rijd ik hem western Exact zoals jij zult doen met in en outward arc? Hoe noemen ze dat in dressuur? Renvers en travers of zo? (Niet op letten als ik het fout heb of fout schrijf ,maar je snapt wel wat ik bedoel)
Zoals ik al tijden roep "er is helemaal niks vreemds aan" , alleen onderschatten we blijkbaar het belang ervan.

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Piet schreef op donderdag 3 januari 2008, 9:24:


Goed, ik begrijp wat je bedoelt. Maar pas je niks vanAdB toe?
Waarom wel/niet?

Greetz!