Piet schreef op maandag 21 januari 2008, 12:45:


Wat overigens allemaal niet weg neemt dat als er inderdaad sprake is van een miscommunicatie , ik nog steeds naar minder kostbare wegen wil zoeken om haar paard te helpen.
Maar dan moet ik wel antwoord krijgen op mijn vragen en moet er niet staan: het wordt zo'n heel verhaal, kom maar kijken als je in de buurt bent!

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not
correction

trea hoex schreef op maandag 21 januari 2008, 12:56:


Wat een heel ander verhaal is dan "met mijn nieuwe paard klikt het beter". Blij dat je snapt dat je daar reactie op krijgt.

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not
correction

Christel Provaas schreef op maandag 21 januari 2008, 13:46:


Over nuancering gesproken! Mensen worden niet rucksichtsloos veroordeeld.
Al de mensen die je opnoemt hebben allemaal redenen vermeldt die op het gebied van overmacht liggen.
Ik gun niemand problemen, geen ziektes of andere narigheid.
Als je niet wilt vertellen waarom je je paard verkoopt hou dan je mond en zeg "dat gaat je niks aan, ik zal het de koper wel vertellen"
Een labbekakkerig "Het klikt met mijn nieuw paard beter" in een advertentie vraagt op een site als Paardnatuurlijk echter om negatieve reacties

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not
correction

JoB schreef op maandag 21 januari 2008, 15:10:


Ik ga geen mails van jou publiceren, maar niemand verbiedt me de mijn deel aan de commmunicatie neer te zetten. Over ongegronde negatieve verhalen gesproken, waar?

Mail 1

Hallo,
Ik lees je advertentie op Pn.
Ik zit te prakkizeren of ik je kan helpen.
Paard overnemen is geen optie, ik heb paarden genoeg, maar ik neem aan dat je veel liever hebt dat ze bij je blijft?
Kun je me aub heel erg precies vertellen wat ze mankeert?
Bv hoe zijn haar voeten? Heeft ze ijzers? is ze scheef? Als ze scheef is waaraan merk je dat? Als je erop zit en even rijdt ligt dan het zadel uit het midden? welke kant? Buigt ze naar 2 kanten even gemakkelijk?
Heeft ze hoefkatrolontsteking? welke fase?
Zijn er Rontgenfoto's van? Is daar iets op te zien? Is er iets aan gedaan? Ingespoten in de gewrichten? heeft ze het allang? Is ze kreupel? welke voet? Heb je foto's van haar helemaal en van haar voeten? Heb je haar misschien gefilmd toen ze kreupel was? Staat ze op stal? Wat voer je? Hoe rijd je? Engelse dressuur? western? Springt ze? Kortom alles, de kleinste kleinigheid wil ik graag weten.
Met vriendelijke groet,


Mail 2

Het is niet nieuwsgierig, ik wil weten met mijn vragen of je paard te genezen is.
Ik ben er echter enorm tegenstander van om een paard te verkopen wat niet gezond is.
Zorg dat je paard gezond is en verkoop het dan met de mededeling dat ze Hoefkatrolonsteking]">HKO gehad heeft.
Of bied haar aan als grasmaaier en geef haar weg.
Ik wil onderzoeken of ik je bij het eerste geval kan helpen, vandaar dus mijn vragen.
Met vriendelijke groet,

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not
correction

muriel schreef op maandag 21 januari 2008, 16:01:


Feit is dat dit cijfer komt van in de meeste gevallen beslagen paarden in combinatie met verkeerd voer, opstallen, sport. Zo ongeveer alles waar PN van zegt dat het anders moet.
Dus waarom kort door de bocht?
Het verschil met NatuurlijkBekappen versus ijzers is vele malen groter dan "traditioneel" /NB (wat overigens helemaal niet traditioneel is,maar iets van de laatste 50 jaar.) Vanwege het grote stappen snel thuis principe.
In het laatste geval vind ik het jammer dat een voet bekapt wordt alsof er morgen weer een ijzer onder moet. Ipv de voet de kans te geven zoveel mogelijk zijn natuurlijke functies te gebruiken. Optimale doorbloeding , door de pompfunctie van de voeten optimaal de kans te geven te werken door de steunsels niet te laten dragen, door de hoefwand ook in de kwartieren de zool te laten volgen Optimale schokbreking door de straal niet weg te snijden, de binnenste hoefwand en een stukje zool te laten belopen zijn de hoofdzaken van NB .

Pi
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not
correction

Spirithorses schreef op maandag 21 januari 2008, 20:44:


Wel moedig. Lang geleden dat een smid hier kwam vertellen wat hij allemaal veel beter doet dan wij, het stelletje aapjes met hun kunstje.
Niet een erg sterke entree, dat niet, maar ik neem aan dat de dierenbeul meer verstand heeft van verzekeren?
Dit zijn 30 + punten tegelijk. Laten we ze eens een voor een bespreken?
Probeer het nog eens met een beetje fatsoenlijk lettertje?
Ik ben best bereid er serieus op in te gaan.

Pi
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not
correction

muriel schreef op maandag 21 januari 2008, 20:47:


poeh, schieten, neuh, Ik denk als je Ramey bestudeert hebt dat je heel ver in de richting komt.
De zool is referentiepunt. Door regelmatig te bekappen - en dat is een groot punt - verandert de stand door de groei van de hoefwand niet meer. Het feit dat mensen dit zelf kunnen en niet hoeven te wachten tot een smid weer komt, voorkomt dus een levenslange periodieke aanpassing, verandering van de stand van de voeten.
Hierdoor zal slijtage van de gewrichten veel minder snel voorkomen.
Straal schuin wegsnijden doen we niet. Omdat een paard zoveel mogelijk op de hielen moet landen, moet de straal zo goed mogelijk zijn werk als schokdemper en groeisensor kunnen doen en daardoor over de volle breedte benut kunnen worden. Eventueel wordt kalk van de zool weggekrabt om de echte zool te vinden, om de juiste hoefwandhoogte te bepalen, maar verder is het een om diverse redenen fout om te snijden in de zool.
De steunsels worden niet dragend gemaakt.
Voetassen zullen door het zelfherstellend vermogen van de voet de voor dat paard juiste stand aannemen.
HET grote verschil is in mijn ogen de zool als referentiepunt en niet de hoefwand.
Verder is een hoge hiel, waardoor de straal zijn functie ontnomen wordt en het hoefbeen bij een bewegend paard in een hoek tov van de grond komen te hangen,natuurlijk enorm schadelijk voor de diepe buigpees. Een van de redenen om orthopedisch beslag hartgrondig af te wijzen.

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not
correction

Piet schreef op maandag 21 januari 2008, 21:27:


Pfff bestudeerd hebt? gebestudeerd hebt ? kweeniemeer

Arabesk schreef op maandag 21 januari 2008, 20:49:


ja, maar als ik het hoofd bekijk hebi k het allemaal wel eens veeeel enger gezien.

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not
correction

Balans schreef op dinsdag 22 januari 2008, 0:12:


Ik denk dat Simon Lingbeek bij je in de buurt zit.
info@lingbeekhoofcare.nl
Ik zou hem snel mailen.

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not
correction

jan seykens schreef op dinsdag 22 januari 2008, 6:38:


Ik denk juist dat er bij elke stap iets aan de bevestiging van de hoefwand getrokken wordt omdat er bij het afwikkelen enorme krachten op de niet gemustangrolde! hoefwand inwerken. Bovendien is het ongepigmenteerde deel van de hoefwand veerkrachtiger.
Niet echt goed lopen heeft niet altijd iets met de voeten te maken he?
En wat is een goede hoef?
Zelf geloof ik dat het heel veel met de juiste maten, diepte straalgroeven, holling zool te maken heeft. Maar wat zijn voor een Fjord de juiste maten?
Als ik op jouw maten afga zie ik een 'betere' rechter dan linkervoet
met inwendig allebei iets scheve hielen, de binnenkant wat hoger dan de buitenkant. Zou kunnen betekenen dat hij vooraan iets nauw loopt?Terwijl de achtervoeten dat allebei aan de linkerkant hebben. Rechterachtervoet iets meer onder het lichaam dan de linkervoet?
Zolang we niet veel meer gegevens hebben kun je hier niets tot weinig uit concluderen, behalve dan dat er verschil in de voeten zit, wat blijkbaar niet zo ernstig is dat het invloed heeft op het lopen.

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not
correction