eddy DRUPPEL schreef op woensdag 30 juli 2008, 0:11:
> Ellen2 schreef op dinsdag 29 juli 2008, 21:45:
>
>> eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 29 juli 2008, 20:56:
> focust ipv op de essentie !Namelijk de connectie tussen
> species! En die vind je niet door voer !! Daarom ook de
> logische uitspraak van de clickeraar !Training is a mechanical
> .................
Ik had dit berichtje gemarkeerd omdat je er zo grappig negatief over schrijft ( tenminste dat denk ik te moeten constateren) en ben het toen prompt vergeten
Wat is "mechanical skill"? Als ik het een beetje goed vertaal is dat : toepassing van kennis, verkregen door oefening en ervaringen
Mechanical Skills van een voetballer wil zeggen: 'automatisch' een bal naar een medespeler kunnen spelen, op precies de juiste snelheid en richting of 'weten' waar de linker bovenhoek van het doel zit, alleen maar door zijn voet tegen een bal te zetten. Of van een golfer, die bal zo 'n klap kunnen geven dat ie zo dicht mogelijk bij dat gaatje terecht komt, door met zo'n stick, eeeh club, te zwaaien en de bal te raken.
Dat kan ik je 100 keer voordoen, jouw bal zal nooit in de linkerbovenhoek terecht komen of in dat holletje bij dat vlaggetje.
Mechanical skill komt denk ik dicht in de buurt van wat jij 'feeling' noemt.
Hoe was't ook weer?
Bewust onbewust bewust?
o.a zoals je eerder zelf schreef: timing ,feeling en het paard voor je kunnen lezen net zoals bij mensen.
Wat verder uitgesplitst:
Gedrag observering
Snelle beslissingen
Preciese timing
Criteria stellen
Je trainingsgedrag aan kunnen passen aan het niveau van de getrainde.
Als je dan zegt dat jij een vorm van clickeren toepast, (of dat het niet anders is dan wat jij doet), dan bedoel je dat je zoals elke trainingsvorm, of het nou
Parelli, Dorrance, Hempling, Druppel, een vorm van Operant Conditioneren toepast.
Het principe van de de clicker, marker, fluitje, jes, ex, bestaat sinds mwa, 1947 denk ik. Toen de Brelands o.a. van de keer op keer bewezen reflexen van Pavlov, de 'wet van effect' van Thorndike en de laboratoriumgegevens van Skinner een toegepaste technologie maakten en bleek dat dat de snelste en duidelijkste manier van een aanwijzing geven was.
Dat je cynisch reageert op het woord "mechanical" heeft een andere oorzaak denk ik.
Ik heb namelijk eens geschreven dat je machines kunt gebruiken om dieren te trainen. Dat ligt, hemelsbreed de aarde rond, in gevoel van je af.
Maar toch is het absoluut waar.
American Animal Enterprises (Marian Breland en vanaf '65 Bob Bailey) gebruikte automaten om bv 20 konijnen tegelijk mondharmonica, of tig eenden tegelijk een versje op kleine pianootjes te leren spelen. Gewoon produktiewerk van 'basisgedrag' wat geld in het laatje bracht om de trainers te betalen die zich met hoger gedrag aanleren bezig hielden.
Maar zover hoeven we niet terug....
Denk eens aan melkrobots, hoe die koeien trainen, precies volgens de zelfde methode, of de machines in de mansour manege, die weliswaar door een paard bediend wordt, maar wel volgens het zelfde principe: Op een bepaald moment doe ik iets goed en daar krijg ik later een beloning voor.
Piet
Krom past niet op recht
Warboel
