Spirithorses schreef op zaterdag 27 september 2008, 19:06:


We verschillen diametraal an opvatting Pien.

Ik vind dat het niet acceptabel is om in dit opzicht falen in te calculeren. Dan neem je te vroeg een stap te ver en daarmee neem jíj de beslissing om ánderen risico te laten lopen.
De verantwoordelijkheid naar de rest van de wereld is de reden dat ik dit niet acceptabel vindt. Jouw hobby om paard te rijden mag NOOIT anderen in gevaar brengen.

Ik vind daarom dat ALLE paardrijden in de werkelijke wereld buiten begrensde omstandgiheden door betrouwbaar vaardige ruiters mag. Daar heeft de rest van de samenleving welke ook van de openbare ruimte gebruik maakt recht op.

Voor veel bitloze optomingen ligt de benodigde vaardigheid hoger dan bij optoming met dwangmogelijkheid.
Voor optomingsloos ligt het benodigde vaardigheidsniveau niet alleen nog hoger maar ook binair ánders.
Iedereen heeft het recht dit vaardigheidsniveau te proberen te bereiken. De samenleven heeft er recht op verschoond te blijven van ruiters die het niet bereikt hebben en dit weegt in mijn beleving het zwaarste.

Wellicht moet je mijn toelichting bij het woord 'proberen' nog eens nalezen en nee, dat doe ik niet in de openbare ruimte.

hc

Spirithorses schreef op zaterdag 27 september 2008, 22:01:


Waarom wéér zo'n nare persóónlijke reactie op basis van slecht lezen?
Wil je door een nare en ongegronde uithaal naar mij persoonlijk een verkoopslogan dat een halsring voor iedereen is lanceren?

Ik schrijf duidelijk dat iedereen kan streven naar voldoende vaardigheid. Ik schrijf NIETS over wie dat wel of niet zou kunnen bereiken.

Wellicht vind jij het acceptabel om onvaardigen met een ongeleid projectiel de openbare ruimte in te sturen, ik niet.
In eerste instantie omdat ik vind dat dit het recht van de anderen daarin is en ten tweede omdat het paard niet in gevaar gebracht mag worden.
DAT is de kern, verder niets.

Jouw marketing is dwangloos bitloos.en je verkoopt jouw toko door inhoudsloze populistische voelgoed hier op PN.
Dat is prima zo lang je bij de uitvoer de rechten van ander gebruikers van de openbare ruimte niet treedt.

Het is daarbij in míjn beleving haast valse voorlichting om jouw publiek voor te spiegelen dat iedereen het kan leren. Je schrijft in persoonlijke berichten dat veel van jouw klanten eigenlijk niet bij een paard in de búúrt zouden horen te komen maar ja, de schoorsteen moet ook roken.
Welnu, dat is niet bijzonder integer, maar je bent ondernemer dus ik kan dát nog enigzins soort van begrijpen.
Dat ligt bij optomingsloos binair anders: het risico bij onvoldoende vaardigheid is te groot voor derden. Dat mag je niet met valse verwachtingen verkopen.
Voor het verwerven van voor optomingsloos in de openbare ruimte rijden voldoene betrouwbare vaardigheid hebben slecht weinig ruiters de benodigde eigenschappen.
Ja, iedereen kan en mag proberen dit te bereiken, doch als jij correcte voorlichting geeft roep je niet dat dit voor iedereen weggelegd is.

Maak je geen zorgen dat ik hier op verder ga, ik heb het weer helemaal gehad met dit forum. Paardrijden is veel leuker.

hc

ElkeW schreef op zondag 28 september 2008, 15:14:


Wij zijn in de ´Kleine zomer van de membrillo´ druk met voorbereidingen voor de winter. Slachten, het laatste stro/hooi onder dak sjouwen, houtwallen kuisen en het stookhout verzagen/hakken en ook stenenrapen voor de winterwei.

Vandaag 3 kuub forse keien van het land geraapt: in de schep voorop de trekker en hop over het hek in de winterwei gestort. Ruwweg rond de stro/hooi-kist gemikt.

De paarden keken er niet van op toen de ze verweiden want keien zijn ze gewend tenslotte
Na een paar regenbuien stampen ze de keien zelf wel wat in de dan zachtere klei.

De komende dagen elke dag een paar kruiwagenladingen kleinere keien rijden en dan hoop ik onze Xenophon´s Wei van ruim 300 m2 extra kei-eiland voorzien te hebben.

hc

marianne laenen schreef op zaterdag 4 oktober 2008, 20:20:

3 kúúb, met zijn tweëen in anderhalf uur. Schep volgooien, hop in de wei, schep volgooien, hop in de wei, schep volgooien etc.
Even lekker ontspannend beulen na boomstammen uit de houtwal-rivierbedding trekken-slepen.
Voor zonsondergang nog even in een dik half uur met zijn drie de keien in het het rond gegooid.

Nu even een lekker rokerige whisky bij de vanavond voor de gezelligheid voor het eerst brandende houtkachel. Het olijfhout is lekker droog en zoals beloofd niet vers van dit jaar. Gelukkig maar, want er ligt 2000 kilo naast het huis. Is los gestort ook ongeveer 3 kuub.
Ideaal stookhout. Heel dicht en oliehoudend. Je moet alleen regelmatig waaibomenhout stoken om de in de pijp afgezette hars weg te branden.
En nu ontspannen, is morgen weer vroeg dag op de boerderij.

hc

Janneke martens schreef op zondag 16 november 2008, 0:59:


Janneke,

Er is geen wetenschappeijke bewijs zoals jij dat vraagt. Ceterus paribus ontbreekt. Alle rijpaarden worden in gradaties van suboptimaal gehouden en op verschillende wijze gebruikt. Het resutaat van de verschillen van de leefomstandigheden is groter dan het verschil tussen de methodes van niet beslaan, wel beslaan, niet bekappen.

De uitersten welke helder zijn is dat extensief gehouden paarden zoals de andalusiërs in de cota doñana en koniks in de flevopolders onbekapt prima af zijn en dat voor dagelijkse stevige inzet onder het zadel op harde ondergrond beslag nodig is.

'Natuurlijk bekappen' is slechts één manier van niet beslaan. Er is geen harde vergelijkbare bewijsvoering over omdat de omstandigheden te variabel zijn.
Bedenk ook goed het gevolg van de subjectiviteit welke in dit topic al is genoemd. Dit houdt in dat niets controleerbaar/herhaalbaar is omdat de informatie via deze bron niet volledig/correct is!

1. Pas het hoefonderhoud aan bij de leefomstandigheden (incl. het gebruik) aan.
2. Bij matig gebruik of incidenteel extreme inzet onder het zadel van een netjes paardgericht gehouden normaal gezond paard kan natuurlijk bekappen een goede optie zijn.
3. Daarbij geldt: the proof of the pudding is in the eating,

hc

Piet, jij reageert emotioneel en niet inhoudelijk.
Jouw reactie is verder persoonlijk en niet erg fatsoenlijk.

Het énige wat jij inhoudelijk opmerkt is dat er slechts een páár jaar ervaring is en dat de resultaten subjectief zijn.
Dat is helder antwoord op de vraag van de ts.

Waar het feiteljk ALLEMAAL op neerkomt is:
Paardrijden is schadelijk voor het paard.
Rijpaardhouden is een compromis met de ecologie van het paard.
Het benodigde oefonderhoud is een afgeleide van die twee.
De rest is geneuzel Piet.

hc

Peter Donck schreef op donderdag 11 december 2008, 10:59:

De toegevoegde waarde van het initiatief van Frans staat niet ter discussie.

De vraag van de ts is of er wetenschappelijk onderbouwde langjarige gegevens zijn. Die zijn er niet.

Ik hou mijn paarden paardgerichter dan de modale natuurlijk bekapper en bovendien onder ecoptope omstandigheden.
Míjn ervaring met een 8-jarig stabiele situatie van (onbeslagen) paardgericht paardhouden en -rijden is:
Indien ik al mijn paarden dagelijks zou willen berijden (op de ondergrond waar ze 24-7 op leven) dan zou dat niet zonder beslag onder de voorhoeven kunnen.

hc

Frans Veldman schreef op donderdag 11 december 2008, 11:07:


Een fundamentele waterscheiding daarbij is of het welzijnsbelang van het paard of de gebruiksinzet het zwaarst wegen.
Wanneer het welzijn het zwaarste weegt zal je álle vrijheden van het dier in overweging moeten nemen en dat wordt paardrijden op zich een lastig onderwerp.
Wanneer de gebruiksinzet het zwaarste weegt, dan is in verschillende situaties beslaan de enige keuze.

Het ruitergewicht is voor de hoeven van de meeste paarden een overbelasting Frans. De meeste paarden leven niet onder omstandigheden waarin de hoeven zeg 50% meer belasting aankunnen.
Ja 50%: Het gewicht en het rijden waar de ruiter wil in het tempo wat de ruiter wil over een doorgaans te grote afstand over zwaardere ondergrond dan waarop de het paard leeft is????

Het staat niet ter discussie dat een niet bereden en vrij levend paard onbeslagen het beste af is.
Dit ligt bij een wel bereden onder suboptimale omstandigheden levend paard anders. Hoé anders is een vraag die niet met een dogma beantwoord kan worden.
Het individuele paard is het beste af met onderhoud wat een afgeleide is van de levensomstandigheden van dat paard. Een onderhoudsprofi met oogkleppen is daarbij ongewenst.

hc

Zoals ik een paar jaar geleden hier schreef heb ik om die reden een muildier merrie aangeschaft.

Ze heeft een geestelijk stimulerend effect op de hele groep.

Ook heeft ze een positief effect op mijn relatie met de paarden.

De paarden moeten slimmer en creatiever zijn in het handhaven van de verhoudingen die ze graag willen.

Zowel het houden van een haremgroep als een molly in die groep zijn geestelijk en lichamelijk stimulerend voor de groep.
Dat geeft meer diepgang en maakt het samenwerken met de paarden nog leuker.

hc

Nachtmerrie schreef op vrijdag 20 februari 2009, 3:27:


Ik wel en ook die van ijzers.

Een paard heeft bij surveillerende taken en bij het beheersen van menigtes een grote toegevoegde waard.
Omdat deze werkpaarden inzetklaar moeten zijn, staan ze op stal en dat maakt ijzers om managementredenen zinvol.

Beiden hebben geen páárdvriendelijk motief, maar dat heeft paardrijden op zích ook helemaal niet.
Ik vind het gebruik van een paard door de politie en het beslaan daarvoor ethisch beter te verantwoorden dan het paardrijden voor de eigen hobby-lol.

hc
www.huertecilla.net

Wij (Proteccion Civil) hebben gisterenavond een noodvergadering gehad over een vermist persoon in een buurgemeente.
Het terrein daar maakt dat de toegevoegde waarde te klein is, anders zou ik officieel verzocht zijn mijn paard(en) in te zetten.

IJzers hebben daarbij weer een ánder functioneel aspect. In het huidige seizoen zijn hoefijzers daarbij voor ruiter en paard een veilige voorziening omdat ze in de campo meer tractie geven. Dit is waar ze ooit voor zijn bedacht.

Nogmaals; inzet van rijpaarden voor dit soort werktaken is ethisch beter te verantwoorden dan rijpaarden voor de hobby-lol.

hc

joop schreef op vrijdag 27 februari 2009, 12:56:


Ik ben nooit bij 'af' geweest Joop

Het was mij 35 jaar geleden al duidelijk dat en hoe paarden paardgericht gehouden en gereden kunnen worden.

Dat maakt verandert niet dat bij specifieke gebruiksdoelen hoefbeslag zin heeft.
Dit ontkennen en veroordelen maakt Niet Beslaan niet toegankelijker. Natuurlijk Bekappen is ook niet meer en niet minder dan één vorm van compenseren van onnatuurlijke leefomstandigheden.

hc

http://www.youtube.com/watch?v=Z5AkQF2c9W4

wordt gefaciliteerd door rabosport.nl

De Rabo-bank betaalt het uitdragen van deze mening over omgaan met paarden.

Je kan als consument je keuzes aanpassen bij wat je vind wat van jouw centen gesponsord kan worden of niet.

hc

jan seykens schreef op donderdag 2 juli 2009, 13:15:

De kern is dat de Rabo-bank dit op háár site heeft staan, deze visie defacto ondersteunt.
Een visie welke stelling neemt tegen zelfs behoorlijk minimaal anti-doping beleid van de FEI.

Het heeft weinig zin daar verder commentaar op te leveren. Dat verandert al decennia niets.
Ook heeft het geen zin er zelf niet aan mee te doen, want dan mag je niets meer zeggen want je weet van niets omdat je niet deelneemt.
Het is veel zinvoller om daad bij woord te voegen en je keuzevrijheid als consument te gebruiken.
Gewoon correct blijven en boycotten. Als de vraag ontstaat waarom, dan is er een vráág en daarop tekst en uitleg geven is heel wat anders dan antwoord geven op niet gestelde vragen.

Wat je verder kan doen is in jouw omgeving aangeven dat je dit doet en waarom. Elke olievlek begint érgens.

hc