stelling

"paardjes die bvb in een manege steeds met bit gereden worden, kan je niet enkele uren per week bitloos gaan rijden"

bvb stel je gaat hippotherapie doen in een manege waar paarden met bit gereden worden (OK geen goed uitgangspunt maar stel, het is vaak zo), er worden dan allerlei hulpmiddelen verzonnen, rekkers aan de teugels, speciale teugels ed om te verhinderen dat de ruiters ongewild in de mond van de paarden gaan trekken

waarom dan niet per definitie bitloos??

antwoord: "kan niet want deze paarden zijn daar niet op getraind, een bitloos gereden paard moet daarvoor speciaal opgeleid worden want wordt enkel gereden met zit- en beenhulpen
+ je kan van een beginnende ruiter of ruiter die komt voor hippotherapie niet verwachten dat hij een paard kan sturen met zit- en beenhulpen"

mijn antwoord "het enige verschil zit tussen de oren van de ruiter, niet bij het paard. Natuurlijk is het je doel om je paard uiteindelijk te sturen met je zit en benen, maar is dat ook niet zo met bit? maar als je zo ver nog niet bent, begrijpt het paard de teugelhulpen met een sidepull even goed als met een bit en je hebt evenveel controle over je paard dus het blijft even veilig, misschien zelfs veiliger aangezien je paard zeker niet in de mond trekt"

kunnen jullie me nog meer inspiratie/argumenten/eventueel correcties geven?