Cindy Helms schreef op zondag 4 januari 2009, 19:44:


Simpeler NOG ! Ringworm komt veelvuldig voor bij vochtig weer vandaar de boerenaam REGENWORM . Maar als ik me niet vergis werd het geheel hier net omgekeerd !!! RINGworm was een bacterie en regenschurft een schimmel .Bovendien was het klinkklare ONZIN dat rginworm gerelateerd werd aan regen en natte weersomstandigheden want het had er GEEN FLUIT mee te maken ! Ilse heef ondertussen al bevestigd vanuit Spanje dat zowel RINGworm als REGENSCHURFT daar bijna nooit voorkomen !!Ongeacht de soms natte omstandigheden ! Graag je mening hierover !

eddy DRUPPEL schreef op zondag 4 januari 2009, 20:22:


JIJ draait maar wat
#125551

Nils en Olly

Nils Vellinga schreef op zondag 4 januari 2009, 20:37:


Ni mee draaien dan he vent !

eddy DRUPPEL schreef op zondag 4 januari 2009, 20:39:

http://www.paardnatuurlijk.be/index_js.htm?http://www.paardnatuurlijk.be/cgi-bin/forumreader.cgi?forum=pn&_skip=125551&open=1&aantal=1&nomenu=1


Nils en Olly

eddy DRUPPEL schreef op zondag 4 januari 2009, 11:18:


De mail betreffende jouw vraag is zojuist verzonden aan mijn knappe Portugese DA )

eddy DRUPPEL schreef op zondag 4 januari 2009, 20:22:


ik ken spanje jammer genoeg niet (ben er nog nooit geweest, jammer genoeg). Dus daarover spreek ik mij niet uit. Het feit dat beide infecties hier ook vnl in de regenperiodes voorkomen en niet tijdens de zomer kan wel een aanwijzing zijn, niet?
Maar dermatophilose is een bacterie die overgedragen kan worden door besmet materiaal, tussen paarden onderling, insecten, omgeving ed. en veelal tot uiting komt onder vochtige omstandigheden (hoge luchtvochtigheid, zweten, ...) én een beschadigde huid. Dit omdat een verweekte vochtige en licht beschadigde huid voor een bacterie makkelijker te invaseren is. Deze infectie volgt soms het verloop van aflopende regen op de huid. Vandaar de naam regenschurft. En om het nog moeilijker te maken zijn deze omstandigheden ook niet alleen een trigger voor dermatophilose, maar ook voor een dermatofytose of schimmel dus.
De afweer van het dier en leefomstandigheden van het dier spelen uiteraard ook een rol. Hopenlijk schenkt dit wat klaarheid voor wie daarin interesse had

Nils Vellinga schreef op zondag 4 januari 2009, 20:42:


Geen idee waar ik naartoe wil hé ?

Wil schreef op zondag 4 januari 2009, 2:26:


Kan toch niet zo moeilijk zijn,

http://www.renegadehoofboots.com/custom-fit-heel-boot.html

wel een beetje werk, maar dat is maar eenmalig.
en dan zou maat 0 moeten passen denk ik.

jan.

eddy DRUPPEL schreef op zondag 4 januari 2009, 11:14:


Ja, spijtig genoeg wel.Nu heeft ze mooie achterhoeven, wa wil je na bijna 3 maand rust.Maar gisteren een dik uur aan de hand gewandeld/ gedraafd en 't is al een beetje zichtbaar.Denk niet dat dit ooit nog veranderd.

jan.

jan seykens schreef op zondag 4 januari 2009, 22:24:


Zou mijn Jules moeten kunnen doen. Die is daar zeker veel handiger mee als ik.
Welke maat heb jij Jan? En zijn ze werkelijk perfect rond aan de binnenzijde?

Groet,

Wil

Wil schreef op zondag 4 januari 2009, 22:31:


Ik heb de 0 (achter) en de 1( voor)

http://www.youtube.com/watch?v=oN8DJIbY054

De achterste helft is op 't filpje wel ietsje te laag, om correct te zijn.
Ja binnen zijn ze helemaal glad, nooit schuurplekjes gehad.

jan.

jan seykens schreef op zondag 4 januari 2009, 23:18:


Dank je Jan! Leuk filmpje trouwens van Ulke in de sneeuw )

eddy DRUPPEL schreef op zondag 4 januari 2009, 21:00:


Ik heb wel een idee wat Nils met zijn bericht bedoelde.
Als ik het mis heb hoor ik het vanzelf.

Jij doet nú voorkomen alsof ieder ander behalve jijzelf beweerde dat ringworm een bacterie was en regenschuft een schimmel.

En dáárvoor geeft hij jou die link... opdat je kan zien dat je de boel alwéér aan het omdraaien bent.

Als je nou even die link écht bekijkt die hij geeft (of die draad eens goed terug leest voor je andere begint te beschuldigen.....) kan zelfs JIJ duidelijk lezen dat JIJ de gene bent die ál die tijd de zaak om hebt lopen draaien.

JIJ zegt dat ringworm een bacterie is en regenschurft een schimmel.
En daarvoor noemde jij ringworm regenworm wat hier in Olland toch echt totaal iets anders is.
En ook in Belgie wordt dit in de grond levende diertje niet anders genoemd dan in Olland als ik de volgende Belgische link bekijk.
http://home.scarlet.be/~pin29174/regenwor.htm
Hoe noem JIJ zo'n beestje dan ?

Een regenworm is dus een regenworm... een dier dat hier in Olland in de grond leeft en wel eens even boven komt kijken , vaker als het regent dan waneer het droog is ja.
Maar tegen de tijd dat dit soort dieren uit jou paard gaan kruipen als het regent heb jij geen paard meer.

Verder heeft een regenworm hier in Olland niets....maar dan ook helemaal niets met een ziekte, schimmel of bacterie bij een paard te maken.
Ze kruipen hoogstens IN je paard als je die zou begraven , maar echt niet om te schuilen voor een buitje.

Is het nu echt zo moeilijk voor je om een door jou gemaakte fout te (h)erkennen Eddy ?

eddy DRUPPEL schreef op zondag 4 januari 2009, 20:22:

Bovendien was het

Ringworm heeft idd. GEEN FLUIT met regen te maken.
DAT is wat er geschreven is door andere !

Ringworm wordt overgebracht door paarden onderling en zaken als borstels , kammen en dergelijke.
Dát is alweer wat er door andere geschreven is en niet zoals je het nu weer omdraaid.

Regenschurft zie je vaker bij natte huid en/of haren(vacht) , dus duidelijk ook vaker als het regent.
Voor en door iedereen erg makkelijk te vinden op Inet.
Er is bij mijn weten ook niemand die DAT ontkent heeft.

Wijs ze anders maar even aan dan door middel van de nummers als jij daar zo zeker van bent.

eddy DRUPPEL schreef op zondag 4 januari 2009, 20:22:


je keerde het inderdaad om, lees je eigen geschrijf nog eens na:
Nope ,ringworm is een bacterie ! met dezelfde kenmerken als een schimmel ! Regenschurft is een huidschimmel en geen bacterie !
Het karakteristieke "nope" herken je misschien en je zette er ook nog een uitroepteken achter.

Nr:125543