eddy DRUPPEL schreef op zondag 4 januari 2009, 21:00:


Ik heb wel een idee wat Nils met zijn bericht bedoelde.
Als ik het mis heb hoor ik het vanzelf.

Jij doet nú voorkomen alsof ieder ander behalve jijzelf beweerde dat ringworm een bacterie was en regenschuft een schimmel.

En dáárvoor geeft hij jou die link... opdat je kan zien dat je de boel alwéér aan het omdraaien bent.

Als je nou even die link écht bekijkt die hij geeft (of die draad eens goed terug leest voor je andere begint te beschuldigen.....) kan zelfs JIJ duidelijk lezen dat JIJ de gene bent die ál die tijd de zaak om hebt lopen draaien.

JIJ zegt dat ringworm een bacterie is en regenschurft een schimmel.
En daarvoor noemde jij ringworm regenworm wat hier in Olland toch echt totaal iets anders is.
En ook in Belgie wordt dit in de grond levende diertje niet anders genoemd dan in Olland als ik de volgende Belgische link bekijk.
http://home.scarlet.be/~pin29174/regenwor.htm
Hoe noem JIJ zo'n beestje dan ?

Een regenworm is dus een regenworm... een dier dat hier in Olland in de grond leeft en wel eens even boven komt kijken , vaker als het regent dan waneer het droog is ja.
Maar tegen de tijd dat dit soort dieren uit jou paard gaan kruipen als het regent heb jij geen paard meer.

Verder heeft een regenworm hier in Olland niets....maar dan ook helemaal niets met een ziekte, schimmel of bacterie bij een paard te maken.
Ze kruipen hoogstens IN je paard als je die zou begraven , maar echt niet om te schuilen voor een buitje.

Is het nu echt zo moeilijk voor je om een door jou gemaakte fout te (h)erkennen Eddy ?

eddy DRUPPEL schreef op zondag 4 januari 2009, 20:22:

Bovendien was het

Ringworm heeft idd. GEEN FLUIT met regen te maken.
DAT is wat er geschreven is door andere !

Ringworm wordt overgebracht door paarden onderling en zaken als borstels , kammen en dergelijke.
Dát is alweer wat er door andere geschreven is en niet zoals je het nu weer omdraaid.

Regenschurft zie je vaker bij natte huid en/of haren(vacht) , dus duidelijk ook vaker als het regent.
Voor en door iedereen erg makkelijk te vinden op Inet.
Er is bij mijn weten ook niemand die DAT ontkent heeft.

Wijs ze anders maar even aan dan door middel van de nummers als jij daar zo zeker van bent.

eddy DRUPPEL schreef op zondag 4 januari 2009, 20:22:


je keerde het inderdaad om, lees je eigen geschrijf nog eens na:
Nope ,ringworm is een bacterie ! met dezelfde kenmerken als een schimmel ! Regenschurft is een huidschimmel en geen bacterie !
Het karakteristieke "nope" herken je misschien en je zette er ook nog een uitroepteken achter.

Nr:125543