e m kraak schreef op zondag 3 mei 2009, 5:06:


Ik ben het helemaal met je eens Egon. Het maakt een paard geen moer uit of hij scheef loopt of niet, Wij zijn zelf ook allemaal links of rechts en functioneren prima met een sterkere en een zwakkere kant.
Het hele verhaal verandert als er op gezeten wordt en het om 'slecht uitgevoerde gymnastiek' , oftewel Engelse dressuur, gaat zoals die in de huidige lesscholen wordt aangeleerd en uitgevoerd, plus dat de levenswijze van die paarden niet mee zal helpen om narigheid te voorkomen. Lees het perfecte stuk wat Christel hierover schreef nog maar eens door.

ALLE paarden waar ik tot nog toe mee gewerkt heb waren dressuurpaarden/springers. die óf al veroordeeld waren tot grasmaaiers vanwege het Hoefkatrolonsteking]">hko verdict, óf die dat nog niet waren, maar ''alleen maar" kreupel liepen.
Ik ben echter geen Antoine de Bodt, die al duizenden (volgens mij zonder uitzondering dressuur en spring) paarden gezien heeft, bij mij moeten er een paar nullen af en zou me dus eigenlijk veel bescheidener op moeten stellen, het resultaat is echter hetzelfde.
Maar ik provoceer graag en daarom mijn hierboven neer geschreven stelling. Laat iemand me maar vertellen en uitleggen hoe verkeerd ik het zie. Dan hebben we allemaal weer wat geleerd.

Piet schreef op zondag 3 mei 2009, 10:09:


Ik vergeet hier natuurlijk western gereden paarden bij te noemen, die ondanks slidingstops, roll backs, spins, toch soms knal op de voorhand lopen.

Piet schreef op zondag 3 mei 2009, 2:06:


Dát zou echt interessant zijn he?
Hoeveel dieren zou je daarmee kunnnen helpen, als dat waar zou zijn...

Haha... was het weer ouderwets gezellie Piet? )

Piet schreef op zondag 3 mei 2009, 10:22:


Je lijkt wel een dressuurmiep met deze opmerking over "op de voorhand" lopen.

Dit kán er nmm stomweg helemaal niets mee te maken hebben, omdat ik nog nooit, in geen enkel verband of discipline, een relatie tussen Hoefkatrolonsteking]">HKO en op die voorhand lopende paarden opgemerkt heb - niet onder de ijslanders (en geloof me dat vooral ijslanderruiters altijd bekend stonden vanwege een totaal gebrek aan ruiterkunst; dat kun je vast ook nog in vele iets oudere schrijfsels terug vinden), niet onder bosklossers van allerlei ander pluimage, echt nergens.

Ieder paard loopt op de voorhand. Ik heb hier ooit al eens dat oude onderzoek gepost, ooit in opdracht van de Hongaarse cavalerie uitgevoerd, waarin gemeten en bewezen werd dat de verschuiving van gewicht naar de achterhand bij relatief hoog opgeleide dressuurpaarden (officieren) t.o.v. veel minder opgeleide paarden niet eens in de buurt van enige sigificantie kwam, maar kan dat niet meer terug vinden. Meer recent zijn dezelfde zaken in USA met hightech onderzocht maar met de zelfde resultaten: nml. dat wat iedereen allang weet, dat pakembeet 2/3 van het gewicht van een paard door de voorbenen gedragen wordt, dat die voorbenen daarvoor een dragende constructie hebben, dit terwijl de achterbenen een typisch stuwende constructie hebben.
Het extreem van een niet op de voorhand lopend paard is een paard dat steigert. In iets minder extreme vorm kom je in de klassieke hogeschool bewegingen terecht. Echter om vooruit te komen van punt a naar b zal, naarmate de snelheid toe neemt, het paard zich meer strekken en minder "op de achterhand" staan.

Ik denk dat scheefheid en stijfheid enerzijds en "oprichting" (want dat plaatje wordt eigenlijk beoogd door de haters van het op de voorhand lopen) totaal verschillende zaken zijn.

e m kraak schreef op zondag 3 mei 2009, 15:28:


.Ben benieuwd ofdat er op jouw post hierover WEL reactie komt !

e m kraak schreef op zondag 3 mei 2009, 15:28:


Ok bedankt voor de correctie.
Het is inderdaad dát plaatje wat ik wil zien denk ik.
Een paard wat zijn voor en achterbenen net zover voor de loodlijn brengt als erachter en waarbij de hals iets omhoog, maar toch in het verlengde van de rug gedragen wordt, met het hoofd op of net voor de loodlijn