Jasmijn Wauters schreef op maandag 1 juni 2009, 11:08:


Voor zover ik kan beoordelen, als ik eens op andere forums rondkijk, dan is hier niet meer onenigheid dan ergens anders. Het valt alleen meer op, vooral bij mensen die anti "natuurlijk" zijn die dit graag als propaganda gebruiken, en omdat we hier de onenigheid niet wegcensureren of er een slotje op doen (behalve in uitzonderlijke gevallen wanneer iemand doelgericht bezig is met ruziezoeken en inhoudelijk niets te melden heeft).

Dat we ons inhoudelijk weinig met het forum bemoeien heeft zijn voor- en nadelen. Ik ben van mening dat we weinig keus hebben: omdat hier veel informatie is te vinden die lijnrecht tegen de traditionele opvattingen ingaat ligt het teveel voor de hand dat alle positieve ervaringen op het forum er alleen maar zouden zijn omdat alle mislukkingen weg worden gecensureerd.
Juist door de "onenigheid" kan iedereen zien dat de berichtgeving ongekleurd is, en dat positieve ervaringen met een meer natuurlijke benadering authentiek zijn, en niet een uitzonderingssituatie.

Omdat we niet met de grote meute meegaan, trekt dit forum wat meer dan gemiddeld mensen aan met een wat groter gehalte aan eigenwijsheid en eigenzinnigheid. Voor wie normaal gesproken vooral met de stroom meezwemt kan dat even wennen zijn.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 2 juni 2009, 8:36:


Mag ik iedereen verzoeken om de discussie hier verder voort te zetten, en niet in het reactievenster van de advertentie?
Dat reactievenster is bedoeld voor korte en relevante opmerkingen, niet voor ellenlange discussies.

Wat mij betreft kan de hele discussie wel gesloten worden, maar als er toch behoefte bestaat om de discussie voort te zetten, dan liever hier en niet onder de advertentie.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Isabel van der Made schreef op dinsdag 2 juni 2009, 13:41:


Wij hebben een pagina over magnesium geschreven, en wij zijn wellicht de "aanstichter" van de vermeende "magnesium-hype". Esther heeft hier al eens gevraagd of er wetenschappelijk bewijs is voor de werking van magnesium op insulineresistente paarden, maar dat wetenschappelijk bewijs is er volgens ons niet. Als wij, als schrijvers van die magnesium-pagina, al zeggen dat er geen wetenschappelijk bewijs voor is, waarom zou je het dan ook nog op bokt vragen? Wie heeft het er nou over onruststoken?

Het is een typerend patroon: ben het ergens oneens over met Esther, en ze flipt en begint onze webwinkel aan te vallen. Uit het niets ineens een prijsvergelijking met "ons" vitamine-E preparaat, en uit het niets ineens twijfel zaaien over magnesium. Dat is al vaker zo geweest, dat we zodra we het ergens niet mee eens waren, doet er niet toe wat, ineens weer door Esther twijfel wordt gezaaid aangaande spullen uit onze webwinkel. Wat precies de bedoeling is weet ik niet, maar het is wel erg opvallend, lees de archieven er nog maar eens op na.

Wetenschappelijk bewijs voor de werking van magnesium is er niet, en zal er ook niet snel komen ook, omdat niemand belang (lees: geld over) heeft bij het doen van een wetenschappelijk onderzoek. Evenmin zal er snel een wetenschappelijk bewijs komen dat paarden die niet 's nachts op stal staan gezonder blijven, of dat natuurlijk bekappen beter is dan beslaan (of andersom), etc. Gedegen wetenschappelijk onderzoek kost geld, en er moet maar net een kapitaalkrachtige belanghebbende opstaan om dat eventjes te financieren. Misschien gaat dat nog gebeuren bij een magnesium-onderzoek, maar misschien ook niet.

Wat Esther keer op keer is uitgelegd is dat er wel degelijk ontdekt is dat magnesium de cellen gevoeliger maakt voor insuline, en dat reguliere artsen vaak om die reden mensen met diabetes II behandelen met magnesium (of dat onomstotelijk wetenschappelijk bewezen is weet ik niet, maar kennelijk is de link duidelijk genoeg om door de allopatische geneeskunde te worden aanvaard). Aangezien de koolhydraatstofwisseling bij alle zoogdieren nagenoeg identiek verloopt (het hormoon insuline is bij veel diersoorten zelfs geheel identiek aan dat bij de mens) is er genoeg reden om te veronderstellen dat de werking van magnesium bij paarden dezelfde ondersteunende effecten zal hebben. Bij een veronderstelling is het niet eens gebleven, er zijn talloze rapporten dat dieren die jarenlang kwakkelden met hoefbevangenheid rap genazen nadat ze een forse hoeveelheid magnesium kregen.
We krijgen ook al enige tijd magnesium-bestellingen van dierenartsenpraktijken. Genoeg signalen bij elkaar om magnesium niet direct maar bij gebrek aan wetenschappelijk bewijs naar de prullenbak te verwijzen.

Als je dan toch zonodig op kruistocht moet (niet uit rancune maar echt uit interesse) om niet wetenschappelijk bewezen supplementen te "ontmaskeren", dan lijkt me de paardendrogist en voederfabrikanten veel meer voor de hand liggende doelwitten.

Het lijkt me ook allesbehalve toeval dat een andere oude rancuneuze bekende zich direct in de "discussie" mengt. Over onruststoken gesproken...

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Isabel van der Made schreef op dinsdag 2 juni 2009, 15:12:


We hebben het over Nederland. Ook uit een telefoongesprek met Esther bleek dat zij ons ziet als magnesiumaanprijzers.


Net als de prijzen van vitamine-E supplementen zeker?
Heel toevallig allemaal, zeker na haar vergelijk van ons met Leen Taal.


Waarom anders dat zogenaamde prijsvergelijk?


Ik wind me er niet over op. Bij zo'n onderwerp wordt de pagina over magnesium altijd druk bezocht. En de webwinkel is bovendien niet datgene waar we het voor doen. Zoals je wellicht weet hadden we de pagina's over insulineresistentie en magnesium al een hele tijd online, voordat we, na vele verzoeken om een goed magnesium-supplement, een goed supplement ontdekten. Het is wat ons betreft een service dat we het leveren, niet onze core-business (voor zover we sowieso al over "business" kunnen spreken).

Het blijft kinderachtig om na een ruzie de producten van PN een beetje te beginnen af te kraken, terwijl je, als je je echt druk wilt maken over onzinsupplementen, veel beter voor de hand liggende doelwitten kunt vinden.

Als jij wilt blijven geloven in toeval, en ook vergelijkingen met Leen Taal prima lijkt te vinden en daar geen reden in ziet om je in de discussie te mengen, maar nu juist wel omdat Jantine iets zegt, tsja, dan doe je dat maar. Voor veel mensen is het denk ik wel duidelijk wat er aan het gebeuren is. Ik heb weinig zin om me nog langer met dit topic te bemoeien.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."