Eva Saegerman schreef op maandag 6 juli 2009, 11:51:
> van lennep schreef op maandag 6 juli 2009, 10:56:
>
>> Eva Saegerman schreef op maandag 6 juli 2009, 10:11:
> niet goed doen)
> Maar clickeren, jawel is op zich wel mechanisch
> Daaromdat het meeste werk bij clickeren het voorbereidend
> denkwerk is; de uitvoering ervan duurt enkele minuten.
Ha! Leuk dat je dat schrijft
Vandaar Bob Baley's pleidooi .... wat toen ik het hier dorst op te schrijven met complete hoon werd ontvangen....wat er toe zou kunnen leiden dat bv hulp en geleidehonden stukken goedkoper kunnen worden afgeleverd.
Zijn bedrijf was zo succesvol en er kwam zoveel vraag naar dieren die 'íets' konden dat er bv 25 eenden, allemaal apart in een hokje, tegelijkertijd het zelfde iets aanleerden van één trainer. Hij had er meen ik een 20 in dienst.
Deze trainer zat ze allemaal in het oog te houden en moest op knopjes drukken en aan stangetjes trekken om een beloning voor een bepaalde eend beschikbaar te maken.
80% van het werk van bv. een hulphond is voor allemaal hetzelfde. Is gewoon basis. Zoals deuren open, deuren dicht, licht aan en uit, iets oprapen en aangeven, een sok uit en aantrekken enz enz. Allemaal shaping werk wat , zeker in onze computergestuurde tijd, door een machine aangeleerd kan worden.
De enige ónbetrouwbare factor is zijn latere baasje.
Gebruik daarvoor de dure menselijke trainer en in een mum van tijd heb je super clickergetrainde hulp-, geleide- en speurhonden.
Natuurlijk zou dat ook met paarden en pony's kunnen, maar ach, waarom zouden we innovatieve types als Frans en Co wakker schudden, terwijl we zelf zo graag met vallen en opstaan ons paardje pesten
Warboel
