marjolijn schreef op donderdag 23 juli 2009, 20:51:


Er is heel, HEEL veel wetenschappelijk onderzoek naar pzp als alternatief voor de niet zo onschadelijk hromoonpil.
Pzp is een véél beter alternatief gebleken doch het probleem met de drager lijkt onoverkomelijk.
De toepassing bij dieren is een afgeleide van het dierproef-onderzoek.
Het is bij wilde populaties dieren al meer dan 30 jaar met succes in gebruik.
Ik heb er zelf van gehoord toen natuurfilms van Survival nog in de bioscoop draaiden. Dat betrof olifanten in Zuid Afrika. Daar wordt het nu niet meer bij gebruikt: de blanke jager betaalt érg goed.

De slechte roep vindt haar bron in de hoek van de wapenindustrie. Het beheersargument voor het afschieten van dieren valt weg als vaccineren ingevoerd wordt.
Peter Dock gaf nt al aan de het bureau van landbeheer in de VS belang heeft daarbij: de mustangs zijn nu een vorm van extensieve veeteelt en een welkome bron van inkomsten voor hen en ook vele grondeigenaren. Veel veeboeren staan mustangs toe op de voor hun vee te marginale delen en oogsten het overschot jaarlijks.
Wanneer het brede publiek zich bewust zou zijn van een humaan alternatief wordt het bejagen/oogsten erg lastig te verkopen.
Enig idee hoeveel geld er in de jachtindustrie omgaat?

hc

Huertecilla schreef op donderdag 23 juli 2009, 21:35:


ik heb het anders gelezen hoor,
witte ranchers willen nog steeds het public land voor hun eigen beesten,
BLM verdient door goekope huurkontrakten voor rundvee,
is beterkoop voor hen dan het kostelijk beheren van mustangkuddes
gevolg is dat mustangs steeds verder worden gereduceerd
+ behandeling met pzp wat uiteindelijk uitmondt in globale uitroei
Ondertussen staat het nog overblijvend gros van wat nu nog mustang heet
dichter van popsickelponies in zuurtjeskleurtjes
dan van spaansgegenereerde harde werkpaarden
dus tjah, moet je er rouwig om zijn ?! het grootste kwaad is al geschied
en dit heeft weinig met afschotpolitiek en wapenlobby te maken wat mij betreft

Peter Donck schreef op donderdag 23 juli 2009, 21:57:


http://www.thehorse.com/ViewArticle.aspx?ID=14555

Huertecilla schreef op donderdag 23 juli 2009, 14:29:


Als het onvruchtbaar worden opzich geen bij-effecten heeft, zoals bijvoorbeel de overgang, vind ik eigenlijk de bij-effecten reuze mee vallen. Als je toch al niet van plan was om met de betreffende merrie te fokken dan. Dit in tegenstelling tot de bijwerking van de bijvoorbeeld de anticonseptie pil voor mensen.

Als ik het goed begrijp is die adjuvant nodig om de immuunrespons te verhogen zodat het middel effect heeft. Heeft ieder paard last van die overgevoeligheid of hebben slechts enkelen dat? Zijn de onstekingen ernstig? hebben de 2 merries die het bij jou krijgen er ook last van?


Ik ben benieuwd waarom het niet voor het publiekbeschikbaar is.

De hele discussie, elke maand seks is niet natuurlijk, vind ik ingewikkeld. Of het nou wel of niet natuurlijk is, het toch fijn als behoeftes bevredigd worden. Als daarmee geen schade word gebracht aan de paarden lijkt het mij er niet toe doen of seks gevolgd wordt door een zwangerschap.

Debbie schreef op vrijdag 24 juli 2009, 11:17:


Nee. Het simuleert de bevruchting van de eicel waardoor de wand van de eicellen zich sluit voor sperme. Dat is een éénmalig stuursignaal voor een bepaalde voorraad eicellen en hoeft niet in het systeem aanwezig te bljven.


Nee en ja.


Normaal is het een klein abces wat geen aandacht behoeft en na een maand weg is.


Nee.


Het abces is iets wat je kan zíen.
De realiteit is dat de consument wel een kans op veel schadelijker bijwerkingen die niet zichtbaar zijn accepteert.

Vrijwel geen vrouw zal kiezen voor de kans op een zweer op haar reet, maar denkt geen twee keer over het slikken van de pil.....
Daarom zal pzp nooit op de markt komen zonder andere drager en is de pil er wel.
Idem de besluitvorming mbt paarden. Elke 6 weken ontwormen is met zekerheid schadelijker dan het abces wat mógelijk kan optreden.
Dit maakt het abces niet goéd overigens. Beter dus wellicht om de merries die wel overgevoelig zijn niet te vaccineren. Blijft de rest over

Maar goed, het irrelevant, want niet verkrijgbaar.

hc

Peter Donck schreef op donderdag 23 juli 2009, 20:49:


Oh nou..... je mag bést wat van die rommel aan mij doorzenden hoor...
Ja hoor, graag gedaan!