trea hoex schreef op zondag 15 november 2009, 10:42:


Hoewel Dr.Bennett als echte amerikaanse claimt dat ze met haar artikel de eerste was, waren de Schusdziarras haar een boeklengte voor.
De Schusdziarras leggen het niet alleen uit, ze geven ook aan wat je eraan kan doen en geven een hoofdstuk concrete oefeningen.

Het werk van de Schusdziarras is de Gouden Standaard voor een goede zit in élke stijl want ze leggen een basis voor begríp.

Arabesk schreef op zondag 15 november 2009, 11:34:

Hoho, er is niets afgesproken.
Chinees is de meest gesproken taal en je komt met spaans zelfs in de VS een heel eind.
Engels is in de westerse wereld nummer 1 en dus op het internet, dus de aangewezen taal daar (helaas).
Er is NIETS ´afgesproken´ echter.

Het is verder maar wat jullie doel is. Als je wil dat de boodschap overkomt is het verstandig om basishindernissen uit de weg te ruimen.
Autralisch is dan zo gek nog niet, want het is noch engels noch amerikaans en strijkt zo geen van beiden tegen de haren. ZuidAfrikaans engels is nóg laagdrempeliger maar ja....; de native speaker welke Elke noemt is verder taalkundig volkomen correct én haalbaar. Goede suggestie en welkome realistische bijdrage lijkt me.

Jasmijn Wauters schreef op zondag 15 november 2009, 11:37:


ALLE grote paardenculturen hielden een vrouw ver van het paard. Niet bewust doch simpel door de rolverdeling.
´De indianen´ waren én geen grote paardencultuur én hebben niets bijgedragen aan kennis, kunde, technieken.

De enige uitzondering zijn de mythische amazones en voor de rest wat uitzonderingsrollen, doch beíden bevestigen de regel.
De vrouw rijdt pas ná WO2, eigenlijk per de zestiger jaren, serieus als hoofdstroom paard. Pas dán gaan vrouwen in de regel ook in spreidzit op het paard zitten. Het is dus volstreks logisch dat het probleem van de anatomie bij die spreidzit pas sindsdien onder de aandacht komt. De Schusdziarras waren dus helemaal bij de tijd.
Het is wél heel vreemd dat de vrouwelijke paardenwereld dit werk massaal niet kent.

Arabesk schreef op zondag 15 november 2009, 12:25:


Dus mail Elke even. Haar australiër is een prima leraar engels en je hebt zo een directe ingang met veel krediet.
Hij kan direct vanuit het NL werken en ís al ´paardgericht geprogrammeerd´

ElkeW schreef op zondag 15 november 2009, 12:35:


Kijk, dát zet zoden aan de dijk.

Ilse Bartholomeeusen schreef op woensdag 28 oktober 2009, 18:45:


Van imaverol tot betadine bestrijd je alleen schimmel tot bacterie.
De vórm van de hoef wordt bepaald door de leefomstandigheden.
De ´natuurlijke´ vorm kent dus net als de leefomstandigheden veel meer variaties dan één model.

Het is daarom helemaal geen vraag of de typische hoefvorm in andalucía (bij die paarden die niet in hun toilet leven) wel/niet ´correct´ is.
Als het paard lekker buiten op stevige ondergrond leeft, is de hoefvorm zoals deze is en die moet je niet willen ´verbeteren´.
Zo niet, dan moet je de omstandigheden verbeteren, niet de hoef; die volgt de omstandigheden.

ElkeW schreef op zondag 15 november 2009, 14:00:


...en dat is de crux.
Bijvoorbeeld de enkele (oostenrijkse) adellijke dame die schreilings reed had een eigen op adellijke maat gemaakt zadel.

Pas in de zestiger jaren van de 20ste eeuw gaan vrouwen in aantallen van betekenis als mannen rijden.
Het anatomische verschil gaat dan een rol spelen doch wordt tot en met vandaag niet in een verschil bij hoofdstroom onderricht opgenomen.
Dat is te meer verbazend in NL omdat daar de vrouwen die ´engels´ rijden met afstand de meerderheid vormen; zowat de ruiterij zíjn.
Het óók nog hoofdzakelijk op FEI dresuur steunenden leer rijden maakt het probleem door het ´aan-de-teugel´ daarvan nog groter omdat dit een kracht is welke door de zit gecompenseerd moet worden.
De ´dooszit´, in vele vormen en maten, is haast standaard. Ze is zó algemeen dat ze het referentiebeeld is geworden. Zelfs op de voorzijde van het boek ´Het Dressuurpaard´ van Rosie is dit beeld te zien.

Het is bij de zit echter niet als met foutief taalgebruik wat norm wordt. Bijvoorbeeld het woordgrapje van Japie heeft groter groeien tot norm gemaakt ook al is het fout omdat taal eveolueert.
Bij de zít echter is de evolutie van het menselijke skelet niet zo snel en verder wordt het vrouwenbekken meer door kinderbaren dan door paardrijden geselecteerd. Dat maakt dat anatomisch verkeerd, anatomisch verkeerd is en blijft.

Kortom; verplichte kost voor elk lesgeefmens (m/v) en elke ruiter die een basis van kennis onder diens zit wil.

ElkeW schreef op zondag 15 november 2009, 17:40:

Ja, in de zin van anatomisch suboptimaal mbt de biomechanica.

De kern van het woord ´verkeerd´ is niet de bouw van de vrouw maar van het geen rekening houden met het verschil bij het opleiden.
Het anatomisch correct van de zit voor een man of een vrouw resulteert door verschil in anatomie in een andere zit.
Dat vrouwenanatomie een vrouweninterface (zadel) vraagt is helder en een typische manneninterface is verkeerd.

De resultante van een correcte anatomisch zit van vrouwenanatomie in een vrouwenzadel biomechanisch is door de bekkenbouw minder optimaal dan idem man. Dat is zoals het is.
Zo zijn vrouwen generiek lichter dan mannen en dat is een voordeel. Gewicht is ´verkeerd´. Dat is zoals het is.
Ook psychisch zitten mannen en vrouwen generiek anders in elkaar met voor-en nadelen mbt paardrijden. Dat is zoals het is.

Terug naar de zit is het verkeerd dat er geen aandacht is in de ruiterij voor het anatomische verschil en dat leidt tot een anatomisch verkeerde zit voor dus door vrouwen.

Christel Provaas schreef op zondag 15 november 2009, 17:56:

Dooszit = Op de doos zitten.
Dat kent zoals ik schrijf legio varianten.
Dat loopt van hele houding voorover tot holle rug.
Het gemeenschappelijk kenmerkende, en in de zin van het topic verkeerde, is een voorover gekanteld bekken.
Hoewel het artkel van Dr.Bennett verre van het begin&end-all van dit onderwerp is, geeft het wel een on-line illustratie van de dooszit.

Nils Vellinga schreef op zondag 15 november 2009, 18:33:

Honi soit qui mal y pense.

De ts en anderen kunnen hun voordeel doen met de door mij gegeven links. Of niet.

Nils Vellinga schreef op zondag 15 november 2009, 18:33:

Honi soit qui mal y pense.

De ts en anderen kunnen hun voordeel doen met de door mij gegeven links. Of niet.

eddy DRUPPEL schreef op zondag 15 november 2009, 18:46:

knip


HERHALING

Beste Meneer Druppel,

Dit onderwerp betreft een eenvoudig verzoek over het vertalen van een ongewoon bewonderenswaardig en met zeer veel inzet en vakkundigheid uitgevoerd initiatief.

Beperk u alstublieft tot het onderwerp.
Kunt u iets concreets bijdragen? Dan graag uw aanbod. Zo niet? Neem dan slechts uw hoed af.

Uit een ander onderwerp gesplits onderwerp:

´


Je kan op t stukje in de telegraaf reageren.
Bij deze gedaan.

groeten van trudy´

In algemene zin is het bij het uiten van een mening verstandig om dit alleen te doen als je weet waar het over gaat; als je een kennisbasis hebt voor een mening.
Waar het in dít geval over gaat is het niet over wel/geen kennis van zaken over FEI klassieke dressuur of een specifiek methode van beleren. Het gaat over de ethiek van een manier van met dieren omgaan welke door Dhr.Jansen (de man van Anky en trainer van Dhr.Kittel) geclaimd wordt als de Hollandse Schoool.
Als mens en als NL-er in het bijzonder heb je alle recht daar iets over te vínden.
Als NL ruiter heb je nóg meer reden want je wordt wél ´vertegenwoordigd´ door deze ruiterij.
Via de KNHS en/og het NOC/HSF betaalt zelfs bijna elke ruiter mee aan ´vertegenwoordiging´.
Hoezo geen mening mogen hebben of uiten?

Alle reden om te reageren dus op het stukje van Mevr.Van Grunsven Jansen in de Tellegraaf.
Goede suggestie van Trudy.

hc