4bozzza schreef op vrijdag 29 januari 2010, 14:05:
> 4bozzza schreef op vrijdag 29 januari 2010, 13:55:
>
>> Dank je, Peter. Daar kan ik wel wat mee.
>
> overigens even los van de muildieren, blijft mijn vraag of die
> ezelsoort hoeven heeft die beter tegen vocht bestand zijn.
ik denk dat het fokken van de muildieren als een van de redenen had
betere (bredere) hoeven dan de ezel = relatief smal en hoog en daarom weinig geschikt om trek-arbeid uit te voeren : druk in deze is nog steeds gewicht/kracht in verhouding tot oppervlakte (bodem, dus hoefoppervlakte )
grote ezels werden over gans zuideuropa gebruikt als transportmiddel
waarbij zuideuropa een stuk ruiger/droger/steniger/hellender is dan onze plattelanden, ook muilezels die dan ook weer in bosbouw (brandhout eerder dan hakhout eerder dan zaaghout) werden ingezet omdat ze meer kracht hadden dan paarden maar wel taaier en in ruig terrein behendiger dan trekpaarden.
Als je de stand van gewrichten en hoeven van een ezel vergelijkt met die van een paard dan zijn die veel steiler en daarom meer geschikt tot korte trippelpassen (bergen-droog) dan wijd-ver met meer draagkracht (vochtige bodems)
Dus nee, ik denk niet dat poitouezels een beter vochtbestendigheid hebben dan afrikaantjes, maar dit is mijn filosofie vanuit geschiedenis en domestikatie,
wetenschappelijk bewijs zal daar zelfs niet over verzameld zijn denk ik.
Camarguepaarden worden ook omschreven als waterbestendiger (de hoeven dan) dan andere omwille van bredere hoeven. Vraag daarbij is of de hoeven niet breder worden door kontinue vochtigheid in kombinatie met weinig slijtende deltazandbodems.....
Warboel
