Piet schreef op donderdag 4 februari 2010, 22:29:


Wat is er niet met je cola, kun je beter vragen. Light = aspartaam inderdaad, oa... ff googelen?

Beter pure jonge drinken, pietje. Met een glas water ofzo

Ilona Kooistra schreef op donderdag 4 februari 2010, 22:37:


Water is om m'n voeten te wassen
Nee serieus, hoe reageert alcohol. Wordt dat gezien als suiker?

e m kraak schreef op donderdag 4 februari 2010, 17:33:


Afrikaanse mensenpest.....

Frans Veldman schreef op donderdag 4 februari 2010, 17:40:


Egon is best een positief mens )
Gezien de snelheid waarmee virussen zich nu kunnen verspreiden en muteren, wil ik ook wel meegokken. Binnen de 10 jaar.
Met zowel sars als de mex is het niet gelukt.... dus ze bedenken wel wat anders.
Iets wat beter functioneert.

Zwartgallige Wil.

8 u /per week das echt peanuts Marianne .Gecombineerd met een redelijk zittend beroep (leerkracht!!) is dat niet echt verrassend te noemen !! IK stap/dag een kleine 8km aan 5km/u rijd tussen in en mischien erbovenop nog is een uur of vijf , zes ! 'K mag zes fritten met curryworst en mayo eten /dag !!zal ni gezond zen maar ik ga niet boven mijn 80KG .Zoal het werkgedrag van de paarden word het werkgedrag van de mensen echt waar héél erg in de inniemienimunnietuttifrutti hoek gedrukt .Mensen zijn vieze beesten

Peter Donck schreef op donderdag 4 februari 2010, 18:26:

[knip]

Op het laatste zijn mijn 15 jaar gebaseerd, met een grote spreiding natuurlijk. En ik blijf optimistisch Kwestie van de bekende curven patronen gewoon doortrekken, dus zonder 100% stochastische calamiteiten zoals virusmutatie. De kans die een virus of prion o.i.d. maakt succesvol te ontstaan neemt uiteraard ook exponentieel toe met populatiedichtheid maar blijft een volledig onbekende kans totdat je weet hoe groot de kans is zónder de factor populatiedichtheid.
Het maakt, naar biologisch rekenen, niet uit of het nog precies 5 of 25 jaar duurt; da's allemaal "ongeveer NU is het genoeg geweest". Het lijkt me wel helemaal duidelijk dat niet afgeleiden als voedselaanbod, olie, water, etc. de das om gaan doen maar puur en alleen populatiegrootte/-dichtheid. Doen de Chinezen eigenlijk nog steeds aan hun 1-kind politiek?

Goed idee van Frans om hiv en een influenza retrovirus te kruisen. Misschien niet eens zo moeilijk zijn als je dat omspres doet... misschien is het er al , maarja... de hiv component erin heeft een latentietijd van 10 jaar en dan nog zijn er zoveel drempels die zo'n virus van nature bemoeilijken mondiaal echt effectief te zijn (kijk maar naar de enge griepvarianten waar iedereen zo bang, nmm té bang voor is) wat te maken heeft met de biologische neiging van organismen (jawel, al die miljarden jaren van dna selectie) zichzelf niet in de voet van hun bestaan te schieten.

(Frans, we missen nog een EVIL en een kots smiley )

Frans Veldman schreef op donderdag 28 januari 2010, 20:10:


Toen Frans dit een week geleden schreef, wist ik niet wat ik ervan vond (of hij gelijk had, of dat Eddy gelijk had met zijn standpunt dat paarden die dag in dag uit zwaar werken krachtvoer als bijvoer nodig hebben). Nu, na de afgelopen dagen enkele uren per dag gelezen te hebben over voeding, vooral over koolhydraten versus vetten, denk ik dat Frans het bij het rechte eind heeft.

Kantekeningen:

* er zitten verschillen tussen het ene gras / hooi en het andere, als het gaat om de VEP (energiewaarde). Dus als je paarden (zeer) zwaar werk verrichten, dan zul je gras / hooi nodig hebben met een relatief hoge VEP-waarde, waarbij een niet te hoog NSC-gehalte natuurlijk ook belangrijk blijft.

Als ik de voedingscalculator hier op PN gebruik, dan is de benodigde VEP voor een paard van 500 kilo die geen arbeid verricht 4600. Zelfde paard (gewicht 500 kilo) met zeer zware arbeid: 9350 VEP. Twee maal zo veel dus.
Berekend op basis van de ruwvoer-aanalyse die Frans en Ilona daar hebben gebruikt betekent dat 17.6 kilo (niet in kilo's droge stof maar het werkelijke gewicht) hooi per dag. Heb je hooi met een hogere VEP-waarde, kom je natuurlijk uit op wat minder benodigde kilo's. En heb je hooi met een lagere VEP-waarde dan de waarde waarvan de voedingscalculator uitgaat, dan heeft je paard dus nog meer kilo's hooi pd nodig.

* misschien is het zo dat een paard niet gemakkelijk 18 kilo hooi per dag naar binnen werkt, in de uren dat hij niet werkt, speelt, slaapt. Ik heb de neiging te denken dat dat zou moeten kunnen, bij zo'n 3 tot 4 uur werk per dag. Maar ik heb er geen ervaring mee, dus zeker daarvan ben ik niet.
Stel dat dat niet gaat, om wat voor reden dan ook. Dan moet je dus wél voer bij geven, anders dan hooi, om aan de benodigde energiewaarde te komen. Maar dan heb je nóg de keus tussen bijvoeren met een voer dat een hoge VEP-waarde heeft en toch laag is in snelle suikers en zetmeel, of een product dat (te) rijk is in snelle suikers en zetmeel.

Voorbeelden van wat ik zelf in zo'n situatie evt. zou bijvoeren, met de aantekening dat ik dan nog wel even wat verder zou lezen dan ik nu heb gedaan:

* wel bietenpulp, géén voederbiet
(op basis van ondermeer dit rapport, http://www.louisbolk.org/downloads/1894.pdf , zie vooral de tabel op pagina 18). Voederbiet heeft een gehalte van 50% suikers (op basis van analyse van de droge stof). Bietenpulp slechts 3% suikers (plus 1% zetmeel).

* misschien Agrobs Maiscobs - gemaakt van de hele maisplant, niet alleen de maiskorrels - en/of Agro Fetura. Kan van beide geen NSC gehalte van vinden (en dat zou ik wel willen weten).
* Agrobs Pre Alpine Wiesencobs

Tenslotte:
Door (zware) arbeid kan een paard (en een mens) van bepaalde mineralen veel verliezen. Dat lijkt me zeker ook een punt van aandacht bij het voeren van een paard dat veel werk verricht, maar ik heb er nog nauwelijks iets over uitgezocht.

grt,
Karen

eddy DRUPPEL schreef op vrijdag 5 februari 2010, 0:17:


Je mist volgens mij totaal de clou van wat Marianne hier zegt, Eddy.

Wat ze zegt is dat sommige mensen ook als ze een uur per dag sporten (lopen, ik denk dat ze hardlopen bedoelt), heel goed moeten opletten dat ze niet te dik worden. Terwijl sommge andere mensen, zoals haar man (en mijn man ook, BTW), die bewegen nauwelijks, eten enorme hoeveelheden en die blijven desondanks op een laag of normaal gewicht.

Bij de vraag of je dik wordt of niet speelt dus nog wel méér dan alleen je hoeveelheid beweging versus de ingenomen calorieën.

Karen

eddy DRUPPEL schreef op vrijdag 5 februari 2010, 0:17:


Efkes de puntjes op de "i" zetten
Ik was toen nog geen leerkracht. We hadden onze winkel nog en woonden boven op de derde verdieping, zonder lift. Heel de dag op en af crossen. In 't weekend twee dagen in Zeeland surfen, vier dagen in de week 2 u lopen, dat vind ik toch niet weinig zenne!

Nu zit ik 2 u in de auto om op school te geraken. Da's een heel ander scenario.

Eddy, het enige wat ik wil zeggen is dat iedereen anders is. En jou of Gerd, krijgen ze nooit dik. Ook niet als jullie minder bewegen. En jullie zitten in een luxepositie om allerlei waarheden te verkondigen over "hoe het moet".

Bij dit onderwerp heb ik "lange teentjes"

Marianne

Karen Koomans schreef op vrijdag 5 februari 2010, 1:33:


Ja, ik bedoel inderdaad "joggen"!

Marianne

Piet schreef op donderdag 4 februari 2010, 23:31:


Nee, maar de meeste alcoholische drankjes komen met suiker. Niet zo verwonderlijk, want alcohol wordt gemaakt van suiker. En de gistcellen die de alcohol als alvalproduct produceren vergiftigen zichzelf ermee, en gaan dood als de concentratie rond de 13% komt te liggen. De suiker is dan meestal nog niet helemaal op.

Alcohol heeft trouwens een bloedsuikerverlagend effect. Dus suiker in je bloedsomloop wordt opgeslagen als vet in je vetcellen, en door de daling van je bloedsuikergehalte krijg je trek in energierijke hapjes.

Frans

e m kraak schreef op vrijdag 5 februari 2010, 0:54:

ik dacht 't wel, met hier en daar wat uitzonderingen
voor bedreigde etniën zolang die niet wegens rumoer
toch maar in de pan worden gehakt en opgehangen of genekschotterd
maar bij dat éénkindbeleid treedt natuurlijk ook een ander reddend fenomeen op,
mensen willen daar alleen jongens, er van uitgaand dat die hun ouwe-ouwers
beter zullen kunnen onderhouden later als ze groter zijn haha,
gevolg is dat er wijfjes tekort zijn en dat de aangefokte mannetjes
als schildpadden opeen op kaffee zitten......gniffel !

maar daar heb je die 1.kindpolitiek zelfs niet voor nodig,
in India ontwikkelt zich in bepaalde regios hetzelfde fenomeen
zonder die opgelegde kinderbeperking, daar worden zwangere vrouwen
tot meerdere eer en glorie van hebberige doktertjes geëchoed op baby-geslacht
de mokkeltjes worden "breinaaldsgewijs" afgevoerd ten voordele van de mannetjes

dus misschien is de dreiging van de bruidsschat ook een deel van de oplossing
al geloof ik dat ook niet, er wordt elders dan nog harder gefokt,
de rustieke-konservatieve-"orthodoxe"-christelijke-volkspartijen in europa
vinden immers dat de vergrijzing moet opgevangen worden door nog meer aanfok,
kan je nagaan hoe diezelfe idee in noordamerika uit de pan gaat swingen.....

e m kraak schreef op vrijdag 5 februari 2010, 0:54:


Ik suggereer niet dat dit opzettelijk zal gaan gebeuren (hoewel je niet weet wat ze allemaal uitspoken in laboratoria, al dan niet expres of door incompetentie). Maar zo'n virus zou een doorslaand succes worden, en alleen al om die reden kun je verwachten dat het vanzelf "ontstaat".


Dat is onderdeel van het succes. Goeie kans dat tegen de tijd dat we het ontdekken, al 10 jaar kans heeft gehad om zich te verspreiden. En met al het reisverkeer is het dan al tot in alle hoeken van de aarde doorgedrongen. Griepvirussen zijn wat dat betreft veel te onnozel, ze verraden zichzelf al binnen een paar dagen... En zelfs die doen het best leuk.


Die laatste zou dan denk ik hier en daar misbruikt gaan worden, maar zo'n evil dingetje is wellicht wel leuk. Maar ik ga niet over de icons, zal het verzoek delegeren naar de grafische afdeling.

Frans

Karen Koomans schreef op vrijdag 5 februari 2010, 1:26:


Ik hoop steeds weer mensen tot lezen aan te zetten.


Ik heb een kanttekening bij deze kanttekening.
Hoe is die VEP bepaald? Is er rekening mee gehouden dat fastfood-paarden een verstoorde darmflora hebben en met de cellulose in gras en hooi niet zoveel zinnigs kunnen aanvangen?

Iedereen die omgeschakeld is van fastfood naar ruwvoer-only weet dat de eerste periode het ruwvoer niet is aan te slepen en de paarden toch wat vermageren, en dan, meestal pas een jaar later, ineens op de halve portie toch nog te dik worden. De VEP (energiewaarde paard) is natuurlijk niet veranderd. Maar was die VEP bepaald op de gangbare paarden met verstoorde darmflora, of op paarden zonder verstoorde darmflora?

Wellicht betekent dit dat je de door de voedingscalculator aanbevolen hoeveelheid hooi een stuk lager kan nemen bij paarden die al geruime tijd geen fastfood meer krijgen.


Joep. En dat is lastig. Maar wie laat zijn paard tegenwoordig nu nog uren lang ploegen, of boomstammen uitslepen, iedere dag weer opnieuw?
Elke dag een paar uurtjes dressuur valt niet onder zeer zware arbeid.


Mais is zo ongeveer het slechtste wat je een paard kan geven. In zo'n geval zou ik eerder voor haver gaan (nou ja, liever de zeer zware arbeid iets minder zwaar maken, maar het is een hypothetische vraag he?).


Vooral natrium en kalium. Kalium zit ruim voldoende in ruwvoer, en daar wordt dan toch al het dubbele van gegeten, en voor de natrium volstaat een liksteen.

Mineralen worden overigens niet verbruikt. Het zijn elementen, die niet verder te ontleden zijn (behalve dan met kernsplijting). Je kan ze alleen maar kwijtraken door urineren of zweten. Bij arbeid moet je dus alleen het verlies in zweet compenseren.

Frans