Frans Veldman schreef op zaterdag 20 februari 2010, 16:58:
> merries bepalen inderdaad of er gedekt wordt of niet.
Precies. De laatste plek waar je staan wil is achter een onwillige merrie = levensgevaarlijk!
> Baladeika hoeft niet zo nodig, en wil alleen gedekt worden als de nood erg
> hoog is.
> Harisha daarentegen lust er wel pap van. Als ze tenminste hengstig is, en
> daarbuiten wil ze zelfs ook nog wel voor de lol
@ Eddy, I rest my case
> Als ze hengstig is en
> toevallig niet bij de hengsten staat, dan laat ze ons duidelijk merken dat
> ze daar dringend heen wil. Als ze niet naar Khani kan, dan is desnoods ook
> Khabal goed genoeg (ook al heeft ze daar normaal verder niks mee). Dat is
> bij ons geen uitzondering, anderen die hengsten hebben kunnen je ook
> vertellen dat merries duidelijk behoeften hebben.
En allemaal dus hoogst individueel, ook bij de OVP koniks en waar dan ook zover mijn waarnemingen strekken. En een dus tevens veel ingewikkelder sociaal patroon dan dat uit de boekjes.
Hetgeen uiteraard niet wil zeggen dat dit overal hetzelfde is! Ik kan me voorstellen dat in veel voedselarmere streken waar paarden vanwege mensenbelangen dan ook nog naar het voor mensen onbruikbare restgebied zijn verdreven, hun gedrag aan die omstandigheden is aangepast.
> Merries hebben dus ook behoefte aan sex (met uiteraard enige individuele
> verschillen in behoefte). Net als hengsten. Alleen hengsten kunnen dat wat
> beter aan ons laten zien.
Ik vraag me zelfs dat af. Zou het, tenminste voor een deel, niet zo zijn dat wat merries laten zien gemakkelijker
genegeerd kan worden?
> En inderdaad, je kunt je afvragen hoe diervriendelijk het is om merries te
> houden zonder hengst...
Leuk dat dit nu voor de verandering eens niet uit mijn pen komt! Of moet je eerst ervaringsdeskundig zijn om dit allemaal zelfs maar te kunnen voorstellen en accepteren?
Warboel
