van lennep schreef op maandag 22 maart 2010, 12:50:
Christel schreef:
> Wat is die man toch vaag. Zelfs in zo'n lang interview waar hij volop
> de tijd krijgt om to the point te komen, kan hij zich niet helder uitdrukken.
Het punt dat hij maakt is, volgens mij, dat we tegenwoordig aardig zijn tegen een paard en dwingend tegelijk. En dat dit een paard "dood" maakt.
> Ik vertelde aan de ostheopaat dat ik veel clickerde , en die begon direct
> van , nou daar ben ik niet zo voor , want dat maakt je paard intens dood...
> Hier schrok ik wel van , en ik was te verbaasd om te reageren.
Aardig zijn met click beloon en dwingend tegelijk? Een paard moet dansen naar onze pijpen en daarmee verdient het zijn beloning. Zou hij dit van Hempfling hebben? Het is dus belangrijk dat je paard uit eigen initiatief bij je wil zijn en met je mee wil gaan om samen dingen te te doen. De mate waarin dit bereikt is, is ook de mate waarin er geen sprake is van dwang. Het is best wel een pat stelling vind ik. Bijv. ik loop los met mijn hond door de stad.l Bij het oversteken wil ik graag dat ze niet overvliegt maar naast me blijft lopen. Hiervoor gebruik ik klik beloon. Haar eigen wens is overvliegen. Als ik de inzichten van Hempling hierop toepas. Dan laat ik mijn hond overvliegen. Dat zou best kunnen want die drang om snel over te steken heeft ze alleen als de weg vrij is. Op alle andere momenten van auto verkeer en fietsers die kort langs razen, heeft ze die drang totaal niet en blijft veilig naast me omdat ze weet dat ik beter kan beoordelen of het veilig is.
> Wat is dan een lespaard , waar staat die? kun je beter een slechte ruiter
> zijn met een goede relatie [lees eigen paard], of een goede ruiter zonder
> relatie [lees een lespaard ]
Een goede relatie is belangrijker.
Carolyn Resnick zegt het mooi, "We denken dat we een paard moeten trainen maar als we een goede band hebben dan doet ons paard vanzelf wat we hem vragen, hij weet precies wat we van hem vragen".
Groet, Michiel
Warboel
