Karen Koomans schreef op maandag 29 maart 2010, 2:08:


Ja,
[knip]


dit stukje illustreert nmm heel leuk een van de mogelijke redenen daar van.
Een valkuil is dat jij allerlei achtergrond informatie hebt die beschouwers niet hebben.
Om werkende informatie te krijgen moet je dus zoveel mogelijk uitsluiten dat mensen iets anders zien dan wat er werkelijk is. Dat werkt van minstens twee kanten. De kunst van het weglaten (er zitten veel te veel dingen tegelijk in je filmpje) en dus het "fris" laten beoordelen. Dat laatste is PN forum prima voor

Egon schreef:

Hét kenmerk van een join-up is dat het paard belet wordt om te vluchten. Daarom kan een join-up alleen in een kleine ruimte zoals een roundpen, picadero, of aan een longeerlijn. Joris kan hier ieder moment besluiten om weg te lopen; de wei is groot en Joris loopt gewoon los.

Tweede kenmerk van een join-up a la Monty Roberts is, dat het paard pas uitgenodigd wordt om naar de trainer toe te komen nadat het paard signalen van deemoed/overgave heeft getoond. Bij zo’n join-up moet je dus net zolang opjagen (terwijl het paard niet kan vluchten) tótdat het paard begint te likken en te smakken.

Dus bij een join-up speel je de jager (het paard is de prooi). Je verhindert vluchten en je jaagt net zolang tot het paard zegt “oké, jij hebt gewonnen”. Van dat soort overgave-gedrag is bij Joris geen spráke en ik ben daar ook absoluut niet op uit.


De ontvanger bepaalt of iets P+ is of niet. Iets is pas P (straf), wanneer het gevolg is dat de frequentie van het gedrag waarop het wordt toegepast, áfneemt.

Wanneer mijn lichaamstaal zegt: wég bij die etensbak, dat is P+. Oké, als je ook de lichaamstaal telt die vooral een signaalfunctie heeft (“ga weg bij die etensbak”, zonder dat ik Joris achtervolg o.i.d.), dan is het veel meer P+ dan 3x. Dat is waar en het is eigenlijk ook wel terecht om die ook mee te tellen - mee eens.

Het gedrag waarop hier P+ wordt toegepast is “etensbak te dicht naar mijn zin naderen” en het gevolg van deze P+ is afname in frequentie van dat gedrag. Aan het einde van het filmpje kiest Joris ervoor om op mijn vraag “kom” correct te antwoorden, in plaats van nogmaals te proberen of hij eten uit de voerbak (erg lekker, met wat geraspte appel erdoor!) kan snaaien. Dát is het effect van de P+-en (en R+-en) die ik heb toegepast.

Als ik op 1.09 op de positie was gaan staan waar ik sta op 3.06 (als ik opnieuw vraag aan Joris om naar mij toe te komen), dan was Joris op 1.10 naar de voerbak gerend. Op 3.06 kiest hij ervoor om naar mij toe te komen.

Dat resultaat heb ik dus bereikt in 2 minuten, met toepassing van zowel P+ als R+ (want komen als ik dat vraag wordt beloond, en naar de etensbak gaan wordt bestraft). Er is niet geknipt in het filmpje en ik heb deze oefening nooit eerder gedaan, behalve zoals beschreven mbt de kort durende "take 1" video opname.

Ik heb al vaker op het forum geschreven: P+ is niet mijn voorkeursmanier van trainen, maar als het om dingen gaat die te maken hebben met respect en/of (dus) het voorkomen van gevaar, dan pas ik soms wel degelijk P+ toe.

Liever zie ik te voorkómen dat je (ik) in dat soort situaties verzeild raakt, waar je vanwege je eigen veiligheid/ruimte P+ toepast. Dat kan ook voorkomen worden, als je goede leiderschapskwaliteiten bezit en de tijd neemt om dat wat je wilt leren in kleinere stapjes te knippen (set your horse op for succes).

Het is niet voor niets dat ik de situatie heel moeilijk maak voor Joris; als ik dat niet gedaan had had ik dit nooit kunnen filmen. Met grasbrok in de etensbak en ik pal naast die bak, was slechts één klein gebaar al genoeg om Joris weg te laten blijven. Dat was “video, take 1” en dat filmpje heb ik weggegooid, want er is vrijwel niets op te zien.

Pas toen ik het (te zien op het geplaatste filmpje) moelijk maakte voor Joris door én wat geraspte appel door de grasbrok te doen en al vrij snel zelf enige afstand te nemen van de bak en Joris er dan juist vlak langs te vragen, tóen kon ik laten zien wat ik wilde laten zien.

En natúúrlijk reageert Joris met “bokkigheid” om mijn P+. Het zou raar zijn als dat niet zo was. Immers P+ is straf. P+ roept angst of agressie op (vluchten of vechten).

Maar als je meteen een alternatief gedrag aanbiedt, waarmee het paard datzelfde zo gewilde voer wél kan bemachtigen, dan beperk je die frustratie/agressie. In dit geval is dat alternatieve gedrag iets dat Joris al kent, namelijk correct reageren op wat ik aan hem vraag middels lichaamstaal of gesproken commando (“kom”, “volg mij”, “achterwaarts”).
____

Veel mensen die nog niet clicker trainen én die een paard hebben dat opdringerig of zelfs agressief reageert rondom voer, haken af als de weg naar hun praktische doelen lang is of lijkt te zijn in hun ogen. Ze moeten dan beginnen met beleefdheid trainen (als ze 't goed doen). En in het lesmateriaal dat ik tot nu ken, komt daarna of gelijktijdig targetten, een oefening waar veel mensen het nut niet van inzien.
Het is reden nummer één die ik hoor, mbt waarom mensen stoppen met het clicker trainen van een paard. Hij doet 't niet, hij wordt er heel vervelend van.

Het is mede daarom dat ik mij afvraag of de kortere weg, middels P, gerechtvaardigd kan zijn mits goed toegepast en met als énig doel dat het paard zich niet langer opdringerig of agressief gedraagt rondom voer? Die etensbak is in wezen niets anders dan voer dat je in je jaszak of heuptasje hebt; het paard mag dat niet willen opeisen/afpakken. Hij mag dat voer pas hebben op het moment dat de trainer het aanbiedt.

Ik heb voor mijzelf nog geen definitief antwoord op die vraag, of ik vind dat in dit specifieke geval gebruik van P gerechtvaardigd kan zijn (en zo ja, hoe dan precies). Wegen de voordelen van het gebruik van P in dit specifieke geval op tegen de nadelen? Eventueel wel P- gebruiken om beleefdheid te trainen, maar geen P+? Naar dat laatste neig ik op dit moment, maar ik ben nog niet uitgedacht.

Al deze dingen (plus het onderstaande) wilde ik graag ter discussie brengen hier. En hoewel ik de discussie zoals die loopt niet op elk moment gemakkelijk vind om mee om te gaan zonder bloeddrukverhoging - dát die discussie op gang is, is wel duidelijk !

Tenslotte nog dit, als discussiepunt over de grote weerzin van clickeraars tegen P (straf), met name P+. Die weerstand heb ik óók, maar ik ben wel aan het nadenken in hoeverre die weerstand helemaal terecht is, en in hoeverre dat praktisch is als je graag wilt dat méér mensen met succes gaan clickertrainen. Vandaar deze stellingen:

Ongewenst gedrag negeren doe ik veel, zoals alle clickeraars. Maar éigenlijk is dat óók P maar dan in de allermildste vorm die je je kunt voorstellen.

Negeren heeft immers tot gevolg dat het betreffende gedrag in frequentie afneemt. De definitie van P+ is: iets onaangenaams toevoegen, om ongewenst gedrag te ontmoedigen.
Door te negeren neemt het ongewenste gedrag af. Dus kennelijk wordt negeren als onaangenaam ervaren. Dat is ook wel logisch, want het dier wil of verwacht een beloning in welke vorm dan ook, en krijgt die niet. Wat je toevoegt is: "niets" (niet reageren is óók een reactie die effect geeft).

Je kunt "negeren" ook P- noemen, ligt er aan vanaf welke kant je de situatie bekijkt. In dat geval zeg je dus: negeren is P- want het effect is dat het ongewenste gedrag afneemt. Het min-teken betekent dan dat je iets prettigs onthoudt aan het dier. Wat je wegneemt is, opnieuw: "niets" .

Ranghoger/ranglager wil ik ook nog graag bediscussiëren, maar dat komt later wel, wat mij betreft. Anders wordt het wel érrug veel (dat is het nu al!).

grt,
Karen

e m kraak schreef op maandag 29 maart 2010, 3:16:


Yup. Helemaal mee eens Egon!

En nu slapen... (ik althans wel)
Karen

eddy DRUPPEL schreef op zondag 28 maart 2010, 23:55:


Zeg dat maar niet tegen tommy. 80 cm hoog en valt zonder problemen een hengst van 1.65 aan. Hij heeft niet voor niets de bijnaam pittbull-pony

whahahahaha... dit blondje heeft het quoten eindelijk door.... was ook zoooooooooo moeilijk...... *komt tot de ontdekking dat ze echt blond is*

eddy DRUPPEL schreef op zondag 28 maart 2010, 23:55:


Dus!!!
Conclusie: wij gaan op zoek naar een hengst om er bij te zetten!!!!
We zullen dat eens rap regelen Dan is iedereen content.
Volgende zomer zitten we dan wel met de gebakken peren.

Marianne

Goed... nog een laatste poging
Even voorop gesteld Karin.... Je bent vast een lieve meid en het is erg dapper van je om dit filmpje te plaatsen en je daarbij bloot te stellen voor kritiek, dus vat dit niet op als een persoonlijke aanval, maar gewoon als mijn wijze van feedback

Je kritiek op sommige mensen dat ze zich niet in andere trainingswijze verdiepen, is op mij niet van toepassing. Niet alleen ken ik het intervieuw en de links die worden geplaatst al lang... ik verdiep mij al jaren in trainers als Voest, Hemfling, Parelli, maar lees en kijk ook alles over Teblick, Hart, Rashid, Ofstad en sinds kort ook Resnick en nog wat mensen
Ik volg clinics, kijk dvds, you tube en lees wat ik in mijn klauwen krijg.
Beetje obsessie, vrees ik

Het filmpje heb ik nog een keer intensief bekeken, met je verhaal in gedachten. Ik ben echter niet van mening verandert. Ik blijf je communicatie verwarrend vinden.
Je aanmoedinging in de vorm van geluidtjes, opgetilde zweep en lichaamstaal gericht richting achterhand blijft doorgaan als joris allang doet wat je vraagt.
Als je nieuwe brokjes in de bak doet op ong 2.40 is je lichaamstaal uitnodigend. Kom maar lekker eten. Om het vervolgens weg te jagen. Daar zie ik het nut totaal niet van in en lijkt toch een beetje op paardje pesten.
De combi druk en clickeren is niet aan te raden. Ben Hart bv, bekend clickertrainer in amerika met ezels, muildieren en paarden, is van mening dat je eerst lichaamstaal moet beheersen en dus een paard gewoon moet kunnen wegsturen indien nodig, alvorens met clicker te beginnen, maar waarschuwd ervoor om geen combi van druk/click te gebruiken omdat het verwarrend is voor een paard en de training aanmerkelijk minder effectief maakt. Je kiest dus voor het een of het ander.
Bij je tekst staat vermeld dat je dit niet moet doen met een paard wat agressief is met voer. Als dit niet de reden is van een dergelijke training, vraag ik mij af wat het nut dan wel is,.
Pony heeft geen voeragressie, dus waarom hem dan 'op zijn plaats zetten'?
Wat is dan de toegevoegde waarde van de oefening?

Joris is exact hetzelfde type als mijn Billy. Tuurlijk... Billy staat graag voorop met voer, maar is een makkelijk te intimideren paardje wat exact zo zou reageren als Joris. Met hem zou ik dit soort geintjes al helemaal niet uithalen. Het kwetst zijn gevoelige kinderzieltje en hij snapt er niets van (al zou ie idd ook luisteren, maar je bereikt er niets mee)

Ik vroeg je eerder wat je wil bereiken met je website en dat vraag ik nu ook, want dat is een vraag waar je terdege bij stil moet staan als je met zoiets begint.
Er zijn enorm veel websites op dit gebied, maar slechts enkele goede van bekende trainers in verschillende stromingen die werkelijk iets toevoegen. Dat zijn mensen die al jarenlang profesioneel daadwerkelijk paarden trainen en een schat van ervaring hebben met ieder soort paard
Websites die niets toevoegen zijn er al veel te veel.
Dat zorgt oa voor een minder goede naam van NH
Filmpjes van andere trainers op je eigen website zetten zou ik al helemaal niet doen.
Die zijn voldoende te bewonderen op de sites van de betreffende trainers, waar ze thuis horen, met hun eigen commentaar/adviezen/kijk op trainen.

Karen Koomans schreef op maandag 29 maart 2010, 2:52:


Grappig om te lezen dat je je conclusies al getrokken hebt, ondanks het feit dat jij niet kan weten in welke mate ik mij wel of niet verdiep in een onderwerp!

Ja, iedereen leert op zijn eigen manier. Leren betekent, volgens mij, de stof begrijpen én toepassen. Leren betekent niet de leraar nadoen of kopieëren.

Ik kan mij niet geheel van de indruk onttrekken dat jij met de boeken op tafel veel tijd uittrekt om je antwoorden te formuleren. Het komt op mij niet over als de stof eigen gemaakt of parate kennis. Al je teksten zijn namelijk gebaseerd op citaten of verwijzingen naar een ander, er is niets tot zeer weinig eigen aan.
Ik zal je nog eens wat verklappen en een tip geven. Deze tip heb ik niet van mezelf ... Als je nu eens kijkt hoeveel tijd je besteedt aan het bestuderen en opzoeken van allerlei methoden met betrekking tot paardentrainingen. Tel dit eens op bij de tijd die je besteedt aan het vullen van diverse fora ... Hoeveel effectieve tijd blijft er dan over om de opgedane kennis daadwerkelijk in de praktijk te brengen?
Geen tijd dus! Maar je wilt wel een site gaan bouwen waarin je mensen interactief leert hoe ze met een paard om moet gaan, ook als het paard bepaalde "problemen" heeft?! Je haalt je kennis uit een boekje en niet uit de praktijk. Dit is goed te zien in je filmpje. Ik moet zelf nog heel veel leren, maar ik heb geen pretenties om met de DVD's nog in de speler en het boek in de hand mensen eens te gaan vertellen wat ze moeten doen. Dit laat ik graag over aan mensen die er echt verstand van hebben.
Mijn tong is scherp, maar mijn hart enorm groot!

Karen Koomans schreef op maandag 29 maart 2010, 3:51:


P+ gebruiken kan, het is een van de vlakken van het operant coditioneren. Als ik mensen dat echter aan moet gaan leren ben ik nu klaar met lesgeven. Ik wil -en dan desnoods aan veel minder mensen dan zou kunnen- hen leren dat ze de tools in handen hebben om geen zaken op te lossen met bestraffen, integendeel , dat het mogelijk is om positief te werken en gebruik te maken van de onverstoorde wil van het paard om te leren. Dat ze daar eerst bepaalde trainerskwaliteiten voor moeten ontwikkelen vind ik geen punt. Die heb je sowieso nodig als je met paarden om wil gaan.
Bij mij wordt P+ alleen gebruikt als mijn veiligheid in gevaar komt en daar is nog lang geen sprake van als ik een paard moet aanleren dat hij zich gemanierd hoort te gedragen.
Je krijgt wat je beloont. Er zijn niet voor niets een aantal mensen die na het zien van het filmpje plotseling gaan praten over 'gevaarlijk' Zo roep je in plaats van samenwerking verzet van een paard op.


Nog eens van een andere kant bekeken:
Je traint en markeert het gedrag wat richting jouw doel gaat en beloont na de markering.
Zolang je dat gedrag niet ziet markeer je niets en kan er ook geen sprake zijn van iets negeren. Dus ook geen sprake van minnen of plussen .
Het wordt anders als er ongewenst gedrag aangepast moet worden.
Dit negeer ik niet, ik vraag er ander gedrag voor, markeer als ik dat zie en beloon dát!
En dan gaat de stelling dat niet beloond gedrag afneemt en beloond gedrag toeneemt perfect op.

Anja Seijn schreef op maandag 29 maart 2010, 9:47:


Voor dit voer-filmpje vind ik dit ook, vooral de overwegingen om het als instructie filmpje te gebruiken, daarvoor zit er veel te weinig ervaring achter. Als ik nu naar Karen haar filmpje "Joris en de paardenbal" kijk dan zie ik wel voldoende ervaring.
http://www.youtube.com/watch?v=AUFS38MDD1k

Toch ook daar kiest ze er voor een filmpje te laten zien wat de 2de kennismaking is van Joris met de bal. Ik denk dat dit Karen is, enthousiast omdat de bal ook voor haar nieuw is. Dit herken ik wel, ook ik mag graag lezen, delen, nadenken, praten en uitproberen over voor mij nieuwe ontdekkingen. De energie en motivatie is het hoogst op die momenten. Natuurlijk zijn die momenten niet geschikt als instructie materiaal, wel zeer geschikt voor een forum, ook de filmpjes.


Ik geloof Karen direct als ze zegt dat "voor Joris gaan staan en weg sturen" dat hij dit dan ook doet. Precies zoals jij en Eddy dat ook doen en voldoende vinden. Ik waardeer het enorm dat ze haar nek uitsteekt om haar experiment te filmen en hier neer te zetten. Kritiek ook scherp met een groot hart hoort daarbij.

Sandra van Bommel schreef op maandag 29 maart 2010, 8:53:


Ik waardeer je feedback Sandra!
Idem voor álle andere gegeven gegeven feedback in deze draad, inclusief de eerste reactie van Anja en van Eddy. Feedback en discussie is waar ik zelf om vraag. Daar heb ik wat aan, en hopelijk meer mensen.


Dat weet ik. We delen die “obsessie”


Ik snap wat je bedoelt. Zelf zie ik dat als ondersteunende signalen waarmee ik voorkom dat het paard al snel niet langer doet wat ik vraag (zie bijv. Hempfling’s Special Lunging techniek en Dancing with Horses). Maar als een paard geen zin heeft om te doen wat je vraagt, dan wordt iets dat ondersteundend bedoeld is, al heel snel P+.

Die ondersteunende signalen kunnen véél subtieler als het paard iets doet dat hij zelf ook wenst te doen op dat moment. Zie mijn toelichting in m’n vorige bericht, en de conclusie die ik zelf getrokken heb dat ik er - achteraf bezien - beter aan gedaan had om ook te clicken en te belonen voor het in het gevraagde tempo op de cirkel gaan. Zo had ik (veel) meer R+ kunnen toevoegen en dat zou m.i. een verbetering zijn geweest.

Voor mij is het - in de afgelopen 14 jaar - een nieuwe ervaring om te werken op basis van P+. Dat is te zien op het filmpje .
Toch, ik vind het een leerzame ervaring en ik geloof werkelijk niet dat Joris hier een trauma aan over gehouden heeft. Hij vond ongeveer 3.5 minuten van de in totaal 4 niet leuk. Om die reden zal ik dit beslist niet nog eens doen, maar ik ben blij dat het niet alleen negatieve dingen heeft opgeleverd. De discussie over het filmpje levert positieve dingen op. Ik zal in de tekst bij het filmpje ook een verwijzing toevoegen, naar de discussie hier.


Ja, dat is waar. Wat ik wil in het kader van dit filmpje is inderdaad om het dusdanig moeilijk te maken voor Joris, dat zich daadwerkelijk meerdere momenten zullen voordoen waarop ik met behulp van P+ aan Joris kan duidelijk maken dat het voer in de etensbak níet van hem is (tot het moment dat ik het aan hem geef).

Los van “filmpje maken” vond en vind ik het nuttig om af en toe, mits ik het hopelijk niet ál te dom aanpak, in de praktijk methodes te proberen die ik normaal gesproken niet gebruik. Want elke methode anders dan clicker training afserveren als “niet bruikbaar”, zonder het ooit in de praktijk geprobeerd te hebben, dat vind ik jammer.

Natúúrlijk zijn daar grenzen aan – ik probeer natuurlijk niet alles uit! Was de aanbevolen bewaak-het-voer-methode geweest “jaag het paard met behulp van sláán met een zweep weg bij de voerbak” dan had ik dat never nooit niet toegepast op één van mijn paarden of welk paard dan ook.

Veruit de meeste door anderen gebruikte/aanbevolen methodes hoef ik echt niet in de praktijk te proberen, om zó wel te weten dat ik die methode slecht vind. Concreet, welke technieken ik in de afgelopen 15 jaar wel in de praktijk met paarden heb geprobeerd, anders dan clickertraining: Parelli (ben ik héél gauw mee gestopt!), de special lunging en special leading technieken van Hempfling (die vond en vind ik nog steeds bruikbaar), speltechnieken geïnspireerd door mensen met wie ik privé email en het boek Empowered Horses van Imke Spilker (sommige van die technieken vond ik heel bruikbaar en andere niet).
En nu afgelopen zaterdag de “bewaak de voerbak”-methode ongeveer zoals Resnick, die ik als ik dat werkelijk wilde proberen met de brutaalste van mijn paarden moelijker moest maken dan slechts één maal met een armgebaar “ga weg/hou afstand” bij die bak blijven staan. Want dat leverde zoals al gezegd “take one” op, waar Joris onmiddellijk die boodschap begreep en respecteerde en hij, toen er niets anders meer gebeurde, heel terecht besloot om dan maar weg te lopen en elders hooi te gaan eten .

In een volgend bericht schrijf ik meer over mijn (gebrek aan) ervaringen met paarden.


Ik weet dat dat de mening van Ben Hart is, maar ik ben het er niet mee eens. Mijn mening: áls je al druk (P) wilt gebruiken, bied het dier dan gelijktijdig een alternatief wél belonend (R+) gedrag aan. Ik vind dat effectiever en diervriendelijker.


Die tekst stond er eerst niet. Ik heb de tekst bij het filmpje gisteravond laat aangepast, omdat ik me de feedback die hier werd gegeven over het mogelijke gevaar van de oefening ter harte heb genomen.


Zie toelichting hierboven.
Willen uitproberen, om meerdere redenen, hoe de P+ methode “bewaak-de-voerbak” kan werken. Welke voor- en nadelen er aan zitten.
Bezien of mensen die wél een groot probleem ervaren met een voer-agressief paard, misschien iets positiefs kunnen met een oefening zoals deze? Ik heb zelf dat probleem niet, maar ik hoor dat dat een veelvoorkomend probleem is. Dat veel mensen al snel geen voerbeloningen meer gebruiken, omdat hun paard er vervelend of zelfs gevaarlijk van wordt.
Welke mogelijke oplossingen voor dat probleem wel en welke niet aan te raden aan mensen met dat probleem, dat is mijn vraag en dat was mijn motivatie om dat in de praktijk eens uit te proberen, voordat ik op een site ga zetten wat ik wel en wat ik niet aanraad.

Later vandaag reageer ik op de andere dingen die je schrijft.
Nogmaals bedankt voor je uitgebreide feedback!

Karen

Naar mijn mening zijn er nog veel te weinig goede bronnen over clickertraining met paarden. Zeker als je kijkt naar alleen NL-talige bronnen. Wat er al wel is dat vind ik zeker goede bronnen (!), maar naar mijn - hier niet zo bescheiden - mening kan het nog beter, want vooral uitgebreider, en meer gericht op oefeningen waarvan de gemiddelde ruiter direct het nut in ziet, én gratis toegankelijk.

Als het gaat om clickertraining, heb ik ruim 13 jaar intensieve, professionele ervaring. Maar niet veel met paarden. Het is niet voor niets dat er nog geen begin online staat. Ik ben zoekend, denkend en uitproberend wat ik wel en wat ik niet op die site wil plaatsen. Pas als ik dát in een heel duidelijk kader heb, dan begin ik.

Dus, mijn doel met happypaard.nl is dat daarop een uitgebreide Nederlandse online gratis toegankelijke cursus komt, voor volwassenen, over clickertraining met paarden. Of iets breder geformuleerd, over paardvriendelijk trainen. Wie wil helpen met het daadwerkelijk gaan vormgeven en vullen van die site, gráág!

Op basis van jouw feedback en die van anderen ben ik in 2 dagen tijd al een heel stuk verder in m’n ideeën van wat ik wel en niet op die site wil zetten.
Over het “wel” had en heb ik al heel veel ideeën.
Maar de grens van wat NIET, die staat voor mij nog niet helemaal vast. Wel heb ik nu geconcludeerd dat ik het filmpje Joris en de Etensbak én het filmpje van Resnick met de wortelen en de hengst, niet op die site wil hebben.

Maar nu nog een alternatief, voor mensen die er tegenop lopen dat ze (nog) niet om kunnen gaan met een opdringerig of voeragressief paard. En ’t liefst een methode die niet alleen effectief is maar ook nog dombo-proof én die niet “heel veel” tijd kost.

Misschien blijkt dat dat te veel gewenst is, en dat ik beter geen consessies kan doen aan mensen die niet “zo veel” tijd willen stoppen in het trainen van hun paard. Dat zou goed kunnen, dat dat laatste mijn conclusie wordt !

Plus, ik weet nog niet wat ik in het kader van "know your species" wel en niet op de site zal ztten. Misschien alleen een lijst met aanbevolen boeken en sites, op dat gebied?


Dat ligt er aan van welke trainer, en wat er dan op dat filmpje te zien is. Ik ben zelf door ziekte nogal beperkt in wat ik momenteel kan. Ik kan o.a. momenteel helemaal geen auto rijden (epilepsie) en dus alleen filmpjes opnemen met paarden die hier binnen een straal van 2 kilometer of zo staan, en waarvan de eigenaar dat oké vindt.

Als ik (clicker) filmpjes kan en mag gebruiken van jou, of Piet, of Egon, Michiel, Cindy etc etc., die passen binnen het kader en het doel van die site, gráág!

Idem voor bijv. clicker filmpjes van bijv. Karen Pyor, zoals deze: http://www.youtube.com/watch?v=yqDKuq4d2Dc
Maar natuurlijk alleen als ik daarvoor toestemming krijg, en als het Engelstalige filmpjes betreft, ook toestemming om een NL'se vertaling van de tekst op mijn site te plaatsen.

Oók als ik niet door ziekte beperkt zou zijn, zou ik passende aanvullende clickerfilmpjes (en/of geschreven artikelen) héél welkom heten. Ik hoef beslist niet alles op mijn naam te zetten. Liever niet zelfs, want met de inzet van meerdere mensen kunnen we er nmm iets nog mooiers van maken.

grt,
Karen

marianne laenen schreef op maandag 29 maart 2010, 8:11:


Heet dat bij jullie zo "gebakken peren"? ... bij ons noemen ze dat "veulentjes"
Stel je voor, je krijgt van de madammen allemaal mannen ... begint het gelazer opnieuw. Zie je het voor je?

Karen Koomans schreef op maandag 29 maart 2010, 15:05:



Op niemand trouwens , denk dat de grootste extremist op dit moment Pietje is .Die alles en iedereen ,buiten het clickeren om, veroordeelt en in hokjes dumpt . Maar HIJ werd waarschijnlijk niet bedoelt .Zoals zo dikwijls gaat men mensen eigenschappen en ideeen toeeigenen die eigenlijk helemaal niet kloppen en DAT vanachter het schermpie .Denk dat het merendeel van de schrijvers hier al tich van systemen en trainers hebben afgedaan . Dat je je der niet inverdiept kan zovele oorzaken hebben en die liggen bijlange niet altijd bij de leerling hoor !