joop schreef op zaterdag 3 april 2010, 10:02:


Ja....!!! Gewoon DOEN! Leuk zeg!!

joop schreef :


Holly ging ook al een tijd niet meer mee op de langere ritten (heuvelachtig). Stef nu eigenlijk ook niet meer, die sparen we zoveel mogelijk. Je merkt inderdaad dat het zwaar voor hen wordt, heuvelop en heuvelaf. Maarja, die afweging he, want je weet ook dat een ouder paard wanneer het niet meer werkt wel eens stijf en krakkemikkig kan worden. We zien dat nu ook aan Holly, als ze geregeld werkt blijft ze soepeler. Maar waar leg je de grens. Wij zijn nu zo ver dat we denken "dan wordt maar stijf, mag ook wel op haar leeftijd na een (veel te hard) leven dat zij heeft moeten leiden (ex wedstrijdpaard)".

Toevallig hebben we Holly en Stef pas op hun 15 e van de ijzers gehaald toen ze bij ons kwamen en dat is ook goed gekomen hoewel met name Holly nooit zulke geweldige voeten gehad heeft; slechte hoefvorm, veel hoefzweren gehad, waarschijnlijk omdat ze al zo jong op ijzers gezet is en haar hoeven zich nooit 100 % hebben kunnen ontwikkelen.


Ja dat zijn ze ook en ik zal ze echt wel missen in de les als het zo ver is. Maar we hebben in de afgelopen maanden twee van onze paarden ingereden en we zijn nu met Najib bezig en één was al ingereden dus dat komt helemaal goed. Maar dat maakt hen nog niet tot beginnerspaarden, dat soort paarden (zoals Holly en Stef) zijn op één hand te tellen. Voordeel is wel dat we onze eigen jonge aanwas hebben, duurt nog wel even voordat die zo ver zijn. Van een paar paarden verwacht ik wel dat ze goede beginnerspaarden zullen worden oa Quiberon en de Spiritkinderen (kleinkinderen van Holly).

Groet, Pien

Spirithorses schreef op zaterdag 3 april 2010, 23:14:

Pien:>

Ik merk het ook aan Chaser. Hij heeft gewoon de power niet meer om net zoals Catcher echt steile hellingen op te galopperen. Ik rij dus toch met 'beleid' en laat hem steeds weer op adem komen. Het is echt nog niet zo dat ik hem helemaal niet meer zou kunnen rijden, maar enigzins in acht nemen doe ik wel. Ik weet nu dat hij een hartruis heeft, dat hoeft niet te betekenen dat ie gelijk dood neervalt, en veel paarden zullen dit hebben... maar toch. De wetenschap en z'n leeftijd, ik hou er nu wel rekening mee.
Van mij mag ie nog 10 jaar en ik denk dat ik het wel merk als het écht niet meer gaat of hij het niet meer leuk vind. Dat zal ik dan ook respecteren.

Spirithorses schreef op zaterdag 3 april 2010, 23:14:


Ik vind dat toch ook wel een mooi gegeven, dat je juist op die manier voor continuïteit in je lespaarden en daarmee in je bedrijft zorgt.
Je zult altijd 'steunpaarden' hebben maar de stap naar nieuwe steunpaarden is wel een hele bijzondere. En dat werkt dan ineens toch zo, haast vanzelf. Mooi om er dan toch even bij stil te staan.
(En ik zou Puck trouwens geen 17 geven, dat wist ik echt niet!)

Wil schreef op zondag 4 april 2010, 0:28:


Hier blijft de oudste, 32 jaar, vaak een beetje onder aan de helling treuzelen, terwijl de anderen naar boven stormen. Hij vindt het wel best, en blijft beneden staan in de wetenschap dat de anderen na een tijdje ook wel weer naar beneden komen. Interessant is te zien dat een 12 jarige afdanker, (stond op nominatie voor euthanasie) in 2-3 sprongen de 10 meter hoge steile helling opspringt. Een hek van 120 hoog is niks voor hem, gelukkig blijft hij liever in de kudde dan dat hij alleen aan de wandel gaat.
Trouwens, zelf ben ik ook geen 20 meer.................. misschien kan ik ook snel met pensioen.

Merel Stoffers schreef :

Goed is ze he, die Pukkefluk....
En komende week zitten we voor het eerst op Najib, die is er ook klaar voor.

Groetjes, Pien

Karen Koomans schreef op zaterdag 3 april 2010, 1:10:


Dit vreesde ik al een beetje. Het voelt als de kous op de kop krijgen. Ik ken dat maar al te goed.
Voor mij hoef je niet door het stof hoor! Maar het is je nu wellicht wel duidelijk dat wat je wil een stuk minder makkelijk en voor de hand liggend is dan je wellicht verwachtte.
Je insteek van "doen we wel ff" was verkeerd denk ik. Ik ben er zoals gezegd al een aantal jaren mee zoet en je wilt niet weten hoeveel materiaal dat ik heb bedacht (en dacht dat een goed idee was uiteraard) al heb weggegooid.


Die houden we erin!

e m kraak schreef op zondag 4 april 2010, 19:30:
(knip)

Dan ik wellicht verwachtte…? Mijn insteek verkeerd?
Ik heb nooit gedacht “dat doe ik wel effe”. Geen idee waarom je dat denkt.


Als ik iets maak in het kader van mijn website-plan (bijv. het filmpje waar deze draad over gaat) en het blijkt dat ik het beter in de prullenbak kan gooien; jammer, maar geen probleem. Zo werkt dat inderdaad, als je een boek schrijft, een site maakt, etc.

Heb daar wel ervaring mee: tot nu toe heb ik één (gepubliceerd) boek geschreven over clickertraining mbt honden, heb lesmateriaal voor de hondenschool gemaakt en twee sites mbt dieren/training. En, in vorige banen, was ik co-auteur van lesmateriaal voor diverse communicatietrainingen, heb ik sollicitatietrainingen gegeven aan de hand van zelfgemaakt lesmateriaal, en meer. En ja, ik heb meer potentieel materiaal weggegooid dan uiteindelijk gebruikt !

Jouw (Egon’s) eerste reactie in deze draad en ook die van Piet (en die van anderen, maar het eerste citaat in dit bericht slaat terug op dingen die Egon en Piet schreven); dáár had ik wat aan!
Bericht #197412 en #197448.

Dat voelde niet als “door het stof moeten” o.i.d.; dat was gewoon duidelijk commentaar waaruit bleek dat het gebruik van P+ - al is het maar met lichaamstaal – niet slim is om te adviseren. Prima! Ik moest heel even slikken omdat mijn idee helemaal geen goed idee bleek, maar met even moeten slikken heb ik geen moeite. Dat hoort er inderdaad nu eenmaal bij, als je lesmateriaal o.i.d. gaat ontwikkelen.

Het is dus niet dat ik geen kritiek wil horen. Als ik dat niet zou willen, dan zou het wel héél erg dom zijn van mij om ideeën en filmpjes die nog lang niet áf zijn, hier op het forum te posten. Zó dom ben ik niet… ;-o.

Waar ik bokkig van werd is o.a. dat, nadat ik al had geschreven dat het filmpje niet zou worden gebruikt en ik al had uitgelegd waarom zus en waarom zo, ik alsnóg “een standje kreeg” – zo voelde dat voor mij - van jou en Piet.

Wat verder belangrijk meespeelt voor mij, mbt dat “bokkig worden”, is dat jullie als het om dieren gaat (terecht!) altijd wijzen op het belang van positief motiveren, R+. Maar als het om mensen gaat, dan vinden jullie het kennelijk (soms) gerechtvaardigd om P te gebruiken.

Niet alleen in dit kader en tegenover mij bedoel ik, zo kleinzerig ben ik nou ook weer niet. Ik bedoel ’t in het algemeen mbt forumberichten, en heb ’t dan beslist niet meer alleen over Egon en/of Piet.

Als je (ik praat nu dus in het algemeen, niet specifiek tegen Egon en/of Piet), mensen wilt motiveren om naar het PN-forum te komen, zodat steeds meer mensen steeds meer kennis opdoen over paardvriendelijk handelen. In het belang van paardenwelzijn. Hoe pak je dat dan aan?

Als je meer forumbezoekers en –deelnemers niet als een positief doel ziet, dan is de bovenstaande vraag niet interessant. Maar ik neem aan dat de meeste forummers wel het (paarden)belang inzien van meer forummers.

Terugkomend op m’n bericht waarin ik schreef me “bokkig” te voelen; één van de dingen die ik dacht toen ik dat bericht schreef was “steeds minder mensen zullen hier nog een filmpje willen plaatsen waarop ze laten zien hoe ze met hun paard bezig zijn.” Ook dat maakte me bokkig.

En op dit moment zijn het diverse “goeroes”, die op dit forum worden afgemaakt en belachelijk gemaakt. Slechtere reclame voor het PN-forum kun je nauwelijks maken, denk ik. Zullen mensen die wel geïnspireerd worden door KFH of Resnick, zich gemotiveerd voelen om verder te lezen of actief deel te gaan nemen aan dit forum, als ze de berichten lezen waarin die mensen/methodes worden afgemaakt?

Op basis van onderbouwde meningen kritiek leveren op iets of iemand, zoals op een "goeroe", daar vind ik niets mis mee. Want dat is m.i. iets wezenlijks anders dan iets of iemand belachelijk maken. En dan is er nog een grijs middengebied, waar het niet zo duidelijk is of iets disrespect / P+ is, of slechts een signaal. Dat gebied is "tricky", bij paarden en bij mensen.

Bij heel veel actieve forummers – zo niet alle – is de kennis aanwezig is hoe je een dier positief motiveert. Afijn: mensen zijn ook dieren. Je motiveert ze op dezelfde manier, en demotiveert ze op dezelfde manier. Mensen leren op dezelfde manier.

Dat zal geen verrassende info zijn. Toch: het inzicht dat mensen op dezelfde manier leren als dieren zie ik maar weinig worden toegepast op dit forum.

Er zijn gelukkig wel enkele mensen hier die zelden of zelfs nooit iets of iemand afkraken (!), maar op het totaal van actief deelnemende forummers zijn het er nmm helaas niet veel.

Dat is waar ik van baal. Niet in de eerste plaats vanwege mijzelf. Maar vanwege het m.i. verwoestende effect op de PN-site. En dát gaat m.i. ten koste van paarden, want veel van hun eigenaren lezen hier even en gaan dan snel weer weg, vanwege die afkrakende sfeer.


Graag ;-o !

Karen

Karen Koomans schreef op zondag 4 april 2010, 23:32:



Verwoestend effect ? Tenn koste v/d paarden ? Véél v/d eigenaren gaan weg ?
Mieke toch , PN is populairder dan ooit ! Méér en méér paarden gaan bitloos en ijzerloos en DAT dank zij deze site !!!Eigenaars die hier effe lezen en dan weer wegwezen zijn er die jouw karakter en ingesteldheid hebben :nl : IK ga hier de waarheid verkondigen en ALS ik TE véél tegenwind krijg ga ik PN afschilderen als een sekte en me ervan distancieren . Zoals aangeraden : Postzegels en liefst geen aggresieve

eddy DRUPPEL schreef op zondag 4 april 2010, 23:51:


DUS , das geen dt faud nameleik

Karen Koomans schreef op zaterdag 3 april 2010, 1:10:



Ik heb dit bericht weer even opgezocht , hoewel Egon er al prima op gereageerd heeft.

Ook ik had geen moment de opzet om je in het stof te duwen. Integendeel. Alles wat gepubliceerd wordt over de (ff Eddy pesten) enig juiste vorm van diertrainen is me welkom.
Nu blijkt weer eens hoeveel sterker beeld dan gesproken of geschreven beeld is.
Het beeld blijft hangen, de rest wordt vergeten. Ik weet nog precies wat ik zag op het eerste filmpje, maar niet meer welke gedachtes je daar bij hebt neergeschreven.
Óok niet meer wat je overwegingen waren om het laatste filmpje op deze manier te maken en voor wie dit nou precies wel of niet geschikt was.
Ik ga het ook niet meer terugzoeken omdat iederéén die tekst vergeet. Het filmpje kennen we nog allemaal. Vandaar jouw idee dat je opnieuw op je kop krijgt. En wie ben ik om iemand die ook al jaren clickert op haar kop te geven.
Ik wil ook best even op je laatste filmpje reageren en je een echt goed bedoeld advies geven. Stop met je eigen regisseur te zijn. Film een ander met een groen paard en neem daar de vorderingen van.
Kijk nou zelf eens heel kritisch naar het filmpje. Er gebeuren heel andere dingen dan je denkt dat er gebeuren. Maar die gaan 2 keer in je hoofd door een filter, eerst terwijl ze gebeuren en later nog eens als je het filmpje beoordeelt.
Die filters zijn jou kennis. Het is jouw verwachting, het weten dat het goed komt en van waar je heen wilt, die je blik vertroebelt.

Lastig uit te leggen.
Ik zal het nog eens op een andere manier proberen.
Een vriend kwam ooit naar me toe, een kweker van chinese paddestoelen. Hij had een manier bedacht die het goed mogelijk maakte om die dingen thuis te kweken.
Technisch kon dat dus allemaal prima. Hij had het zelf getest , wel 20 keer.
Volgende stap was om een heleboel van die doosjes weg te geven en het resultaat was rampzalig. Niemand van de test cases kreeg ook maar 1 paddestoel op het substraat.
&*^%#$@@ Piet hoe is het mogelijk, wat is dat nou, zijn ze nou allemaal zo stom?
IDe gebruiksaanwijzing was ongeveer 10 regels lang en ik slaagde erin om aan de hand daarvan 15 vragen te stellen over dingen die me niet duidelijk waren. Zijn antwoord op elke vraag was : "ja maar dat is verdomme toch lógisch, dat moet zus of zo"! Ik zei , ik heb ook verstand van paddestoelen, maar als ik zulke vragen kan stellen, wat moet dan iemand die er de ballen van weet?
Hij was dus zo'n vakman dat hij zich niet meer kon verplaatsen in iemand die er niks van wist. Terwijl hij ogenblikkelijk zou kunnen zeggen wáárom die mensen geen paddestoelen konden oogsten als hij hun probeersels gezien had.

Datzelfde zie ik ook in jouw filmpjes.
Het zou sowieso al een aardige discussie zijn waarom je op de hondenmanier een paard wil trainen. Ik zie daar niet alleen maar voordelen in.
Maar dan nog, je begint met clickerwise maken en knoopt daar in één keer duration aan vast, dan is het voor jou geen enkel probleem dat hij compleet in jouw ruimte die tien tellen keurig staat af te wachten.
Stel je nu eens een grote groene Shire voor, die nog helemaal niks kan en laat dáármee door een begeleider die ook nog helemaal niks kan eens exact hetzelfde doen als wat jij met Joris deed. Hoeveel tellen denk je dat die komt? Tot niet één! Nooit! Paard snapt er geen zak van en gaat zelf wel op zoek. Hop rechtstreeks naar je voertasje en de begeleider denkt: 'Dat is me veel te heftig, want nou is m'n hele voertasje weg' en stopt nog voor hij begonnen is.

Kortom ik zou voor een andere benadering kiezen. Groen met groen laten werken en de vruchtbare stukken filmen, dan loop je nooit het risico dat je te hard gaat en het onbegrijpelijk wordt en je bent zelf veel scherper.
Je moet trouwens de groetjes van Sandy hebben, ook een hondenmens, tegenwoordig van bij mij uit de buurt

n