Coralie schreef op zaterdag 3 april 2010, 21:28:


Hier schrijft CR iets over wat een 'goede' ruiter is (zoals jij dat bedoelt) :

Developing the connection
http://www.carolynresnickblog.com/developing-the-connection/comment-page-1/#comments

Egon ik herinner me in inderdaad dat je daar jaren terug iets over geschreven hebt.
Hoe ging dat precies in zijn werk?

Volgens mij krijgen 'jonge' paarden (tot drie) juist vaak de kans om relatief veel (buiten) te lopen. En dan juist met leeftijdsgenootjes; vind maar eens een opfok met een gemengde kudde met verschillende leeftijden...
Tot 3 jaar doe je er weinig mee, daarna moet het paard rijpaard worden en trek je hem uit de opfok en gooi je hem op stal... Zo zie ik het meestal gebeuren...

Michiel schreef op zaterdag 3 april 2010, 23:52:


Ik ga maar liever niet in op Resnick. Dan maak ik brandhout van het gezever en eind van het liedje is dat IK het dan weer gedaan heb.
Waarom kan ik dat toch niet... lekker een eind wegzwetsen, niets zeggen waar je concreet iets mee kan, fijn een boek maken en begoeroe'd worden en daarmee tevens en automatisch onaantastbaar.
Jezus redt, Jezus redt.... eeeeenkel door 't gebed.

e m kraak schreef op zondag 4 april 2010, 3:40:


Recept voor gezwets: haal die pony van je schoot en neem een paar flinke borrels, kijk een avondje Hans Teeuwen en .... voila, nieuwe goeroe is geboren! Titel voor je boek "Met Kraak meer Smaak!"


Ja Egon, Jezus redt, Jezus redt, alle mensen opgelet!!!

e m kraak schreef op zondag 4 april 2010, 3:40:


Ach joh hou je niet in.
Heel graag wil ik horen waarop je brandhout maakt van de methode
waar ik net nieuw mee aan de slag ben.
Zal ik je alvast een voorzetje geven, met het opnoemen van haar stellingen,
waarvan ik vermoed dat die hier slecht vallen/of niet begrepen worden/ of te nieuw
zijn om overwogen te worden?

Michiel schreef op zondag 4 april 2010, 9:06:


Kom maar op met de stellingen. Een stelling moet empirisch en controleerbaar zijn, he? Ik heb daar nog niets van gezien. Wel een bende lettertjes net als van KFH met uiteraard wat acceptabele, logische zaken er doorheen gevlochten maar die worden dan blijkbaar bijzaak gevonden maar geschikt om een oneindig lulverhaal aan op te hangen

Ik snap al dat gegoeroe gewoon niet. De drang om steeds een nieuwe "verlichte leraar" te zoeken en de "nieuwe leer" kritiekloos achterna te huppelen. Het valt te goeroes niet te verwijten natuurlijk want waar vraag naar is ontstaat aanbod.
Ik ben te vinden voor "weten" (en liefst gemeten weten), niet voor "geloven".

P.S. en terzijde, ik ben me er van bewust dat ook gemeten weten een ingebouwde geloofseenheid heeft.

Merel Stoffers schreef op zondag 4 april 2010, 1:35:


Tja, ligt er aan met wie je omgaat. Heb toch vaak gemerkt dat veulens gewoon op stal gehouden werden...
Maar misschien heb je gelijk, en zijn dit uitzonderingen (ik hoop het!).