Koen Theys schreef op woensdag 14 april 2010, 11:28:


Natuurlijk is het kwalijk dat een kliniek zoiets schrijft. Er had m.i. moeten staan dat bij een geperforeerde zool de weg naar volledige gezondheid een heel lange weg kan zijn.

Wat ik wel begrijp is dat de praktijk van paarden eigenaren er meestal op neer komt dat een paard of pony met een geperforeerde zool geëuthanisserd "moet" worden. Want 98% van de mensen, zo niet meer, heeft niet de wil en/of de kennis om een langdurig geblesseerd paard te houden. Het paard kan dan immers langdurig niet meer doen waarvoor het bedoeld was. Maar de kosten lopen door. En de wens van de eigenaar om te rijden, of dat nou wedstrijden betreft of niet, die blijft. En de eigenaar moet ook nog wéten dat genezing mogelijk is (tegen de mening van hoefsmid, DA en collega-ruiters in). En dus.... einde paard.

DA-en zijn dienstverleners. De klant is koning (binnen grenzen, vanzelfsprekend).
Dus ja, die zin in een folder of nieuwsbrief van de kliniek vind ook ik kwalijk. Maar zolang paardeneigenaren niet veranderen in hun mentaliteit en hun kennis van wat mogelijk is, ligt de schuld nmm niet primair bij dierenartsen.

Karen

O maar ik wijs géén vinger naar niémand als zijnde de veroorzaker van die misvatting.
Wat ik wel vind is dat er zoveel al lang achterhaalde vastgeroeste patronen zijn die bij zeer veel mensen blijven hangen als zijnde de enige (gemakkelijkste) waarheid.
Dit is alleen maar een gevolg zijn van laksheid die zich zowel bij paardeneigenaars, dierenartsen, smeden, staleigenaars, bekappers, ... enz. voordoen.
De zoektocht naar kennis (in mijn geval dan 'hoeven') is een tocht die slechts een héél klein pecentage van alle mensen die met paarden te maken hebben aanvatten.

Koen

Karen Koomans schreef op woensdag 14 april 2010, 12:02:


Ik denk ook niet dat je er een onderscheid in kunt maken. Ook een 'normale' bevangenheid duurt lang en ik geloof niet dat een bevangenheid met geperforeerde zool zoveel langer genezingstijd nodig heeft.

Koen Theys schreef op woensdag 14 april 2010, 12:30:

Helemaal mee eens. En het geldt voor zoveel gebieden buiten de hoeven om. De nageprate noodzaak van krrachtvoer, het onvoldoende onderkend gevaar van raaigras, de onwetendheid t.o.v. scheef rijden en kreupelheden, de onnozelheid t.o.v. correct gymnasticeren, het automatisme mbt ontwormen, het niet herkennen van hoefzweren etc etc.

Koen Theys schreef op woensdag 14 april 2010, 11:55:

Ja, dat was m'n 1e insteek inderdaad en veroorzaakte mijn verbazing. Maar het stukje euthanasie slaat inderdaad nergens op als "enige optie".

PS voor Koen: ben trouwens nu nog blijer met de nieuwe vijl... Hier is het al een heel tijdje droog... m'n ouwe vijl had dit niet meer aangekund...

Christel Provaas schreef op woensdag 14 april 2010, 14:48:

.
.

Ja, ook helemaal mee eens
(zowel met wat Koen schrijft als de aanvullingen van Christel)
En vanuit mijn belangrijkste interessegebied voeg ik nog trainingsmethoden toe

Karen

Koen Theys schreef op woensdag 14 april 2010, 11:55:

Mwah, als het toch moet sterven behoeft het ook geen IJzer hè.

Nils en Olly
A horse that gets enough to eat will not be injured
by the cold, nor suffer from it in any way.

Karen Koomans schreef op woensdag 14 april 2010, 12:02:

Wél in deze! MIJN DA stelt éérst overlevings mogelijkheden voor, dan kan ik altijd nog zeggen " , maar daar kan ik niet aan beginnen
Dus ik vind dat in de folder, éérst herstel mogelijkheden hadden moeten staan.
Euthernasie komt als láátste- en alleen in de behandel kamer ter sprake.

Nils en Olly

Nils Vellinga schreef op maandag 12 april 2010, 21:50:


Kan je me dan even de referenties doorgeven. Zou het graag even doornemen.
Want de laatste keer dat ik keek, zijn het allemaal verschillende chemische bestanddelen. Ivermectine, moxidectine, praziquantel, ....


Dus jij vind 2 mesthopen onderzoeken voldoende bewijs. Ik noem dat toeval. Als je nu zou zeggen 100 mesthopen, van allemaal verschillende paarden. Dan zou ik zeggen, ja.
Maar op basis van 2 mesthopen, moet ik toch zeggen dat ik nog even niet meeben.
En ja, ik stel vooralsnog vertrouwen in mijn dierenarts. Deze mensen hebben uiteindelijk 7 jaar gestudeerd en ik ga niet pretenderen, dat ik het beter weet. Let wel, ik blijf kritisch en wanneer ik twijfel, ga ik ook voor een tweede of derde opinie.

En wederom, de bronnen graag. Daarbij ik ben me er wel van bewust, dat er resistentie is. er is ook geen enkele dierenarts die ik gesproken heb, die dat ontkent, maar dat neemt niet weg dat eitellingen voldoende zijn.
Daarbi heb ik de laatste dagen ook de sites van het woud eens grondig doorgelezen en als ik dan de Faq-pagina lees, stellen deze mensen zich toch heel wat voorzichtiger dan dat ik hier te lezen krijg.
Ook daar heb ik teruggevonden. Het is niet omdat je geen wormen of eitjes ziet, dat je paard wormvrij is. En ook dat je niet zomaar alle ontwormingen moet laten.

Kijk, ik kan me voorstellen, dat in perfecte omstandigheden, waar je een aantal paarden op een weide houdt. Er niet veel nieuwe aanvoer is van paarden, je je weides supergoed onderhoudt en je dus op deze manier infectiedruk tot een minimum kan beperken,dat je mits je paarden eerst goed ontwormd zijn, je verder kan op deze manier.
Maar geef nu zelf toe, dat dit in heel veel gevallen utopie is. En nu zomaar iedereen aan de eitellingen zetten, is gewoon vragen om problemen. Je mag de mens echt niet overschatten. Het merendeel van de mensen houdt er zich niet mee bezig en ik vrees dat je dit ook nooit zal moeten verwachten.