Vorig jaar drama gehad met de brand in Schoorl. Mijn arme paardjes stonden vol in de rook toen. Vandaag was het weer mis.

Ik kreeg om 17.18h een telefoontje van e_horse, daarna gelijk weggereden. De dikke rookpluim was al vanaf mijn huis te zien (+/- 10 km van de brand).

Bij de paarden was het nog rustig, het reed wel weer af en aan met brandweer auto's. Het geluid van brandweersirene's is onderhand het volkslied geworden van Schoorl .

Net toen ik weg wilde gaan bij de paarden kwam er een helikopter aan. Hij cirkelde boven mijn weiland en het weiland naast mij (vol met shetjes). Alle shetjes stoven in paniek richting de sloot en mijn paarden renden ook alle kanten op

Uiteindelijk zijn ze op het voetbalveld geland, naast de shetjes

Toen dat kreng weer opsteeg wilde ik weggaan, maar toen ik op de kruising stond kwam die heli er weer aan. Dus ik weer terug naar de paarden. Het zal je maar gebeuren dat ze in hun paniek dwars door het hek rennen.

Paarden renden weer rondjes door de paddockparadise.

Het zag er naar uit dat de politie helikopter een brandweerman had gehaald die van bovenaf de situatie moest inschatten oid.

Ik heb altijd een oplader, aardappelpuree en een kaart van het gebied klaarliggen bij de paarden. En mijn trailer staat op het land, maar ja de trekauto is nooit meer heel geworden.

Ik hoop niet dat dit de aftrap is voor een lange zomer met branden. Want het was precies weer het goede weer ervoor, het was verdo... nog geen weekje droog en er staat een dagje een harde wind en die gek vindt het weer nodig om de boel in de hens te steken.

Nu rond de Marialaan bij de heide, ja want noordelijker heeft ie alles al platgebrand!!!!

Mijn allergrootste angst is, dat het een keer 's nachts wordt aangestoken en dan kan zo'n brand vier vijf uur doorwoekeren voor het bemerkt wordt. Met daglicht zie je die pluim vanzelf wel binnen een half uur.

Christel Provaas schreef op woensdag 14 april 2010, 21:27:


We zitten bovenwinds dit keer gelukkig.

Maar zolang het droog weer is durf je amper een oog dicht te doen.. stel.. 's nachts...

Spirithorses schreef op woensdag 14 april 2010, 22:14:


Dat is dezelfde brand ja.

Trudy staat noordelijker, in Bergen en dat ligt gelukkig nog een endje van Bergen aan Zee. Trudy zit bovenwinds van de brand.

Heb even de kaart van het duingebied erbij gepakt, de eerste stoplijn is 2 km van bergen aan zee af, daar zit de brand nu ongeveer. Zometeen komt er op rtv-nh of de eerste stoplijn heeft gewerkt of niet...

zie kaartje

er blijft weinig over op deze manier

Ilma Meijer schreef op donderdag 15 april 2010, 0:33:




Wat ze al niet verzinnen om hun troep te slijten

Wil schreef op donderdag 15 april 2010, 0:54:


Heb ik vorig jaar ook serieus overwogen toen de ME rondreed in busjes. Ik heb telefoonnummers aan de halsters met kaartjes, maar zo'n veestift is wel een idee ja.

Els Kleverlaan schreef op donderdag 15 april 2010, 12:39:


Heel apart is dat mensen beweren dat licht te kunnen zien, maar dat allerlei wetenschappelijke apparaten het niet konden meten omdat het te licht-zwak was.

Het menselijk oog is buitengewoon ongevoelig voor licht, vergeleken bij bijv. het oog van sommige diersoorten. Zou het menselijk oog dan inééns iets op mysterieuze wijze kunnen waarnemen wat een 1000x meer gevoelig apparaat niet kan zien?

Het verwerken van licht als impuls gebeurt via staafjes en kegeltjes en als die niet aangeslagen worden door fotonen gebeurt er niks. Evenals de meetinstrumenten die op welke wijze dan ook fotonen moeten meten.

Een foton is niks spannends of mystieks. Een foton ontstaat wanneer een elektron in de buitenste schillen van het atoom terugvalt vanuit een hogere energietoestand naar een lagere. Daarbij wordt een foton uitgezonden. Dit kan alleen bepaalde energieën hebben en dus frequentie en golflengte hebben, namelijk n x h x f. n staat hierbij voor de schil, h voor de constante van Planck en f de frequentie.

Gewoon doodsimpele natuurkunde net als de wet van Ohm U = I x R, oftewel spanning is stroom maal de weerstand. Alleen klinkt dat ordinair, want termen als 'quantum energie' en 'trillingen' en 'elektromagnetisch' zijn veel spectaculairder.

Quantum-touch is ook van die flauwekul zogenaam gebaseerd op quantummechanica. Nou ik heb net een tentamen afgelegd in die rommel er is niets mystieks aan. Dat was gewoon 2 uur lang keihard rekenen met formules.

En massa is inderdaad wel gerelateerd aan energie: E = mc2 maar over het algemeen springt je potje suiker niet zomaar over in een stapeltje energie. Dat is meer als het gaat om deeltjes en antideeltjes die elkaar tegenkomen en 'in rook' oftewel energie opgaan.

Ik blijf het heel vreemd vinden dat allerlei kwakzalvers altijd dingen 'ontdekken' die de wetenschap 'niet ziet' of erger nog 'bewust achterhoud'.

Mij zal je echt als eerste overtuigen als er een wetenschappelijk onderzoek komt met resultaten van bijv. homeopathie waarin een werking GROTER DAN HET PLACEBO EFFECT wordt aangetoond.

Els Kleverlaan schreef op donderdag 15 april 2010, 12:39:


Met name dit zinnetje uit het artikel aan het einde:

"Het licht
van alle lichaamslocaties heeft fysische eigenschappen
die anders zijn dan gewoon (lamp)licht.
Met nieuwe (kwantum)fysische analysemethoden
blijkt dat de kwantumtoestand kan worden berekend.
Interessant is vooral de vinding dat de kwantumeigenschappen
gelijk zijn voor alle locaties op
eenzelfde lichaam. Ze duiden op een coherente toestand
van het licht. Ook hier moet echter direct worden
vermeld dat dit onderzoek nog volop in beweging
is."

Word ik héél kriebelig van. Dit is namelijk gewoon koeienpoep wat hier staat. Het is gebakken lucht, dure termen en opgeklopte humbug die werkelijk geen enkel natuurkundig hout snijdt. Quantymfysische analysemethoden daarmee méét je dingen, berekenen doe je met formules en modellen. Quantumeigenschappen zijn gelijk voor alle locaties op eenzelfde lichaam??? Quantumeigenschappen van wat? Van je dropveter?

Coherent klinkt ook heel mooi, maar dit is wat het betekent:

Coherent: Het begrip coherentie wordt in de natuurkunde gebruikt om de mate van mogelijke interferentie van golven aan te duiden. Het begrip coherentie werd geïntroduceerd bij het tweespletenexperiment van Thomas Young. Twee golven zijn coherent als zij in staat zijn tot een statisch patroon van destructieve of constructieve interferentie (een zichtbaar interferentiepatroon). De mate van coherentie kan worden bepaald aan de hand van het interferentiecontrast.

Afhankelijk van het faseverschil dat in een punt optreedt (bijvoorbeeld door verschillende optische weglengte van de bron) versterken de golven elkaar (constructieve interferentie) of dempen ze elkaar juist (destructieve interferentie). Als in een punt de interferentie altijd destructief of juist altijd constructief is geldt dit ook voor de intensiteit in dat punt. Het interferentiepatroon kan dan zichtbaar worden gemaakt door het plaatsen van een scherm. Hiervoor zijn coherente golven nodig.

Indien de golven die worden gebruikt niet coherent zijn, zal de resulterende interferentie in een punt soms destructief en dan weer constructief zijn. Dit heeft geen zichtbaar resultaat op de intensiteit in dat punt. De interferentie is in dit geval niet zichtbaar.

Els Kleverlaan schreef op donderdag 15 april 2010, 18:09:


Zolang er nog geen heldere defenitie is van het begrip 'leven' is er ook moeilijk antwoord op te geven. Is een virus een levensvorm?

Met leven worden over het algemeen organismen aangeduid die zich kunnen vermenigvuldigen.

Een gebruikelijke definitie van leven is de volgende:

Leven is een open fysico-chemisch systeem dat door middel van uitwisseling van energie en materie met de omgeving en door een inwendig metabolisme in staat is om zich in stand te houden, te groeien, zich voort te planten en zich aan te passen aan veranderingen in de omgeving, zowel op korte (fysiologisch adaptatie) als op lange termijn (evolutie).

Ook is in experimenten gebleden dat het ontstaan van leven vrijwel altijd optreedt als de omstandigheden enigszins gunstig zijn. Aminozuren gaan altijd eiwitten vormen etc Simpelweg omdat het energetisch gunstiger is.

Een bepaalde chemische reactie verloopt als deze energetisch gunstig is, oftewel na de reactie komt er energie vrij. Dat is bij het onstaan van leven ook zo, en alles wat daarvoor zit. Het vormen van eiwitten uit aminozuren levert energie op. Soms moet er wel een activeringsenergie ingestopt worden om als het waren eerst over een hobbel te gaan. Dat kan bliksem zijn of zonneenergie of iets anders.

Maar daar ging het niet over, het ging over wazig energetisch geleuter van kwakzalvers

Peter Donck schreef op donderdag 15 april 2010, 16:01:


Mijn weiland heeft geen huisnummer en al zeker geen postcode

Frans Veldman schreef op donderdag 15 april 2010, 16:18:


Goeie vergelijking

Ah Atlantis is nog steeds 'zoek' dus wat dat betreft

bron: www.horses.nl

Minister laat erkenning hoefsmeden over aan sector
15/04/2010 12:09
De wettelijke erkenning van paraveterinaire en complementaire beroepen als gebitsverzorgers en hoefsmeden laat voorlopig op zich wachten. LNV-minister Gerda Verburg laat in een brief aan de Tweede Kamer weten geen reden te zien om af te wijken van het bestaande beleid dat gericht is op zelfregulering door de paardensector.

De Sectorraad Paarden vroeg Verburg in de voortgangsrapportage Welzijn om wettelijke erkenning van paraveterinaire en complementaire beroepen. Volgens de sector is het kwaliteitsniveau binnen de genoemde beroepen zeer verschillend. Het welzijn van paarden kan daardoor (ernstig) geschaad worden. De Sectorraad wil met wettelijke erkenning de paardenhouder garantie geven dat de activiteiten door goed geschoolde mensen worden uitgevoerd. Verburg is er echter niet van overtuigd dat regulering door de overheid op dit moment het effectiefste instrument is, zeker gezien de administratieve lasten die er tegen overstaan. Bovendien kan de sector de problemen over kwaliteitsniveau niet aantonen met cijfers

Klik hier voor de volledige reactie: http://www.minlnv.nl/txmpub/files/?p_file_id=2000503

Eind juli en in augustus kan je je hier suf rijden in de duinen (mits niemand ze in de brand steekt... ) als je wil