Jacqueline v d Berg schreef op woensdag 26 mei 2010, 14:01:
>
> Ik ben één van die mensen die niet achter alles een wetenschappelijk
> onderbouwd bewijs zoek voor ik het gebruik. Bij hevige hoofdpijn neem ik
> een pilletje waarvan ik al gemerkt heb dat het werkt zonder daar bewijzen
> voor te gaan zoeken dàt het werkt.
peperkoek effect....
De rest heb ik even weggeknipt. Persoonlijke verhalen over dat dit en dat werkte voor zus en zo'n geval ben ik niet van onder de indruk. Daarmee is nog steeds niet statistisch en significant bewezen dat iets werkt. Dan berust het meer op 'ik geloof er in omdat jij meegemaakt heb dat iets leek te werken'
> De wetenschap is veelal gebaseerd op tradi gedachtengoed en kijkt ook maar
> één kant uit als het hier om gaat.
Nee dat is ook niet waar. De wetenschap keert zelfs het hele oerwoud om als ze maar een medicijn tegen bijv. kanker kunnen vinden.
Feit blijft dat medicijnen en middeltjes uit de natuurgeneeswijzen op oncontroleerbare manier zijn ontstaan. Via verhalen, ervaringen of op uiterlijk van de plant. Longkruid lijkt op een long en is dus goed voor de luchtwegen etc etc etc
De farmaceutische industrie staat onder strenge controle en moet volgens bepaalde protocollen de werkzaamheid en bijwerkingen vaststellen. Eerst met gewone proeven, dan dierproeven (ja helaas..) en vervolgens als alles afgedekt is mag het getest worden op mensen.
Het duurt gemiddeld 12 jaar om van een werkzame stof een geneesmiddel te ontwikkelen. De eerste jaren gaan op aan onderzoek naar werkzame stoffen: de preklinische fase. Daarna volgt uitgebreid klinisch onderzoek: onderzoek naar de veiligheid van de stof bij een kleine groep gezonde vrijwilligers. Dan wordt de stof getest op een kleine groep patiënten en tot slot op honderden tot duizenden patiënten.
Slechts een op de 10.000 mogelijk interessante moleculen komt uiteindelijk als geneesmiddel op de markt.
Natuurgeneesmiddelen worden niet op deze manier benaderd, niet omdat het expres buiten de poort gehouden wordt, maar omdat het niet werkt. Als je hoofdpijn hebt kan je heel natuurlijk op een stukje wilgenbast kauwen en dan krijg je wat salicylzuur binnen, waar je weer maagpijn van krijgt. Je kan ook een aspirientje nemen; acetylsalicylzuur. Ze hebben er een groep aangeplakt; acetyl. Daarmee vervallen de vervelende bijwerkingen, hoewel je geen natuurproduct slikt maar een ‘chemisch’ medicijn. Chemisch klinkt gelijk al heel eng in veel oren
Voor de liefhebber een uitzending van klokhuis: 2e item
http://www.hetklokhuis.nl/onderwerp/medicijnenen dit artikel
http://www.gsk.nl/downloads/files/20081278proefCorpfoldermolecuul.pdfnou vind ik de farmaceutische industrie ook iets om kritisch op te blijven. Dankzij hun propaganda machine is er onnodig paniek gezaaid over de mexicaanse griep en hebben ze hun eigen afzetmarkt daarmee gecreëerd….. de stinkerds.
Hier nog een aardig artikel over wetenschappelijk onderzoek en het gebrek aan resultaten van een werking van homeopathische geneesmiddelen:
http://www.skepsis.nl/blog/2008/07/homeopathische-proeven/en hier nog een sarcastische blog die ik erg leuk vind om te lezen, maar die bij velen waarschijnlijk in het verkeerde keelgat zal schieten
http://www.skepsis.nl/placebotherapie.htmlIk heb zelf ooit iets dergelijks geschreven over NH-goeroe's maar da's een ander verhaal.
Warboel
