Nils Vellinga schreef op maandag 21 juni 2010, 23:46:
> Koen Theys schreef op maandag 21 juni 2010, 19:51:
>
>> En waarom doen ze dat dan denk je?
>> Om de trekbelasting op de lamellen 'veroorzaakt door diezelfde buigpees'
>> te verminderen toch.
>>
> Of is het de ruk op de zool lederhuid, die het pijnlijkst is?
Jongens, de hoefwand zit technisch gezien dan wel los van het hoefbeen, maar om de hoefwand heen zit verder niets. Dus hoe los de hoefwand ook zit, hij zit dan toch nog wel vaster aan het hoefbeen dan aan wat anders, hij hangt er nog als een losse schoen omheen.
Met andere woorden, als je met behulp van de diepe buigpees aan het hoefbeen trekt, dan beweegt de hoefwand gewoon mee. Net zo goed als dat een losse schoen nog steeds mee beweegt als je je achillispezen aanspant, en daarbij niet je tenen lostrekt of zoiets. Het enige effect van die losse hoefwand is, dat hij zijn functie heeft verloren en in het hele ondersteuningsverhaal niet echt meer meedoet.
> Ik denk ook, dat de "diepe- buiger" niet slap komt te hangen, er
> blijft altijd een zekere spanning op de pees.
Klopt. Maar maakt voor dit verhaal niet uit.
> Mocht het paard slecht aan 1 hoef (zwaar)bevangen zijn, zou het op 3
> benen, in een "normale" houding staan. Als of het kreupel was, aan 1
> been. Dan kon de hoef nog verder naar binnen "klappen" en was de "diepe
> buiger" op zijn kortst zonder druk/kracht.
Het paard zet zijn hoeven ver naar voren om de druk van de hoefwand aan de voorkant op te heffen. Zodra je die hoefwand korter maakt gaat het paard weer normaal staan.
> Vandaar mijn redenering, de meeste pijn zit in de druk van het hoefbeen op
> de zool en niet in het trekken aan de laminea.
Als dat zo was dan zou het inkorten van de hoefwand aan de voorkant van de hoef geen effect op de stand hebben die het paard inneemt, maar dat is wel zo.
Frans
Warboel
